PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [討論] WOW 板 新法還是舊法?

看板Sub_GOnline作者 (你.已.經.死.了)時間13年前 (2011/12/10 23:20), 編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 13人參與, 最新討論串1/1
: 1. 新版主上任後已經改板規, 新版規是否能凌駕於舊板規並且修改已判決之內容? : 2. 酌情合併是否有法源依據? : 3. 改判的內容是以舊板規還是新板規作認定? : 4. 板主對於舊板規之連續犯認定不認同, 以此做改判是否合理? : 經詢問小組長, 將每個ID分案, 以方便後續文章搜尋. 單就這段質疑回應S "前"版主對於法不溯及既往的質疑. 在台灣新法到底能不能套用到舊犯上面呢?? 《中華民國刑法》第二條規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律。處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢 ，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。」 從這條文中體現出採用從舊從輕原則。 從舊從輕原則 原則上依據行為發生時的法律處理，但若新法的內容較利於行為人時，則適用新法。 資料來源 wiki 好啦 台灣法律是這樣玩的,那WOW版的版規可以麻煩跟著走嗎? -- 董卓：臣又來向皇上請安了。 孫 土 ：不要在那一直臣又臣又的！ 董卓：臣又做錯什麼？人非 月 貝 孰能無過啊！ 曹操：(豆 中指)你再給恁爸臣又來臣又去的試試看！ 劉備：別吵！你們搞得我好 糸 張 月 上腺都快爆了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.196.98.24
→
12/10 23:26, , 1F
標題最好改一下 非當事人回文會被桶
12/10 23:26, 1F
※ 編輯: korsg 來自: 203.196.98.24 (12/10 23:30)
→
12/10 23:30, , 2F
感謝提醒qq
12/10 23:30, 2F
→
12/10 23:32, , 3F
XDD 我在想有人會不會很堅持他在[申訴] XD
12/10 23:32, 3F
→
12/10 23:35, , 4F
那個人我想不會有啥回應，下午裝死到現在
12/10 23:35, 4F
→
12/10 23:35, , 5F
可以一直發文然後對推文視若無睹
12/10 23:35, 5F
推
12/10 23:41, , 6F
可能他的針跟死翼的背一樣大 可以盡情的在上面跳到爽吧
12/10 23:41, 6F
推
12/11 00:02, , 7F
這條太讚了!
12/11 00:02, 7F
推
12/11 03:07, , 8F
不能不推這條了...
12/11 03:07, 8F
推
12/11 11:24, , 9F
從輕從新/從舊從新/實體從舊程序從新...採誰? 我已經問了
12/11 11:24, 9F
推
12/11 12:41, , 10F
其實從舊是特例 主要都是從新 但是從輕基本是共通的
12/11 12:41, 10F
→
12/11 12:44, , 11F
刑法重大影響人民權利 故罪刑以法定 以行為時有法規為準
12/11 12:44, 11F
→
12/11 12:45, , 12F
以免因溯及既往而使人民對刑法有不確定感
12/11 12:45, 12F
→
12/11 23:50, , 13F
其實從舊或者從新不是問題,問題是哪一者較"輕" 從輕就對哩.
12/11 23:50, 13F
推
12/12 21:40, , 14F
我認為 溯及既往與否 是一個角度
12/12 21:40, 14F
→
12/12 21:40, , 15F
但改判這件事情 更大的問題點在於 原先以經過申訴後
12/12 21:40, 15F
→
12/12 21:41, , 16F
由小組長和板主重新判決 今天板主無權擅自撤銷小組長層級的
12/12 21:41, 16F
→
12/12 21:41, , 17F
決議 也就是說 就算新任板主說了算 直接溯及既往
12/12 21:41, 17F
→
12/12 21:42, , 18F
但因為這個"既往"並非前任板主層級所判 而是小組長層級決議
12/12 21:42, 18F
→
12/12 21:42, , 19F
坦白講 那個重判是與「小組長層級的申訴處理決議」抵觸
12/12 21:42, 19F
→
12/12 21:43, , 20F
這是無效的 比較合理的作法是 重新申訴 或 向上申訴
12/12 21:43, 20F
→
12/12 21:43, , 21F
在新任板主的環境下重新向小組長層級申訴
12/12 21:43, 21F
→
12/12 21:43, , 22F
小組長說過該判決為板務層級 不然申訴就是上群組了
12/12 21:43, 22F
→
12/12 21:43, , 23F
或是不認可小組長的判決 由當事人向組務層級申訴
12/12 21:43, 23F
→
12/12 21:45, , 24F
說真的「已經向小組長申訴又有決議的案件」若板主說改就改
12/12 21:45, 24F
→
12/12 21:45, , 25F
那又何必設定組務分級的制度？
12/12 21:45, 25F
→
12/12 22:08, , 26F
組長都說是板務層級了，你是組長還他是組長?
12/12 22:08, 26F
推
12/12 22:18, , 27F
所以那篇到小組來的申訴 後來不算小組長的判決？
12/12 22:18, 27F
→
12/12 22:19, , 28F
只算小組長建議下的板主重判？
12/12 22:19, 28F
→
12/12 22:19, , 29F
組長當然是他 我問的只是邏輯
12/12 22:19, 29F
→
12/12 22:20, , 30F
都問過了...
12/12 22:20, 30F
→
12/12 22:23, , 31F
組長自己說的事情我不知道還有甚麼好問的，不然你要糾正
12/12 22:23, 31F
→
12/12 22:23, , 32F
組長嗎....
12/12 22:23, 32F
推
12/13 00:52, , 33F
組務層級的只有兩個案子，一個是Ith的發回更審，更審結果
12/13 00:52, 33F
→
12/13 00:52, , 34F
是降為提醒定案。另一個是b某，但程序不符駁回了。
12/13 00:52, 34F
→
12/13 00:53, , 35F
簡言之，目前只有那個提醒是結案不可上訴，其他都板務層
12/13 00:53, 35F
推
12/13 04:37, , 36F
「只算小組長建議下的板主重判」不對，小組長沒有「建議」
12/13 04:37, 36F
→
12/13 04:38, , 37F
會這樣說是因為不想把這種事搞成好像是小組長授意，他沒有
12/13 04:38, 37F
→
12/13 04:38, , 38F
頂多只能說是我去商量看看有沒有改判空間而已
12/13 04:38, 38F
→
12/13 04:40, , 39F
所以小組長沒有「建議」
12/13 04:40, 39F
→
12/13 04:40, , 40F
他只是聽完我的陳述以後「沒有持反對意見」
12/13 04:40, 40F
→
12/13 04:41, , 41F
所以這還是板務層級，我還是必須受使用者申訴，就這樣
12/13 04:41, 41F
→
12/13 04:41, , 42F
而且我到現在還不知道四人共審是審到哪邊
12/13 04:41, 42F
→
12/13 04:42, , 43F
新舊板工什麼都沒有交接到，要我去廢墟裡摸什麼……
12/13 04:42, 43F
→
12/13 17:45, , 44F
那就是版務層級～沒有問題～
12/13 17:45, 44F
‣ 更多 korsg 的文章
文章代碼(AID): #1EutZ5ul (Sub_GOnline)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 korsg 的文章
文章代碼(AID): #1EutZ5ul (Sub_GOnline)