超意外。這個如果是他當下自己來回，我可能會覺得這有點攻擊性，但這也好說，當下處理就好，我那天手邊比較忙，字用的不夠多，說不定真的容易引起誤會，這點是我的問題。但我直覺猜測他不至於這樣判斷，於是就這樣回了。但我比較常被嫌一件小事也用太多字去講，所以有時候也會考慮是不是多少要收斂一下；同時我也猜想他可能不會這樣覺得，畢竟要講攻擊性應該是不會輪到我啦... 但既然還是有人提起，我解釋一下我在幹嘛。而且因為這個考量，同時因為我現在在摸魚，以下不會收斂字數。 ※ 引述《p055198 (Peter)》之銘言： : X系列有愛心可以增加生命值 : 初始HP是16點,一個愛心可以提升2點,所以最大血量是32點 : X8的最大血量是30,但初始血量是12 : X5和X6實質上有16個愛心(X5武器開發和X6人質) : 但一個愛心只提供1點生命值 : 為什麼這麼少呢?因為祖宗之法不可變 : 為了塞更多東西,所以每個道具的效果就必須被壓縮

→

Append

08/14 13:04,

08/14 13:04

我提出這個問題的瞬間想到的是「既然他認為『這是因為因為祖宗之法不可變，讓道具的效果被壓縮』，那麼他如果知道，數值上 X5-X6 一顆愛心 +2 對這句話很可能更有利。但在此同時，X1-3的初始血量是 16，X4-X6是 32，如果做一個標準化 (Normalize)，更換單位把初始上限都壓縮到 16，那麼一個愛心增加的就是 1 個單位 (不是1點數值)。我無法判斷是為什麼會這樣寫，但我覺得有以下幾種可能： (1) 他想說的是記憶體數值 +1 點。這是錯的。這來自於他沒有看過記憶體數值，也沒有看過相關的研究。如果是這樣的話，他很可能會有興趣知道這是 +2。這會更符合他上面的說法。即使那些說法我不怎麼同意，但我同意與否在這裡一點都不重要。 (2) 他想說的是「一個愛心是初始血量的1/16」。這是正確的 - 因此更換單位也是合理的，但我無法從文字上讀出來。我沒辦法看懂這句話是想說上面的哪種情況，怎麼辦？問阿。我不懂的事情這麼多，而且這很明顯對方知道。直接問就是了。於是我就樸實無華的問了，然後就是以下的對答： : X6的選單介面,血量有刻度,初始血量是8格,滿血量是16格

→

Append

08/14 13:08,

08/14 13:08

: 我也不太確定,因為我在網上找不到MIN/MAX HP的數據 : 不過即便是三倍血量吧,似乎也好不太到哪去 : 大多數收集品是垃圾的問題依然存在到這裡我理解了情況是(1)。所以我把數據附上。是的，這不重要，但知道一下沒什麼不好的，同時這個數據對結論有利。

→

Append

08/14 13:11,

08/14 13:11

: 好,這點我認錯 : 但我的論點依然不變,我認為在現有框架下洛克人也塞不了太多要素 : 只能塞些無效果的收集品 : ※ 編輯: p055198 (219.100.37.236 日本), 08/14/2024 13:13:05

→

Append

08/14 13:13,

08/14 13:13

→

Append

08/14 13:14,

08/14 13:14

在這點上我的立場沒怎麼變過。即使我不喜歡某些推論的過程，或是結論，我也不會因此去反對那些正確的部分。相對的，我相信把一些能夠調整的細節修正成正確的，才能讓這些說法更有說服力── 重複一次，即使是我不認同的說法，我也這樣希望。好，解釋完我的推文回覆的部分，回來面對一下下面這些。但因為推文格式就長這樣，我稍微調整一點裡面的斷句方便閱讀

推

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

我看到這句真的超意外。原來我因為沒有把握是 (1) 或是 (2) 而進行的提問，有這麼噁心嗎？

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

→

x753951

08/20 22:31,

08/20 22:31

同樣的 - 被問問題有這麼噁心嗎？是的。我心裡有答案，並不是完全不知道；但這些我不確定的地方，其實不應該由我想當然爾的去決定。於是我提出問題。我覺得人類就是一種會為了理解而形成困惑，也為了困惑才去理解更多的生物。我的理解不怎麼充足，也因此我的人生一向充滿困惑。所以我滿常提問的，無法肯定的就先問；雖然對於答案我可能還是會繼續困惑，但不問就無法前進。相同的，我不相信有錯誤是什麼很大的問題，我也是動不動就會出錯。例如同樣是X1的防盜機制，2021那篇底下我不懂的部分就充滿了錯誤；例如X8的向日葵評價，我也是上個星期才知道第一小關的權重比其他關高。也因此，我覺得我既然不確定是 (1) 還是 (2)，直接問就是了。這中間可能夾帶著某個錯誤──那不是很好嗎？我們一來能在後面澄清一下，二來可以弄清楚到底是 (1) 還是 (2)。但話說回來，我是真沒想到這能夠被扯上基本教義啦。我覺得在這個版上要說到這樣的問題，大概就上次那個第四裝甲和武力裝甲的翻譯問題，或者「失禮劍」這詞彙是指「背後出刀」還是「衝砍取消」(Slash-Dash Cancel)，這類的爭執比較會出現你提到的老玩家的堅持─雖然可能跟"老玩家"這點關係不大。我認為這樣的問題常常是很難去判斷「對錯」的。我覺得這些堅持其來有自，多知道這些堅持的理由很好；但我其實不認為有理由去堅持就能夠證明這樣是對的，而其他的不能夠是。這些堅持的理由帶來的是「演進的合理性」，與二分法的對錯相比，合理性是比較連續而模糊的；我也覺得這種解讀型的問題，即使中間的解讀過程有出什麼誤會，你也很難去說這個解讀不應該發生，只是這個解讀很可能會難以理解。然而只要人數夠多，只要大家用錯的方式是一致的，這個解讀就能夠被接受，然後成為文化的一部分。我覺得這是文化成型的自然過程，想當初轉注與假借差不多也是這樣出來的。只要誤會的過程有留下來，就能夠維持「演進的合理性」，我覺得就沒什麼不好的。相對的，跟數據相關的問題，這其實比較容易處理── 因為數值就在那邊，檢查一下就可以了。滿多時候這並不影響結論，但弄清楚一點就能提高說服力。最後...你覺得他像新玩家嗎？這是不是有點小看他的經驗量了？他Z系列分數打得比我高多了。

→

x753951

08/20 22:37,

08/20 22:37

→

x753951

08/20 22:37,

08/20 22:37

→

x753951

08/20 22:37,

08/20 22:37

→

x753951

08/20 22:37,

08/20 22:37

→

x753951

08/20 22:37,

08/20 22:37

對於前面那句謬讚先行謝過，您客氣了，坦白講我也不認為這能算什麼貢獻就是了。你上面說的這些很有道理，知識不是用來進行攻擊的。這跟是不是賺大錢一點關係都沒有，我不太知道為什麼會提到這個；就算真的能藉此賺大錢，我對攻擊也不怎麼有興趣。所以我也沒有這樣做的打算。比起攻擊，我對求真比較有興趣。我理解不是每個人都有這個興趣，很多人就是打爽的，什麼都不想細究。但我覺得對方多少是有些興趣的── 他講出來的話不乏細節，先不管推論過程的嚴謹程度，這中間的事實細節滿大部分都是對的。我覺得對細節毫無興趣的人，應該沒有能力講出這些，所以我在這個問題上並沒有進行收斂。至於你說這不是文章的主題 - 對，這不是。但很可惜，這文章的主題我是無法回應的。我只有一點點很小量的遊戲製作經驗，無法判斷大家會喜歡遊戲被做成什麼樣子，無法判斷什麼樣的遊戲比較有可能會賣座，無法判斷遊戲應該要被做成什麼樣子才算是主流，對上面這些未來式的問題，坦白講我一點想法都沒有。這些是常見的討論形式，但我坦白講真沒有什麼想法，也對於答案不抱任何的期望。 -- ███◣ ◢██◣ ◢██◣ █ ◢█ ◣ ◢ ◢██◣ ◣ █ █ ██ █ ██ █ ██ █◢█◤ █◣◢█ █ ██ █◣ █ █ ██ █ ██ █ ██◤ ████ █ ██ ██◣█ @ ptt.cc ███◤ █ ██ █ ██◣ █◥◤█ ████ ████ █◥█◣ █ ██ █ ██ █◥█◣ █ █ █ ██ █◥██ 鴉片(Append) █ ◥█ ◥██◤ ◥██◤ █ ◥█ █ █ █ ██ █ ◥█twitch.tv/append -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.47.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rockman/M.1724206230.A.5ED.html

推

p055198

08/21 13:16, 3月前 , 1^F

08/21 13:16, 1^F

推

p055198

08/21 13:24, 3月前 , 2^F

08/21 13:24, 2^F

→

p055198

08/21 13:25, 3月前 , 3^F

08/21 13:25, 3^F