PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [閒聊] 誤鎖帳號

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (噓)時間11年前 (2015/01/19 12:54), 11年前編輯推噓17(19推 2噓 110→)
留言131則, 32人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
先說結論 用戶授權協議的內容根本就是賣身契 所以你按下同意的那一刻起，你就把自己賣了。 我是不知道有多少人把落落長的用戶授權協議看過一次 但至少我會看完才按同意，才開始玩遊戲 如果你真的很認真地看 不難發現玩家根本就是遊戲廠商砧板上的一塊肉，認他宰割 各式各樣的協議都不合理 例如BZ可以隨意監控你電腦的隨機快取記憶體 或是他可以任意限制你的帳號，不需要理由、不需要負責 看起來很不合理對吧，可是你按下同意了 就代表BZ可以依照用戶授權協議做這些事情 你不接受內容，大可以不要玩 不要說我沒有同理心 小魯也在這遊戲上花了幾千元 但在我花下去之前，就已經了解到BZ擁有的權利有多麼巨大 某天他誤鎖我，也只能摸摸鼻子算了 因為用戶授權協議就是這樣寫啊 我想大多數人都忽略了用戶授權協議的重要性 當你按下"同意"，就代表你接受所有上面所寫的內容 BZ只要按照上面所寫的內容行事，就完全沒有問題 更何況像BZ這種大遊戲公司，寫出來的用戶授權協議也是包山包海甚麼都有 我不敢說裡面的條例都是合理的，有些看起來甚至有點超過 但現行法律並沒有規定，所以還是廠商爽怎樣就怎樣 你要玩他的遊戲，就要照著他的規則走 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.85.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1421643290.A.23C.html
推
01/19 12:56, , 1F
不是有定型化契約太不平等被判無效的例子嗎?
01/19 12:56, 1F
→
01/19 12:57, , 2F
其實大家都知道你拿他沒轍 但你不發聲 就不可能改善
01/19 12:57, 2F
推
01/19 12:58, , 3F
就看你願不願意為了那個帳號曠日廢時的去打官司囉
01/19 12:58, 3F
之前定型化契約無效的案例是銀行貸款 在網路上的案例倒是還沒有看過成功的 如我前面推文有說過 消保法有提出網路定型化契約的範例，但沒有強制力 所以這方面的制定還需多加努力 ※ 編輯: chris0701 (220.141.85.241), 01/19/2015 13:00:38
→
01/19 12:59, , 4F
其實這種也沒什麼好討論的 這種討論這麼多次了...
01/19 12:59, 4F
→
01/19 12:59, , 5F
不管怎樣討論 最後都只有一種答案 不爽不要玩
01/19 12:59, 5F
→
01/19 13:03, , 6F
現行法律就是這樣 要改變現狀就只能督促修法囉
01/19 13:03, 6F
推
01/19 13:05, , 7F
馬英九跟郝龍斌也是我們台灣人按過同意協定的...
01/19 13:05, 7F
→
01/19 13:06, , 8F
並不是「簽過協定」就「不需負責」好嗎
01/19 13:06, 8F
→
01/19 13:06, , 9F
但重點是協定裡有寫他不需負責阿
01/19 13:06, 9F
→
01/19 13:08, , 10F
看了協議不同意也不能退費阿 他就是逼你要同意
01/19 13:08, 10F
推
01/19 13:09, , 11F
樓上敘述怪怪的 你是先同意 才付費吧?
01/19 13:09, 11F
→
01/19 13:09, , 12F
不按同意又不能創帳號=皿=
01/19 13:09, 12F
→
01/19 13:10, , 13F
那就是這種協議對消費者不公平 需要被檢討
01/19 13:10, 13F
→
01/19 13:11, , 14F
這麼簡單的道理你想不到嗎？並不是有簽協議 協議就
01/19 13:11, 14F
→
01/19 13:11, , 15F
永遠是對的好嗎？
01/19 13:11, 15F
→
01/19 13:11, , 16F
同意要檢討 但在現行的協議下 就是只能認了
01/19 13:11, 16F
→
01/19 13:11, , 17F
我有說都是對的嗎...只說你簽了就是同意
01/19 13:11, 17F
→
01/19 13:11, , 18F
而且後面改了也不一定會朔及既往
01/19 13:11, 18F
推
01/19 13:12, , 19F
馬郝我明明按不同意.......
01/19 13:12, 19F
→
01/19 13:12, , 20F
你前面的討論 相對上市對於發文的被害者不友善阿
01/19 13:12, 20F
→
01/19 13:12, , 21F
好好思考一下"合約"的意義是甚麼吧
01/19 13:12, 21F
→
01/19 13:13, , 22F
我是在強調BZ的協議本身就極度不合理 要按同意就要
01/19 13:13, 22F
→
01/19 13:13, , 23F
又不是法律規定的事情就是對的 你不需要一直強調
01/19 13:13, 23F
→
01/19 13:13, , 24F
有承擔這些不合理的心理準備
01/19 13:13, 24F
→
01/19 13:13, , 25F
「既然簽了你就要認」這種奇怪的邏輯吧
01/19 13:13, 25F
→
01/19 13:14, , 26F
他中間會有更改協議，但是不能不同意 不然就不能玩
01/19 13:14, 26F
→
01/19 13:14, , 27F
可以遊戲都買了 難道他更改協議 我不同意 不能要求
01/19 13:14, 27F
→
01/19 13:14, , 28F
賠償嗎
01/19 13:14, 28F
→
01/19 13:15, , 29F
樓上 很難 通常都會有霸王條款 叫做保留所有更改權
01/19 13:15, 29F
→
01/19 13:15, , 30F
力
01/19 13:15, 30F
→
01/19 13:16, , 31F
印象中契約如果是不合理 也不能成約? 這我就不清楚
01/19 13:16, 31F
→
01/19 13:17, , 32F
這種契約本來就很不合理 但是也不知道如何去幫自己
01/19 13:17, 32F
→
01/19 13:17, , 33F
爭取消費者應有的權利
01/19 13:17, 33F
→
01/19 13:17, , 34F
法律我不懂 但如果契約不合理 應該就沒有效力的
01/19 13:17, 34F
→
01/19 13:17, , 35F
如果今天我跟樓上簽一個契約 五百塊換剁雞雞
01/19 13:17, 35F
→
01/19 13:17, , 36F
真的不同意就按不同意，那裡有問題？
01/19 13:17, 36F
→
01/19 13:18, , 37F
我猜沒有法律效力吧？
01/19 13:18, 37F
→
01/19 13:18, , 38F
所以重點很清楚：我們應該去思考BZ的契約是否合理
01/19 13:18, 38F
還有 55 則推文
還有 1 段內文
推
01/19 13:49, , 94F
看到某些推文還真的覺得很好笑..
01/19 13:49, 94F
→
01/19 13:50, , 95F
reddit上外國鄉民沒人在該說他被誤鎖
01/19 13:50, 95F
→
01/19 13:51, , 96F
只有台灣ptt上有人會說什麼都沒做就被鎖了
01/19 13:51, 96F
→
01/19 13:52, , 97F
我不相信啦 真的那麼清白 為什麼鎖你不鎖其他人
01/19 13:52, 97F
→
01/19 13:52, , 98F
你真的那麼幸運?
01/19 13:52, 98F
→
01/19 13:53, , 99F
我信有誤判可能啦 防毒軟體也是有在比誤判率的
01/19 13:53, 99F
→
01/19 13:58, , 100F
bz是用程式追蹤 判定你有就代表你有開他禁止的東西
01/19 13:58, 100F
→
01/19 13:58, , 101F
"誤判"只能是你開那東西沒用在爐石上
01/19 13:58, 101F
→
01/19 14:04, , 102F
怕誤判就用mac玩啊 , windows系統權限開太大
01/19 14:04, 102F
→
01/19 14:05, , 103F
常常有那種裝一送十 , 那個十內建各種外掛這樣
01/19 14:05, 103F
→
01/19 14:06, , 104F
開機型常駐程式只要有1個是bz不允許的 , 就只能被
01/19 14:06, 104F
→
01/19 14:06, , 105F
ban帳號 , 你死得莫名其妙 , 智凡迪還是爽爽賺
01/19 14:06, 105F
→
01/19 14:06, , 106F
或是像我電腦只用來玩遊戲看片片打作業 XD
01/19 14:06, 106F
→
01/19 14:08, , 107F
就像有些人抓東西看都不看連點yes的
01/19 14:08, 107F
→
01/19 14:09, , 108F
IE tool bar佔1/3畫面 他說電腦怪怪的 有啥好奇怪XD
01/19 14:09, 108F
→
01/19 14:09, , 109F
裝一送十是你...
01/19 14:09, 109F
→
01/19 14:10, , 110F
連更新個FLASH都會想幫你裝Tool Bar 超恐怖的
01/19 14:10, 110F
→
01/19 14:23, , 111F
支持g大去告公司改規則 讓玩家的正義得以伸張
01/19 14:23, 111F
→
01/19 14:24, , 112F
g大不要嘴砲了 快去努力吧 為大家發聲為人民服務
01/19 14:24, 112F
→
01/19 14:24, , 113F
棒棒!
01/19 14:24, 113F
噓
01/19 15:04, , 114F
在這討論 不合理也不會變合理
01/19 15:04, 114F
→
01/19 15:06, , 115F
在ptt討論馬九、政治、教育、就業環境...(ry
01/19 15:06, 115F
→
01/19 16:06, , 116F
賣身契這幾天我看了又夠多便，BZ的做法是防範未然
01/19 16:06, 116F
→
01/19 16:07, , 117F
但是法規有言明說是"攻擊"或是謀取不正當利益
01/19 16:07, 117F
→
01/19 16:08, , 118F
N大 其實你感覺錯了 BZ不需要提供那些就可以鎖..
01/19 16:08, 118F
→
01/19 16:18, , 119F
這樣子甚至不用偵測外掛，鎖人只要隨便編個藉口
01/19 16:18, 119F
→
01/19 16:28, , 120F
現在就是連藉口都懶得編 , 他覺得是外掛就自動鎖了
01/19 16:28, 120F
→
01/19 16:33, , 121F
說你殺人就是殺人 bz態度很明顯~"~
01/19 16:33, 121F
推
01/19 16:55, , 122F
智財權與虛擬法規領域的美國勢力大到你不敢想像
01/19 16:55, 122F
推
01/19 16:57, , 123F
花心力打贏官司的下場就是退出台灣市場 消費者就是
01/19 16:57, 123F
→
01/19 16:57, , 124F
羊
01/19 16:57, 124F
推
01/19 17:33, , 125F
海嘯來了
01/19 17:33, 125F
推
01/19 18:35, , 126F
遇到不合理的契約! 首先就是千萬不能簽 老師沒講?
01/19 18:35, 126F
→
01/19 18:37, , 127F
如何跟對方協調談判甚至拒絕簽約 那又是另一回事了~
01/19 18:37, 127F
噓
01/20 01:47, , 128F
定型化契約不公平條款無效不是常識嗎？奴性真重zz
01/20 01:47, 128F
→
01/20 08:29, , 129F
樓上先研究完定型化契約跟法律的關係再噓文好嗎 不
01/20 08:29, 129F
→
01/20 08:29, , 130F
然只會顯得很好笑
01/20 08:29, 130F
→
01/20 08:30, , 131F
常識勒 人人都是鍵盤定型化契約專家 呵呵
01/20 08:30, 131F
, , 132F
ad
, , 133F
ad
‣ 更多 chris0701 的文章
文章代碼(AID): #1Kl8uQ8y (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
17
131
Re: [閒聊] 誤鎖帳號
chris0701
11年前, 01/19
-2
313
[閒聊] 誤鎖帳號
onlymes
11年前, 01/19
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chris0701 的文章
文章代碼(AID): #1Kl8uQ8y (Hearthstone)