Re: [問題] 關於一個數學小問題（假鈔損益計算）

看板puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)作者convinced (convinced)時間18年前 (2007/10/26 14:59)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串5/12 (看更多)

※ 引述《bb511 (我沒空打牌)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 關於一個數學小問題（假鈔損益計算） : 時間: Tue Oct 23 16:09:34 2007 : 其實虧100元的話是陷入一種 : 詐騙交易與 "預期"成功交易的價差 : : 如果照這樣的話被偷走的損失 : 也應該是要賣的價格不是嗎? : : 因為如果沒有被偷走也是可以賣21 賺三塊 : 現在被偷走 : 原本賺三塊 (+3) : 但是 18塊成本被偷走(-18) : 兩邊差 3-(-18)=21 : : : 所以這裡應該定義 : 虧損是詐騙-預期 : 或詐騙-原本 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.115.21.147 : 推 puzzlez:哈，Ｂ哥出現了！所以你也是支持有兩個答案吧？ 10/23 16:10 : → bb511:不我支持97元因為實賣實收想減才是虧不能用預期來算 10/23 16:11 : → bb511:例如成本90塊我打算賣150 但被殺價100賣出這樣虧50塊? 10/23 16:12 b大sorry 我這邊在補充一下，您說的沒錯，我也認為被殺價不能算是一種虧損。但在您這個例子裡的話，我認為這一次的交易，它本身價值「10 元」。因為交易「發生了」，10 元是「應該要」賺到手的，所以如果您這 100 元後來發現是假的，那我會認為您損失了 100 元整 (成本90 + 交易價值10) : 推 puzzlez:傷腦筋，這兩個答案我都覺得有道理耶～ 10/23 16:19 : 推 bb511:我只是覺得用預期當作已經不何實際情況拉 10/23 16:45 : → bb511:看你定義虧損是哪一個定義上面100塊下面 97塊 10/23 16:46 : → bb511:但是在同一個定義下真相只有一個 XD (柯南說的) 10/23 16:47 : → bb511:應該說損失或損失利益 10/23 16:48 : 推 puzzlez:那麼我們在出題時，你覺得要如何描述，才能讓答案唯一？ 10/23 16:53 : → rehearttw:我的想法跟 b 哥差不多 10/23 20:17 : 推 puzzlez:懂經濟學的人能否跳出來解答我的疑惑？沒有賺到的利潤， 10/23 20:33 : → puzzlez:真的不能算是一種損失嗎？ 10/23 20:35 : 推 higger:闖紅燈罰1800...但不闖紅燈...不算賺1800... 10/23 22:26 在 h大這個例子中，應該要這樣解釋。您如果沒闖紅燈亦或，運氣好闖紅燈沒被抓到，那的確是不能算賺到1800，因為「被罰」這件事沒有發生。如果您不幸了被捉，被開了一張 1800 的紅單。回到家後發現這張紅單忘記寫上您的車號了，因為「被罰」這件事發生了，所以我會認為您賺了 1800。以上是我的想法，關鍵在於事件發生了沒。所以我會認為我們不能忽略「已經交易」這件事的價值。 : 推 yiting36:再加一個條件貨品如果沒有被年輕人騙走也賣得出去 10/23 22:50 : → yiting36:我覺得這樣就可以讓答案變成100吧 10/23 22:51 : 推 kagiliu:一定賣出去的話就是“賺三塊“ 被騙是“虧97塊“ 10/26 09:51 : → kagiliu:兩者差一百塊沒錯！但是單純論被騙還是虧97…（我覺的） 10/26 09:52 : 推 puzzlez:我去問經濟板，還是感覺沒有得到答案，當然97絕對是正確的 10/26 10:06 : 推 puzzlez:我只是想知道「100元究竟能否，或在何種敘述下是正確的」 10/26 10:08 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.90.41 ※ 編輯: convinced 來自: 140.114.90.41 (10/26 15:01) ※ 編輯: convinced 來自: 140.114.90.41 (10/26 15:03)