Re: [問題] 關於一個數學小問題(假鈔損益計算)

看板puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)作者 (convinced)時間18年前 (2007/10/22 23:35), 編輯推噓5(500)
留言5則, 1人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《gwendless (望月‧老蔣)》之銘言: : 如果東西是被偷走,老闆就沒有損失97元一說 哈...這邊 sorry 寫錯...如果是直接被幹走了, 就是 18 元的損失。 : 而是直接損失貨物的成本18圓 : 但是當"不正當的交易"結束後,老闆損失的是 : 被幹走 + 多找給他的錢 : 也就是18 + 79 = 97圓 : 有可能你所認為"被幹走的"是21元 : 但這樣說是不對的 我主要是想表達說, 我覺得損失的應該是 "原本的物料 + 客人上門而且已經買走東西的利潤" 因為以老闆的觀點來看,好不容易吸引了一個客人進店裡, 且交易已經完成了,原本應賺了 3 元, 沒想到居然拿到了假鈔... 那 3 元也沒了... : 不管這玩意是被打爛、被偷走、被火燒、還是不小心被超級馬利踩爛.... : 對老板而言都是損失18元 : 鄰居前後都是百元進百元出,沒有虧損 : 所以老闆負擔的損失就是年輕人進行不正當交易的獲利額的負值,97圓 : : 所以應該是 100 吧... : 以下是整個事件的詳細金額流動,參考看看 : 人物 年輕人 王老闆 鄰居 : 事件 金錢 (假鈔)+0 0 0 : 付假鈔 0 (假鈔)+0 0 : 交貨 (貨) (假鈔)-18 0 : 換零錢 (貨) +82 (假鈔)-100 : 找錢 (貨)+79 +3 (假鈔)-100 : 鄰居索錢 (貨)+79 (假鈔)-97 0 : 實質損益 18+79 = 97 -97 0 可是後來想一想, 其實說要是損失 97 也對。 好像就如您所說, 這是「成本」定義的問題。 所以也不太確定呢... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.120.24 ※ 編輯: convinced 來自: 140.96.120.24 (10/22 23:36)

10/23 11:38, , 1F
就好像這次的颱風,使許多的菜農蒙受損失。但這些損失...
10/23 11:38, 1F

10/23 11:39, , 2F
難道只能算他們的「成本」嗎?那些菜本來應該有很好的價錢
10/23 11:39, 2F

10/23 15:39, , 3F
原題並沒有把物品的「成本」說出來,所以答案是....
10/23 15:39, 3F

10/23 15:39, , 4F
「找出的錢+損失的物品」如此一來可避免定義的問題
10/23 15:39, 4F

10/23 15:41, , 5F
後來出題的人把物品的成本道出,無異是畫蛇添足
10/23 15:41, 5F
文章代碼(AID): #177CDATN (puzzle)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #177CDATN (puzzle)