Re: [閒聊] 關於交易所熱門材料卡偷渡的想法

看板nobunyaga (信喵之野望)作者KevinLiou時間12年前 (2012/06/11 05:21)推噓19(20推 1噓 100→)

留言121則, 13人參與討論串4/6 (看更多)

前言:前推文使用多處非法律用詞請見諒 , 本文正式回覆之一.關於違反使用者合約書買賣貨幣,違反「信喵之野望」線上遊戲服務使用者合約書第十五條第二項 ,而該條款, 雖有消費者保護法定型化契約相關規定之適用,但目前實務應認為尚非顯失公平,現行法院並無判類似條款失效之判例,而於臺灣士林地方法院民事判決101年度訴字第84號判決理由四(五) (六) 中,亦有附帶論述禁止遊戲外交易條款效力尚屬有效 , 該判決雖然按由非買賣貨幣 , 但有論述禁止買賣貨幣的法律效果故辣椒得依照該條款規定解約並回收處理(就是刪鎖帳號) 其他判決尚未找到相關的案例,有請先進補充二.關於違法買賣遊戲貨幣行為有無對遊戲公司侵權或債務不履行,目前尚査無判決, 若有,請先進補充敝人認為遊戲"後" , 所產生之電磁紀錄,使用權仍為遊戲公司所有,而玩家擁有的仍是 "支配權", 前述士林地院判決亦是使用支配權而非所有權之詞,雖該判決肯定遊戲後再產之電磁紀錄為一財產權,但並未說這是何種性質的財產權 , 此支配權之性質為何,尚無定論 ,管見以為是「類似使用借貸權或租賃權(看該服務有無收費)」,而該支配權依民法第四百四十三條反面或四百六十七條以及合約書第十五條第二項,不得移轉予他人, 有支配權的玩家違反了雙務契約之規定,契約內效力應該就有債務不履行,雖然租借相關條文中未規定轉租借造成之非毀滅性損失該如何處理,但依不同學說,或有適用債總債務不履行(民227) 有賠償之空間 , 至於行為與損害間的因果關係,雖然難證且沒有實例 ,但98年度訴字第1072號, 97年度上易字第145號判決,均曾肯定外掛有損遊戲公司之經營效果, 亦用民事訴訟法第222 條第2 項去酌定外掛使用者的應賠償數額,該二判決雖為侵權行為之判決 , 亦非買賣幣之判決 , 但可見至少違規使用方式與遊戲公司間的損害 , 是可能被法院接受有因果關係的 , 這樣賣幣這樣違反契約的使用行為,或許有債務不履行損害賠償的空間,而只是實務可能告了拿太少,且舉證困難,才沒有出現案例三 PTT 討論方面若要討論違反民法之事在ptt尚可否討論,我個人認為有禁止的空間,巴哈也禁了, PTT 使用者條款第五條 (e)從事不法交易行為 (g)其他本站有正當理由認為不適當之行為. 我認為可以當作依據以上敝人非民事法專長 , 有錯誤懇請指正敬祝學安四.附101年度訴字第84號判決有相關之判決理由四 (四)網路遊戲參與成果之電磁紀錄取得，其屬付費線上遊戲之情形，參與遊戲者除需花費金錢外，尚有賴於投入時間、精神及遵守遊戲規則，該等電磁紀錄固附庸於遊戲程式方可存在伺服器中，且遊戲程式與相關電磁紀錄之無體財產所有權究竟歸於遊戲供應商或遊戲參與者享有，學說上固有不同意見，惟主管機關行政院經濟部所公布之定型化契約範本（本院卷第64頁以下），及系爭服務合約上載約定，均已約明電磁紀錄之支配權歸屬於遊戲參與者，則遊戲參與者基於線上遊戲契約所衍生之債權享有支配權，而該等遊戲建構成果之電磁紀錄，既基於遊戲參與者支付金錢享受遊戲服務業者所提供之服務之契約關係架構而存在並發生權利義務關係，則不僅對遊戲參與者具有主觀上之價值，客觀上亦有現實交易價值存在，應認屬財產權之一種，而現今市場上之交易方式，則包括在遊戲中叫賣或在拍賣網站拍賣等方式，以金錢或其他遊戲寶物互易進行交易，尤見該等電磁紀錄之支配權確屬財產權之性質。至該等電磁紀錄不得脫離遊戲平台加以支配，僅係該財產之使用受有環境或條件上之限制而已，此與電器用品不得在無供電環境憑空驅動使用，並受堪用環境條件限制之情狀無異，尚不得因此推謂該物即無財產價值。 (五)又約定或法定禁止融通與禁止融通物之有無財產價值為二事，蓋財產除交換處分之價值外，尚有使用、收益價值，故縱認禁止虛擬道具交易係為維持遊戲公平之必要手段，而應禁止金錢交易，且依據遊戲管理規章之規定禁止融通交易，而使電磁紀錄之支配權因此失其融通性，仍無礙於其為財產權性質之判斷。 (六)參以上述遊戲管理規章第9 點、第10點之規定內容，雖非可認有與系爭服務合約抵觸而應歸無效之情形。但該等規定僅規範如遊戲玩家有交易行為時，被告享有終止遊戲契約之權，其買賣、互易或其他交易行為並非當然無效，無從據此推認遊戲參與者所享有之電磁紀錄支配權無財產價值，或依約禁止交易。而學說上及外國法制上，對於電磁紀錄支配權之讓與，雖有買賣或授權之不同法律關係定性差異，但多認係屬可交易之財產，且電磁紀錄支配權既屬財產權之一種，法無禁止交易之規範，除有特別約定外，自得為財產交易之標的。至交易法律關係之型態究為有名或無名契約，不得反為得否為交易標的之論據。再者，遊戲參與者為取得參與遊戲之建構成果，除須投入時間、金錢、精神外，尚賴於技術、智能之提升，方得在遊戲規則下取得相當之成果，非純粹基於機率或冒險、投機牟取不相當之獲利，果因此經由交易取得對價，亦無射倖性可言，並無違於何種公共秩序或善良風俗，且現代社會娛樂態樣更易快速，參與網路遊戲之國民於今為數龐大，已為構成社會之重要分眾之一，並因此影響產業經濟發展與社會生活形態，要屬於此公序良俗判斷標準應加以考量之因素。綜據上情，於斯應認不得僅因原告所投入之活動為電子遊戲，即遽認其財產權益保障與賭博射倖等價而否定其權利。另外附97年度上易字第145號部分判決理由 (三)上訴人新幹線公司主張其所經營並擁有代理權之名為「RO仙境傳說」線上遊戲，因遊戲中之虛擬幣、虛擬寶物，在現實社會中具有一定之財產價值，可為交易客體，以本件網路遊戲「RO仙境傳說」中之「黃金蟲卡片」為例，其功能為可避免被施任何魔法（包括治療），且可插在盾牌上進行精鍊，但如精鍊失敗，盾牌及黃金蟲卡片均會消失；即因「黃金蟲卡片」數量稀少，故其價值相當高，上訴人乙○○及被上訴人即利用上開情況而違法牟利，其之違法行為（即自94年03 月間某日起至同年07月11日止）已嚴重影響遊戲之公平（即勝率、平衡性）及遊戲世界幣值之通貨膨脹，造成上訴人新幹線公司在此段期間公司經營利益之流失等情，亦據上訴人新幹線公司於原審及本院審理時陳述在卷，並為上訴人乙○ ○及被上訴人於本院審理時所不爭執；因之，上訴人新幹線公司主張其因被上訴人等之上揭違法行為致其受有損害，應堪認定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.33.10

推

ss555136

06/11 06:49, , 1^F

06/11 06:49, 1^F

推

yoshro

06/11 07:00, , 2^F

06/11 07:00, 2^F

推

azer7890

06/11 07:27, , 3^F

06/11 07:27, 3^F