Re: [聖殿] 20120430 修改事項

看板mud_sanc (Sanctuary - 聖殿)作者 (小太保)時間13年前 (2012/05/01 15:24), 編輯推噓3(3025)
留言28則, 3人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
法師一般就兩種(eva 也有解說過) 一、類似純法師 二、類似魔法戰士 原則上我並不認為純法師一定得加入戰士系才行,雖然很多 時候看起來好像有矛盾,但事實上我的意思比較接近,「你 玩純法師也可以活的下去」,就像我以前也提過的「你就算 只加入騎士都不加別的,至少你還算能練」。 我們就以這點去看「純法師」 x系法術  未來威力會改強(雖然初期詠唱時間變長一點) 護甲術 為自己上裝甲 飄浮術 怪物只要不是飄浮狀態,普攻/en都打不到你 沉睡咒文 讓怪物失去攻擊能力一段時間 能量盾 為自己上護盾,擋怪物的攻擊 魔法武器 替自己的杖的屬性加成、附魔(目前未實裝) 遠見魔法 支援遠隔觀看目標物、遠隔施放法術(目前未實裝) 幻影術 被說太 over、目前有調整了一下 暴風雪 打全體大絕 事實上我覺得並不需要加入戰士系,光是法師系其實也是可 以的,我並沒有把法師寫的那麼弱,只是大家要先有一個概 念.. 戰士系 進入戰鬥時當然是跟怪物肉搏, 打就是了! 法師系 進入戰鬥前能做越多的準備, 打起來會越輕鬆     進入戰鬥時再依情況施放法術及技能 純法師就像還沒成為正式賢者前的史雷因,就是體薄血弱, 而有加戰士副職的就類似他的學生賽希魯,既可用魔法戰鬥 ,也可拿劍戰鬥。 我以前也提過「戰士系公會的技能最好扣些 mag 或是 int」 的概念,我的意思就是,如果你專精於法師的技能,你的魔 力跟智力肯定可以越來越高,但你若還去學習戰士系的技能 ,則魔力跟智力就會降低一點,但是體力、力量、氣勁、敏 捷則會提升。 但是這個概念遭到玩家強烈反對,我就沒做。 則造成的必然結果就是,你若沒加入戰士系副職、沒比別人 多花些時間去練戰士系的技能的話,純法師當然不會多強。 有因就會有果。 因此你不能要求「純法師」就要很強,你應該要求的是「純 法師在聖殿呈現出來的樣子要合理」,而且我從來沒聽說法 師的所有技能「都應該是對他戰鬥時都有利的」這樣的說法 ,我覺得就「有利的」三個字來說,你應該多多思考的是, 在別的地方有利(例如:技能的精進速度上)不也挺好? 我說過若討論流於「強弱」,往往不會有好下場。比方我依 你所言調整法師好了,以前就有過類似的調整了,其結果就 是主職法師數量大增,為什麼? 因為主法副戰的強度>>>>>>其它配法 這個你只要稍微思考一下就可以理解了(比如大魔導士+n個副戰)。 Laechan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.143.127.226

05/01 15:25, , 1F
對了我以前也提過法術攻擊/特攻 與 普攻/en 是不能在
05/01 15:25, 1F

05/01 15:26, , 2F
同一個回合共同擊出的,印象中我還有實裝過,即當你一
05/01 15:26, 2F

05/01 15:26, , 3F
直猛發法術/en 時,你的普攻/en 就會處於發不出的狀態
05/01 15:26, 3F

05/01 15:26, , 4F
這項修改實裝後,玩家同樣強烈反對,所以最後也是取消.
05/01 15:26, 4F

05/01 15:27, , 5F
其造成的結果同樣是「純法師不加戰士系副職絕對會比
05/01 15:27, 5F

05/01 15:27, , 6F
有加的弱」,我想這不應該是合理的,但目前只能把它當
05/01 15:27, 6F

05/01 15:27, , 7F
合理的.
05/01 15:27, 7F

05/01 15:42, , 8F
我覺得,既然想做出法師特色....那該力抗玩家就該力
05/01 15:42, 8F

05/01 15:43, , 9F
抗...不然,寫出法師特色,然後卻又讓不合理的地方存
05/01 15:43, 9F

05/01 15:43, , 10F
在...最後的後果其實不太好...
05/01 15:43, 10F

05/01 15:43, , 11F
最後,還是只能建議...sanc的玩家不適合有蜜月期...
05/01 15:43, 11F

05/01 15:44, , 12F
真要做進階的強度出來,初始弱差別太大...等各工會都
05/01 15:44, 12F

05/01 15:45, , 13F
出來,在同時改強比較好...不然會造就該職業熱門..
05/01 15:45, 13F

05/01 15:45, , 14F
以前的cle是個很好的例子..avert
05/01 15:45, 14F

05/01 15:56, , 15F
我覺得跟玩家溝通是必要的,但當玩家跟wizs都完整敘
05/01 15:56, 15F

05/01 15:57, , 16F
敘了自己的理念,我想wizs有權決定最後的做法,不代
05/01 15:57, 16F

05/01 15:58, , 17F
表wizs不尊重玩家的意見,而是雙方都理解對方的想法
05/01 15:58, 17F

05/01 15:58, , 18F
後,wizs可以綜合自己跟玩家的意見後,做出wizs決定
05/01 15:58, 18F

05/01 15:59, , 19F
我覺得如果聽一個玩家的想法就要改一個做法...wizs
05/01 15:59, 19F

05/01 16:01, , 20F
也太累...玩家有權發言,但也請尊重wizs的理想...
05/01 16:01, 20F

05/01 16:02, , 21F
重點是在雙方是否都完全理解對方的理念跟想法...
05/01 16:02, 21F

05/01 16:03, , 22F
溝通最大的問題就在誤解後造成的死胡同...
05/01 16:03, 22F
我一般是這樣,如果我今天提出一項做法,玩家反對的話, 我通常會再想想要不要硬上,這時我就會以「如果我是玩家 ,我看到 wiz 還是硬幹了,我會不會不爽?」來當做我的主 要考量。 例如我在 RO 玩盧恩,我目前盧恩螺怪傷害大概是 13xxx, 剛好可以秒火二的夢馬,那想當然爾若 RO 官方把「降低螺 怪傷害值」這個修改實裝了,我就變成要螺兩次。 我是反對這項修改的,因為從騎領到盧恩初期幾乎沒啥有效 的練功技能(聖殿十字軍→皇家就比騎領→盧恩多了一些), 現在連唯一倚靠三轉的技能都被改弱,當然會不爽。 所以若官方實裝了,我會試玩看看,若改弱到很離譜,我就 不會再玩盧恩。 ==================================================== 所以我會聽看看玩家的意見。 那假設原先我想採取某種做法,該做法因故取消,一般來說 ,我會試著接受這個結果,盡可能地合理化它,然後思考下 一步可以怎麼做。 為什麼呢? 因為很多東西是「就算改了,也不代表問題就解決了」,更 多時候是「新的問題的開始」。       ┌決定改 ─→會產生新的問題要處理  某更動案─┤       └決定不改─→同樣要持續解決原本的舊問題 所以改或不改對我來說是差不多的。 那我覺得「玩家」都不會希望自己原本練的角色被弱化,我 覺得今天不管是多麼合理的修改及說明,玩家都不會樂見角 色被弱化,那我的做法就是,只要不是基於情緒化的修改, 我都盡量不去動「關鍵」的部份。 因為當你動到技能的關鍵效果時,其實該技能「本身還值得 被叫那個名字嗎?還值得被放在那個位階嗎?還值得學、值 得放嗎?甚至是值得為了那個技能而來加入那個公會嗎?」 等總總的爭議就會跟著浮現。 所以我才會說,盡量不要從技能的改強改弱為修改的出發點 ,強弱並不是聖殿未來發展的重點,調整一個技能的效果時 要先確保「該技能的特色不會跟著失去」。 未來的重點在 GI、在廢墟、在攻城,and 其它系統。 Laechan ※ 編輯: laechan 來自: 223.143.127.226 (05/01 16:38)

05/01 16:22, , 23F
尤其像現在討論的東西,跟本沒有誰對誰錯...大家都對
05/01 16:22, 23F

05/01 18:33, , 24F
我的改強與改弱只在於數字上而已..功能上我沒意見..
05/01 18:33, 24F

05/01 18:34, , 25F
只是,希望追求功能的時候,也別一次把數據用太大..
05/01 18:34, 25F

05/01 18:34, , 26F
至於,如果技能效果、功能很特別..我是樂見其成..
05/01 18:34, 26F

05/01 18:35, , 27F
不喜歡做盜賊以外的技能..其實就是因為盜賊沒有所謂
05/01 18:35, 27F

05/01 18:36, , 28F
的數據強弱問題,只有功能好壞、實不實用而已。
05/01 18:36, 28F
文章代碼(AID): #1Fdu_4wb (mud_sanc)
文章代碼(AID): #1Fdu_4wb (mud_sanc)