PTT遊戲區 / XBOX

Re: [情報] FTC決定向微軟的動暴收購提起反壟斷

看板XBOX作者 (pupunin)時間2年前 (2022/12/10 14:25), 2年前編輯推噓19(19推 0噓 80→)
留言99則, 15人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《jason840226 (BabyHurk)》之銘言： : 再來更新一下最新的訊息, : FTC有可能會在告MS這件事大翻車, : 首先, : FTC告MS的基調是, : MS在收購ZeniMax時對EC(EU)承諾說不會有任何獨佔,然後星空…上古六(you know),而這也是 : 之前Sony一直拿來打MS的點說他們只會說謊不可信… : 結果… : EC(EU)現在跳出來說, : “MS在收購ZeniMax時並沒有做「不會有任何獨佔」這個承諾” : 所以整件事根本是子虛烏有的, : 反對方的立足點從一開始就不存在… : 事情越來越有趣了, : 難怪微軟那麼有自信… 因為原件的是截圖，而且混雜了 FTC 跟 MS 的聲明，所以我有 些難以理解，不過我嘗試著把 EU 回應的部分給截下來。 這部分是 EU 用以回應對於 MS 當時併購 Zenimax 的判決。 "MS didn't make any "commitments" to EU regulators not to release Xbos-Exclusive content following its takeover of ZeniMax Media" "The Commission cleared the Microsoft/ZeniMax transaction unconditionally as it concluded that the transaction would not raise competition concerns" "The absence of competition concerns did not rely on any statements mada by MS about the future distribution strategy concerning ZeniMax's games." Even if MS were to restrict access to ZeniMax titles, it wouldn't have a sigificant impact on competition because rivals wouldn't be denied access to an "essential input," and other consoles would still have a "large array" of attractive content 其他段落是屬於 FTC 的說詞或是一些是 MS 的說詞。但是在這部分 並不重要，因為比較在意的是 EU 跟 FTC 在同一件事上是否有衝突 。是的話就是個比較大的轉折。 這對應到的參考文件是 https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202124/m10001_438_3.pdf 但是如果說去詢問 EU 是否在 MS 併購 Zenimax 有過 commitments， 得到的答案一定是否定的。因為 EU 的文件中最早就有寫到了 The Commission notes that an input foreclosure strategy would only be economically viable if ZeniMax games were able to attract a sufficiently high number of new players to the Xbox console ecosystem, and if Microsoft could profit enough from their game purchasing activity.115 However, such an outcome is unlikely. 他們並不認為 MS 獨佔 ZeniMax 的遊戲會構成壟斷行為。 所以對 EU 審查 MS 併購 ZeniMax 來說，他們並沒有要求 MS 提出 Remedies。自然也就不會有 MS 對 EU 有過任何的 commitments。 所以 EU 在之前或是現在都是一致的。如果去問他們有沒有這一回 事，答案就會是 "否"。因為 MS 併購 ZeniMax 不會造成任何的壟斷 行為發生。自然就不會有 commitments。 回到 FTC 的原件是 https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/D09412Microsoft ActivisionAdministrativeComplaintPublicVersionFinal.pdf 對應到 EU 文件中的內容是 Therefore, according to the Notifying Party, Microsoft would not have the incentive to cease or limit making ZeniMax games available for purchase on rival consoles FTC 本身的說法是 在第 20 頁 114 及 115 項 Moreover, Microsoft’s past conduct is telling. Despite statements by Microsoft to European regulators disavowing the incentive to make ZeniMax content exclusive post-close, after the EC cleared the transaction, Microsoft plans for three of the newly acquired titles to become exclusive to Microsoft’s Xbox consoles and Xbox Game Pass subscription services. For example, although previous titles in ZeniMax’s franchise were released on PlayStation, Microsoft has confirmed that the upcoming will be available only on Xbox consoles, Windows PCs, and Xbox Game Pass subscription services. Microsoft has also stated that Starfield and Redfall, two of the highly anticipated new games in development at the time of Microsoft’s purchase of ZeniMax, will also become Xbox console and Xbox Game Pass exclusives upon release. Microsoft’s previous representations to the EC about its incentives after its purchase of ZeniMax were not borne out by Microsoft’s own post-merger behavior. Instead, Microsoft put its true post-merger incentives on full display when it decided to deny rivals its newly acquired future releases and thwart consumers who would choose to play them on a competing product. 一開始 FTC 說到 MS 對於 EU 的回應就說了 Despite statements by Microsoft to European regulators disavowing the incentive to make ZeniMax content exclusive post-close 其實 FTC 沒有說到 MS 有跟 EU 做出不獨佔的 commitments。而是說 MS 對 EU 的聲明中表示 MS 否認獨佔的行為對 MS 是有 incentive 的。 可以說是 MS 在回應 EU 時做出了這樣的聲明，但並不是 commitments 因為 commitment 有其對價的關係。MS 這樣的 statement 並不是 agreement 自然不具有任何的約束力。所以 MS 並沒有跟 EU 在不獨佔這部分有過任何的承諾。 這對應到 FTC 的原文中並沒有衝突。因為 FTC 並沒有說到 MS 對於 EU 有 過 Commitment。EU 是無條件通過 MS 對於 ZeniMax 的併購案的。所以自然不 會有過 Commitment。我想他們應該不會犯下不清楚當時這個併購案是無條件 通過這樣很基本的錯誤。任何一個併購案是否有 remedies 都會是很直接且清楚的。 至於有提到 MS Commitment 的部分是 FTC 在其後表示 Microsoft’s past behavior should also cast more suspicion on its non-binding public commitments to keep Call of Duty available on PlayStation consoles through the end of Activision’s existing agreement with Sony MS 過去的行動，使他們在這次併案做出的公開承諾效力會受到質疑。 FTC 全文中只有提到這一次 Commitment，很容易就可以查到。 因為我沒有 EU 回應的整份文件，而且我也不想要去該網站註冊試用。 只能從目前能看到的部分來嘗試理解這部分。而從最初的幾段文字來看 我想 EU 是在回應對於 MS 併購 Zenimax 是否有著附加條件這一點，而答案 很顯然的是"沒有"。因為併購 Zenimax 並不構成壟斷，而且 EU 在做出這樣 的判斷時並沒有依據任何 MS 做出的聲明。因為這是一個明顯的事實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.255.125.172 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/XBOX/M.1670653506.A.BC3.html
推
12/10 14:34, 2年前 , 1F
其實就是在說把Zenimax的例子套用過來是不通的 狀況不同
12/10 14:34, 1F
→
12/10 14:35, 2年前 , 2F
微軟併Zenimax的時候並沒有保證併購後新開發遊戲不獨佔
12/10 14:35, 2F
→
12/10 14:38, 2年前 , 3F
EU也是了解這前提下判斷Zenimax的併購可通過的
12/10 14:38, 3F
→
12/10 14:41, 2年前 , 4F
FTC拿來直接套ABK的case說微軟會騙人就不正確
12/10 14:41, 4F
推
12/10 14:49, 2年前 , 5F
看了很多文件都拿兩者來套啊,過去的行動又是指什麼
12/10 14:49, 5F
→
12/10 14:49, 2年前 , 6F
,沒承諾過的事也要被罵?FTC換了人之後就是笑話而已
12/10 14:49, 6F
推
12/10 14:52, 2年前 , 7F
我記得索尼的文件是不是也講過?好像也是樓主翻的?一
12/10 14:52, 7F
→
12/10 14:52, 2年前 , 8F
搭一唱把沒有的事情說成有,有夠扯
12/10 14:52, 8F
我翻了一下我過去寫到這部分的內容 ==== 參考資料 24. Microsoft told the European Commission at the time that it “would not have the incentive to cease or limit making [Bethesda] games available for purchase on rival consoles”(Microsoft/ZeniMax, Case COMP/M.10001, Commission decision of March 5, 2021, para 113). MS 在併購 ZeniMax 時，有跟 EU 的委員會說過他們 沒有動機去終止或限制 Bethesda 的遊戲推出在對手平台上面 ==== 我不太清楚我這部分有那些地方讓你有所誤解，不過如果有的話還在此說 聲抱歉。 但是我想你可以參考這邊的解說，或許對你有所幫助。 http://www.fosspatents.com/2022/12/ftcs-microsoft-activisionblizzard.html 他總結了這個部分，跟我認知的比較類似如下文 All that the FTC actually says is that Microsoft denied an economic incentive to make titles exclusive. The FTC does not say--but it misleads people into concluding--that Microsoft didn't honor its commitments.
推
12/10 14:58, 2年前 , 9F
FTC沒有說明behavior should also cast more suspicion到
12/10 14:58, 9F
→
12/10 14:58, 2年前 , 10F
底是什麼，感覺又是你好大所以很壞
12/10 14:58, 10F
→
12/10 14:59, 2年前 , 11F
很多人壟斷的前提一直都是CoD會被獨佔,隱憂來源就是
12/10 14:59, 11F
→
12/10 14:59, 2年前 , 12F
微軟曾承諾ZM不獨佔結果獨佔了,現在被打臉,微軟從沒
12/10 14:59, 12F
→
12/10 14:59, 2年前 , 13F
承諾過,而CoD他也釋出了十年約,所以CoD這件事基本上
12/10 14:59, 13F
→
12/10 14:59, 2年前 , 14F
反對方的立足點已經完全崩了,剩下就是很玄的訂閱制
12/10 14:59, 14F
→
12/10 14:59, 2年前 , 15F
跟雲端,這個基本上沒辦法證明什麼,就看哪邊比較會吹
12/10 14:59, 15F
→
12/10 14:59, 2年前 , 16F
而已
12/10 14:59, 16F
※ 編輯: pupunin (172.241.250.183 美國), 12/10/2022 15:04:13
→
12/10 15:00, 2年前 , 17F
FTC現在就是先告再說,證據我在慢慢找
12/10 15:00, 17F
推
12/10 15:13, 2年前 , 18F
你之前翻很多我也不記得了,我只記得Sony有在文件提
12/10 15:13, 18F
→
12/10 15:13, 2年前 , 19F
過說MS的承諾並不可信,是基於這件事,但是在哪篇文看
12/10 15:13, 19F
→
12/10 15:13, 2年前 , 20F
到的不知道,不是你回覆的那一段就是了
12/10 15:13, 20F
→
12/10 15:15, 2年前 , 21F
也可能根本不是你的文章
12/10 15:15, 21F
→
12/10 15:15, 2年前 , 22F
只記得是CMA流出的索尼聲明還是內部文件吧
12/10 15:15, 22F
推
12/10 15:29, 2年前 , 23F
其實微軟原本只說「獨佔COD在商業上沒有好處」的時候是
12/10 15:29, 23F
→
12/10 15:29, 2年前 , 24F
可以拿這個case來打臉的 但是微軟現在也把不獨佔合約搬
12/10 15:29, 24F
→
12/10 15:30, 2年前 , 25F
出來把這個漏洞補掉了 FTC還打這個就變成只剩「大企業壞
12/10 15:30, 25F
→
12/10 15:30, 2年前 , 26F
壞講話不可信一定會毀約」這個邏輯了
12/10 15:30, 26F
→
12/10 15:46, 2年前 , 27F
以MTX本來就跨平台，收入包含MTX來看那句話完全沒錯
12/10 15:46, 27F
→
12/10 15:46, 2年前 , 28F
拿那個case來打臉是在搞笑，因為狀況不同
12/10 15:46, 28F
→
12/10 15:47, 2年前 , 29F
第一個MTX應該是COD
12/10 15:47, 29F
→
12/10 16:02, 2年前 , 30F
獨佔cod本來就跟獨佔星空上古完全不一樣 cod現在可是
12/10 16:02, 30F
→
12/10 16:02, 2年前 , 31F
服務型遊戲 最好是所有平台都有 我覺得跟任天堂簽合
12/10 16:02, 31F
→
12/10 16:02, 2年前 , 32F
約根本也不意外 我猜ms原本就想出在switch上
12/10 16:02, 32F
→
12/10 16:06, 2年前 , 33F
遊戲和影片不一樣的地方 是遊戲內是可以課金的 netfl
12/10 16:06, 33F
→
12/10 16:06, 2年前 , 34F
ix也許全平台都有 但netflix影片是netflix獨佔的 要
12/10 16:06, 34F
→
12/10 16:06, 2年前 , 35F
是影片也可以課金 也許disney+ netflix可互相看到對方
12/10 16:06, 35F
→
12/10 16:06, 2年前 , 36F
的影片
12/10 16:06, 36F
→
12/10 16:07, 2年前 , 37F
只要能收錢 幹嘛不上 apple tv也可以購買漫威電影
12/10 16:07, 37F
還有 22 則推文
還有 4 段內文
→
12/11 09:27, 2年前 , 60F
當然是他自己的想法，人一天只有24小時，Switch跟Xbo
12/11 09:27, 60F
→
12/11 09:27, 2年前 , 61F
x要來競爭娛樂時間，這還不叫競爭對手？還說人帶風向
12/11 09:27, 61F
→
12/11 09:27, 2年前 , 62F
，不知是誰在帶風向
12/11 09:27, 62F
推
12/11 10:33, 2年前 , 63F
從娛樂時間角度來看的話，恐怕所有娛樂都是直接競爭的了
12/11 10:33, 63F
→
12/11 10:34, 2年前 , 64F
不過我也覺得之前CMA把NS、PC從競爭對象排除不符現況就是
12/11 10:34, 64F
推
12/11 10:56, 2年前 , 65F
那個就是自由心證而已,競爭跟合作一直都只有一線之
12/11 10:56, 65F
→
12/11 10:56, 2年前 , 66F
隔,如果覺得很好達成協議=沒競爭實在是太跳躍了
12/11 10:56, 66F
→
12/11 12:21, 2年前 , 67F
可能是認為G胖和軟軟好麻吉steam和MS商店就不是競爭對手惹
12/11 12:21, 67F
→
12/11 12:21, 2年前 , 68F
吧 這要無限上綱很容易啊
12/11 12:21, 68F
推
12/11 12:29, 2年前 , 69F
微軟之前有講過，所有娛樂時間會被占走的都是競爭對
12/11 12:29, 69F
→
12/11 12:29, 2年前 , 70F
手，所以串流影音手遊甚至metaverse都是對手，時間被
12/11 12:29, 70F
→
12/11 12:29, 2年前 , 71F
搶走就回不來，所以要XCloud，讓人即使不在電視前也
12/11 12:29, 71F
→
12/11 12:29, 2年前 , 72F
能黏著在微軟遊戲生態系，索尼就是沒看到這點，一直
12/11 12:29, 72F
→
12/11 12:29, 2年前 , 73F
認為硬體才是競爭，才會有今天這田地
12/11 12:29, 73F
→
12/11 13:25, 2年前 , 74F
sony是硬體公司 ms是軟體公司 思考邏輯不同
12/11 13:25, 74F
→
12/11 13:29, 2年前 , 75F
sony的軟體是為了硬體服務 目標是賣出更多機器 ms的
12/11 13:29, 75F
→
12/11 13:29, 2年前 , 76F
硬體是xgp的載體 目標是更多人訂閱
12/11 13:29, 76F
→
12/11 15:56, 2年前 , 77F
就算民主黨共和黨也還是會有合作的時候，像援助烏克
12/11 15:56, 77F
→
12/11 15:56, 2年前 , 78F
蘭，兩黨幾乎都有共識
12/11 15:56, 78F
→
12/11 15:58, 2年前 , 79F
那如果哪天索尼接受微軟的合約呢？是不是代表索尼就
12/11 15:58, 79F
→
12/11 15:58, 2年前 , 80F
就微軟沒競爭了
12/11 15:58, 80F
推
12/11 17:47, 2年前 , 81F
簡單說，EC直接打FTC的臉，因為買Zenimax時，歐盟沒有
12/11 17:47, 81F
→
12/11 17:47, 2年前 , 82F
要求任何附加條件，所以不會有"微軟事後違約"的情況發
12/11 17:47, 82F
→
12/11 17:47, 2年前 , 83F
生
12/11 17:47, 83F
→
12/11 17:48, 2年前 , 84F
FTC的整份文件重點就立足於此，現在看來已經垮一半了
12/11 17:48, 84F
→
12/11 18:15, 2年前 , 85F
簡單來說就是索粉贊同莫須有罪名，你現在沒做不代表以
12/11 18:15, 85F
→
12/11 18:15, 2年前 , 86F
後不會做，你現在沒殺人不代表以後不會殺人，笑死。
12/11 18:15, 86F
→
12/11 18:16, 2年前 , 87F
索粉不管怎麼裝中立，分析一堆廢話反正結論都是微軟講
12/11 18:16, 87F
→
12/11 18:16, 2年前 , 88F
法是反效果。
12/11 18:16, 88F
→
12/11 18:17, 2年前 , 89F
因為任天堂可以跟微軟談協議所以兩者一定沒競爭關係，
12/11 18:17, 89F
→
12/11 18:17, 2年前 , 90F
這到底是啥腦包邏輯。
12/11 18:17, 90F
→
12/11 19:29, 2年前 , 91F
協議過了：你看微軟跟這些廠商都沒競爭關係；協議不
12/11 19:29, 91F
→
12/11 19:29, 2年前 , 92F
過：你看這些廠商是顧慮微軟的
12/11 19:29, 92F
→
12/11 19:31, 2年前 , 93F
反正怎麼樣都有話說
12/11 19:31, 93F
→
12/11 19:36, 2年前 , 94F
就算你覺得任天堂跟微軟沒競爭關係，那Steam呢？
12/11 19:36, 94F
→
12/11 19:36, 2年前 , 95F
Steam商城跟XBOX總是競爭關係了吧？
12/11 19:36, 95F
推
12/11 19:54, 2年前 , 96F
FTC現在就是沒有理由的在擋阿 根本沒邏輯可言
12/11 19:54, 96F
推
12/11 21:53, 2年前 , 97F
sony如果不知道硬體不是重點就不會虧錢賣主機了，反而
12/11 21:53, 97F
→
12/11 21:55, 2年前 , 98F
就是知道虧錢賣硬體平台賺軟體錢的商業模式未來玩不起
12/11 21:55, 98F
→
12/11 21:56, 2年前 , 99F
了，所以才開始跨pc準備大量開發服務型遊戲
12/11 21:56, 99F
‣ 更多 pupunin 的文章
文章代碼(AID): #1Zb2P2l3 (XBOX)
XBOX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pupunin 的文章
文章代碼(AID): #1Zb2P2l3 (XBOX)