PTT遊戲區 / Unlight (Unlight卡片對戰)

Re: [閒聊] 壓C

看板Unlight (Unlight卡片對戰)作者 (無所求者)時間12年前 (2014/02/17 15:17), 編輯推噓4(4推 0噓 60→)
留言64則, 8人參與, 最新討論串28/43 (看更多)
這篇回應不錯，稍微做個說明 道不道德與玩家要不要做是兩回事 確實有觀感問題，但這與這作法是否惹人非議無關 你用戰爭來比喻就有點扯遠了 因為戰爭在道德上站不住腳，戰爭回歸到的是功利主義 如果要以功利主義來看，道德問題迎刃而解，這是他最大的賣點 但是現實的問題是，很明顯這解法難以服人就是了 至於你舉的比賽的例子，不同比賽所追求的美德不同 拿不同比賽的選手互相交換比較本來就很荒謬 足球比賽比誰足球踢的好，你怎麼會叫踢的好的人去讓踢不好的人呢 除非你能舉例踢的好的人之所以踢的好，其原因推翻了足球比賽的目的 『你帶著L444想用最少的花量，最省GEM的方式，鑲金、BP、 享受對戰樂趣這些都要有，會不會想的太划算了』 我想這很有難度的，其實，因為鑲金組不是以勝率為第一考量 省GEM的同時付出了勝率的代價 壓c才是真正最省GEM，最輕鬆的方式 而且是基於惡意的不用腦 這才叫做划算，然後，很缺乏道德 至於強勢角超值c是另一種問題，請耐心區分他們 兩種都是對對戰道德的污辱 我最開頭的文章，論述對戰的道德 我們要問究竟獲勝方需要具備哪些特質，我們才會認同他的勝利 以及這場對戰能彰顯什麼美德 很不幸的，壓c戰術，強勢角超值c，都毫無疑問的否定道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.198.23 ※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:21)
推
02/17 15:18, , 1F
既然都提這麼多了 大大要不要就f5一併討論一下XD
02/17 15:18, 1F
→
02/17 15:20, , 2F
但C大的論述就是鑲金組被"不道德"~二倍鑲金只有亞城有嗎?!
02/17 15:20, 2F
→
02/17 15:22, , 3F
目前兩倍鑲金有亞城與1600以下的
02/17 15:22, 3F
→
02/17 15:23, , 4F
然後鑲金組的道德性我覺得應該也討論才對啊
02/17 15:23, 4F
→
02/17 15:24, , 5F
鑲金組勝率不高這沒錯，但以這些玩家為主的打法不值推崇
02/17 15:24, 5F
→
02/17 15:24, , 6F
我個人已論述，鑲金組是以勝率為代價換取省GEM
02/17 15:24, 6F
→
02/17 15:25, , 7F
這勉強能讓人接受，是因為得付出代價
02/17 15:25, 7F
→
02/17 15:26, , 8F
但以勝率為代價 最後還是得贏才能省gem對吧
02/17 15:26, 8F
→
02/17 15:26, , 9F
這樣不算是不想好好打對戰 甚至投機心態嗎?
02/17 15:26, 9F
→
02/17 15:27, , 10F
所以我會覺得拿鑲金組作為衡量好像哪裡怪怪的...
02/17 15:27, 10F
→
02/17 15:28, , 11F
您沒說錯，所以我在道德上不予認同，勉強同意有付代價
02/17 15:28, 11F
→
02/17 15:31, , 12F
那C大對於本來就存在的牌組強度問題呢!?課金和非課之間
02/17 15:31, 12F
→
02/17 15:31, , 13F
不過鑲金組本來就非以求勝為首要目標
02/17 15:31, 13F
→
02/17 15:32, , 14F
UL本來就存在的強勢角和弱勢角的相對問題
02/17 15:32, 14F
→
02/17 15:32, , 15F
本質上最多只能說是不積極對戰而已，道德上的問題比較小
02/17 15:32, 15F
我一再強調競爭不能有必勝法，以此為出發點 強勢角與弱勢角，只要彼此間的不是絕望般的差距，補以c值 還是可以期待精彩對戰 只是現在的強勢角實在ry...... ※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:35)
→
02/17 15:34, , 16F
另外你說的不同比賽~我覺的鑲金跟衝專武本身就是不同比賽
02/17 15:34, 16F
→
02/17 15:35, , 17F
可是鑲金不一定要在亞城~專武卻能在亞城 ...
02/17 15:35, 17F
→
02/17 15:37, , 18F
今天的問題是，你所採取的作法有沒有讓人非議之處
02/17 15:37, 18F
推
02/17 15:37, , 19F
還是先強調 我很喜歡關於 比賽與美德的想法
02/17 15:37, 19F
→
02/17 15:38, , 20F
鑲金也好冥印也好專武也好，我們要問獲得者有名符其實嗎
02/17 15:38, 20F
※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:40)
→
02/17 15:40, , 21F
所謂的"精彩比賽"~UL不能約戰?沒有請多關照房?只能在亞城打?
02/17 15:40, 21F
再次強調，我們要問獲勝者應具備哪些特質以及比賽要彰顯什麼 這與所謂被壓迫者完全沒關係，一切只問你採取的手段 所以壓c難以獲得認同，因為這戰術的本質是守株待兔，等羊入虎口 沒有高明的戰術，沒有巧妙的操作，只有無盡的經濟學算計 如果您認為這是符合您心中認定的美德 我同意您認定壓c符合您的道德 可我要表示我不這麼認為，句點 ※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:45)
推
02/17 15:43, , 22F
請多關照房你是要L555非課去給L555魔或是R555虐?開限定房又
02/17 15:43, 22F
→
02/17 15:43, , 23F
不知道C大有沒有看過"獵人"中~小傑跟半藏在考試的那一段!?
02/17 15:43, 23F
→
02/17 15:43, , 24F
白目亂闖
02/17 15:43, 24F
→
02/17 15:44, , 25F
"精彩比賽"的定義是? 我小蝦米成功打贏大鯨魚不精采?
02/17 15:44, 25F
精不精彩可以自由心證 但是我們還是能討論道德問題 我個人採取比較嚴謹的道德觀，所以不會用功利主義來簡單帶過 我要問，各位對於壓c獲勝者們，對於利用c值問題的獲勝者們 各位能否認同他們的勝利與美德 由於這是個人主觀，我期待各種回答喔 ※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:49)
→
02/17 15:47, , 26F
壓C跟使用者技巧一點關係都沒有 不然同樣一副婊牌有人上
02/17 15:47, 26F
→
02/17 15:47, , 27F
的了前30但有人卻連千8都有困難
02/17 15:47, 27F
→
02/17 15:48, , 28F
N1王子 L3尼西 L1庫恩~尼西是為了黑格的戰術配合
02/17 15:48, 28F
→
02/17 15:49, , 29F
L1庫恩是為了破壞手牌~請問有沒有戰術層面的考量?!
02/17 15:49, 29F
→
02/17 15:50, , 30F
絕對有 不過多數人看到L1就放炮不是嗎?
02/17 15:50, 30F
→
02/17 15:51, , 31F
有戰術性，但也有犧牲性，你對他的期待價值在於打與死亡
02/17 15:51, 31F
→
02/17 15:52, , 32F
既有c值問題，同時還符合壓c作法，連黑格都有了
02/17 15:52, 32F
→
02/17 15:54, , 33F
不過你要否認這組合就是仰賴n1王子一打三為主軸嗎
02/17 15:54, 33F
→
02/17 15:55, , 34F
所以用不用L1庫恩，只是經濟學的算計而已，戰術不變阿
02/17 15:55, 34F
→
02/17 15:56, , 35F
現在亞城不就誰特異功能好用就帶誰
02/17 15:56, 35F
→
02/17 15:56, , 36F
亦這舉例要給予壓c道德感，明顯不夠喔，句點
02/17 15:56, 36F
→
02/17 15:56, , 37F
我沒說過我否認啊~但硬要把戰爭跟美感、道德放一起..實在(RY
02/17 15:56, 37F
→
02/17 15:56, , 38F
所以上面幾篇我有說 有功能性的低階角色我不排斥
02/17 15:56, 38F
→
02/17 15:57, , 39F
而且對多數拚獎勵的來說 對 這就是戰爭 功利至上
02/17 15:57, 39F
推
02/17 15:57, , 40F
今天cost就是 A+B+C≒X+Y+Z 能算出會贏的公式就是贏家這樣
02/17 15:57, 40F
→
02/17 15:57, , 41F
戰爭沒有道德，只有功利，比賽是可以有道德的，句點
02/17 15:57, 41F
→
02/17 15:58, , 42F
那現在壓力有道德嗎? 既然沒有 你覺得這是戰爭還是比賽?
02/17 15:58, 42F
→
02/17 15:58, , 43F
OS沒說錯，不過沒人會想說算式有美德值得稱頌八XD
02/17 15:58, 43F
→
02/17 15:59, , 44F
我不記得官方有定義壓力城是戰爭喔
02/17 15:59, 44F
→
02/17 16:00, , 45F
玩家的自然事實可不是道德的定義，切記
02/17 16:00, 45F
→
02/17 16:00, , 46F
所以要"官方"說戰爭才是戰爭 你怎麼不進去逛逛就知道了呢?
02/17 16:00, 46F
→
02/17 16:01, , 47F
這樣不過就是自由心證而已，您要這樣定義道德我沒意見喔
02/17 16:01, 47F
→
02/17 16:02, , 48F
狀況如此不代表應該如此，切記
02/17 16:02, 48F
→
02/17 16:03, , 49F
我只說出現在壓力的"現象" 若真的很多人重視"道德" 那壓力
02/17 16:03, 49F
→
02/17 16:03, , 50F
會是現在這個樣子嗎?
02/17 16:03, 50F
→
02/17 16:03, , 51F
所以討論道德是不能用現實來壓在道德頭上，定義不對
02/17 16:03, 51F
→
02/17 16:04, , 52F
就以戰爭來說 戰爭是應該的嗎?但就是造成了啊
02/17 16:04, 52F
→
02/17 16:04, , 53F
玩家的自然事實不能作為道德的定義，還是可以討論喔
02/17 16:04, 53F
→
02/17 16:05, , 54F
您不過是結果論述而已，其論述迴避道德問題
02/17 16:05, 54F
→
02/17 16:06, , 55F
有文不對題的嫌疑喔
02/17 16:06, 55F
→
02/17 16:07, , 56F
簡單舉例，富人合法避稅，是事實，也沒錯
02/17 16:07, 56F
→
02/17 16:08, , 57F
但是其道德問題是可以討論的
02/17 16:08, 57F
→
02/17 16:08, , 58F
沒有說因為這是既定現實所以不能討論八XDDDD
02/17 16:08, 58F
→
02/17 16:10, , 59F
然後就算窮人抗議 不爽富人 富人還是不會有影響 爽爽避稅
02/17 16:10, 59F
→
02/17 16:11, , 60F
窮人覺得富人錯了 富人認為自己照規則走沒錯 兩個繼續平行線
02/17 16:11, 60F
→
02/17 16:16, , 61F
但這不是『不能』討論的理由喔，切記
02/17 16:16, 61F
→
02/17 16:17, , 62F
如果你回覆這麼多，都沒提出更高明的論述真是辛苦了
02/17 16:17, 62F
→
02/17 16:18, , 63F
畢竟論述事實卻沒有從中提出見解的話，我去Google就好拉
02/17 16:18, 63F
→
02/17 21:44, , 64F
從這篇就能看得出來為什麼壓c被罵無恥絕非浪得虛名了
02/17 21:44, 64F
‣ 更多 cherudim 的文章
文章代碼(AID): #1J0RTn1O (Unlight)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 43 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
8
29
Re: [閒聊] 壓C
werttrew
12年前, 02/20
15
159
Re: [閒聊] 壓C
cuchiqqhh
12年前, 02/19
1
2
Re: [閒聊] 壓C
werttrew
12年前, 02/19
40
251
Re: [閒聊] 壓C
dsfrf
12年前, 02/18
13
68
Re: [閒聊] 壓C
bm200300127
12年前, 02/18
1
51
Re: [閒聊] 壓C
pcbug
12年前, 02/18
6
57
Re: [閒聊] 壓C
clothg34569
12年前, 02/18
25
212
Re: [閒聊] 壓C
pcbug
12年前, 02/18
3
12
Re: [閒聊] 壓C
rett951
12年前, 02/18
9
96
Re: [閒聊] 壓C
cherudim
12年前, 02/18
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
Unlight 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cherudim 的文章
文章代碼(AID): #1J0RTn1O (Unlight)