Re: [判決] YamCha 3/2申訴案

看板Sub_Strategy作者rainnawind (正太守護騎士團團長雨颯)時間6年前 (2018/03/10 22:18)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

主文：不受理本案件再議申請。法源：組務板z-1-3 [公告] 戰略高手群組組務板板規&申訴規章 3. 看板秩序 F.判決結案後將不再回應，請勿繼續回覆已結案之判決，違者刪文不另公告。概要：本申訴案為二級二審之機制，業已審結。針對實質審理再提相關意見，並不符合申訴程序。除非有具體或重大之特殊原因，如證據卷宗遺漏、引述條文錯誤、或緊急處置之需求本組得接受該案件相關之意見以「再議案」方式提出。但綜觀本案羅列之申請事項，既不緊急，也無關審理缺失甚至再提新觀點，欲就已甚明確之事實加以辯駁。故案件不受理。然本組以寬容態度面對意見，不刪除本案件再議之申請文章且，依上述原則，原應不再針對案件進行實質審理、回應但顧量當事板主對目前之情況有所誤解，仍略以幾點回應之。 ※ 引述《samhou6 (好人™ ~SAM~)》之銘言： : 不服此項判決 : 但為保障使用者於溝通期間之LOL板發言權 : 依此第一次判決，暫時將YamCha水桶解除 : 本案將由本人接續回應、討論請板主留意，本組之裁決依站方授權層級大於板務之認定故，不存在所謂「為保障當事人」、「暫時解除」等說法，本組以為匪夷所思。板主本有按小組長判決執行之義務若有窒礙難行之處，得另行據理提出組務板為二級申訴機構，申訴案件之相關爭議應在一級程序（板務申訴）中完成提具若有不足者，得在本組允許或要求下，以推文或回文之方行進行主張換言之，本組以當事板主針對當事人Y君之所有回應，即視為全部主張以下新提供之觀點，什麼一層、二層叭啦叭啦均不見於相關原始證據卷宗中非為窒礙難行之具體理由，應是為「新觀點」之提出。本組及當事人並無通靈、心電感應或預知等超凡能力，無以查察板主未提出之見解如何倘若本組接受新觀點重新審理案件，再以定結，當事人Y君是否亦可再提新觀點之再議？如此無限迴圈，陷所有人於白耗時力中，非本組樂見。故依程序問題駁回本案之再議。然，本案原為速審定結之案件，部分溝通可能有不甚清楚之情形本組體諒其情況，再針對以下之部分項目進行簡易說明。 : ※ 引述《rainnawind (正太守護騎士團團長雨颯)》之銘言： : : 主文： : : 1.請解除使用者YamCha之水桶 : : 2.如關聯性標準有所異動，請以公告形式重新釋義之，後續始得以該標準實施 : : 案件概述： : : 1.使用者YamCha（以下稱Y君）於2/24在LoL板發布文章： : : 2/24 YamCha [閒聊] 超競 FB : : 遭板友檢舉後，LoL板板主 Inngee （簡稱I板主）判決為【B1關聯性薄弱】[證1] : : 2.尚於未執行期間，Y君回覆檢舉文章詢問執行標準，遭板主 Samhou6 （簡稱S板主） : : 以「原文FB並非直接相關人士且內文LOL點薄弱」之理由應答： : : [#1Qad6n2Y (LoL_Picket)] : : 3.水桶執行後，Y君私信申訴I板主，遭以以下理由應答：[證4] : : 「雖先前有超競與職業戰隊合作之新聞 : : 但超競FB本身仍屬非直接相關人士」 : : 判決要點： : : 本組在此案尚在 LoL_Picket 期間已私下關注，無需費時查證，故能予以快速審結。 : : 1.I板主及S板主之處分理據皆根據「職業相關身份日常話題標準」而來 : : （LoL板精華區z-17-7-2-22） : : 該標準如下： : : 此標準係為一「特例允許之原應無關話題」之通則規範 : : 按不同身份定義分為兩款： : : 第一款正面表列適用特殊例外身份 : : 第二款正面表列不適用該特殊例外之身分之情況，且以「非關遊戲之行為」定義 : 並非 "處分理據皆根據「職業相關身份日常話題標準」而來" : 推文以及溝通信件提及所謂"職業相關身份日常話題標準" : 乃是提醒當事人本案並無適用此一規則與判決中2.之敘述並無衝突。 : : 2.據本組所知「超競」公司為一電競教學、補習機構，雖其涉及業務包含但並不限於「英 : : 雄聯盟」項目，故相關性判斷應以轉發之原始文章內容，及轉發者之補充等要素判斷， : : 不應直接適用「職業相關人士日常話題標準」之第一款予以判定為無關 : : 相仿之情況如若： : : Twitch等實況平台（可開設，但不僅包於「英雄聯盟」實況） : : 「實況主」等非一級職業身份（可開設，但不僅包於「英雄聯盟」實況） : : 以上皆屬第二款所論及之內容 : : 即關聯性判定標準應為「話題是否具備遊戲相關之行為」 : 如前項所述，提及所謂"職業相關身份日常話題標準"之目的在於提醒當事人 : 因此板務方即是依照看板宗旨以及板規B1之標準做出判決亦無衝突。 : : 3.Y君發表文章中，所轉載之原始文章無涉及「英雄聯盟」相關字眼，且無自行補充 : : 然，該文章存在「校隊訓練」、「報名課程」及「電競夢」等電競相關措詞 : : 仍可能與「英雄聯盟電競」主題相關，符合LoL板板規「零、看板宗旨」之項目 : 本板存於BBS站中，文章主體在不適用所謂"職業相關身份日常話題標準"之情況下 : 應檢視其內文之文字內容是否符合LoL板板規 : 板務在此認同小組長之概念 : "在無涉及LoL相關字眼下該文章仍可能與LoL看板主題相關" : 但此一概念板務視為一層間接、延伸前四行無衝突。第五行為新觀點，且不見於任何公告、釋義等明文標準中無以查察，在此不討論。 : : 4.但僅據3.之措詞項目尚無法判斷文章「英雄聯盟電競」相關主題為真 : : 原因在： : : 1.超競公司經營其他補教項目 : : 或2.該校隊可能並無在正在進行遊戲或電競之項目，如上課、出遊等其他日常內容 : : 此應為I板主及S板主以為本案關聯薄弱之判斷基準 : "超競公司"所經營之業務內容，僅能根據其自稱或者相關報導 : "莊敬校隊"所涉及之比賽內容亦同 : 目前相似屬性之公司、組織並未能有如同"職業相關"足夠成熟之衡量標準下 : 兩者在原文中皆無直接表述其與LoL板相關聯之內容 : 板務將兩者視為另一層間接、延伸前四行同判決要點2.無衝突，第五行同前無以查察，不討論。 : : 5.實則不然如此，Y君之文章中明確附圖表示，該校隊正在進行「英雄聯盟」項目訓練 : : 證明該轉載之內容確實與「英雄聯盟電競相關」 : : 如若無此圖片，或原文提及，Y君未附上，板主可聲明不代板友負查證之義務 : : 但既有附圖，文章涉及內容明確為有關聯性之主題，無以辯駁，故本案予以快速審結 : 本板存於BBS站中，圖片連結在現今BBS文化中，對於文章具有一定的輔助效用 : 而檢視其附圖能與LoL板相關聯之內容為：一張不完全及角度不佳之壁畫 : 幾台不能顯示任何資訊之螢幕遊戲畫面 : 對於此張照片板務視為又一層間接、延伸匪夷所思。該圖片明確表述一項事實：圖片裡的人在打LOL 板主有意無意忽略此一重要訊息之原由，本組不予深究然則，本組之認定權大於板主，且已據理行文判案，板主照實執行是為基本義務 : : 6.如若I板主或S板主認為「超競」公司之相關項目張貼不適切，應以公告定義適用之 : : 本案中之情況圖文充分說明「電競校隊正在打英雄聯盟」 : : 明確符合關聯性，不應予以如此判斷，請解除使用者Y君之水桶。 : : 戰略遊戲小組長rainnawind : 綜上所述 : 板務方並非單純"認為「超競」公司之相關項目張貼不適切" : 一篇轉貼文章又經過多次的間接、延伸才能與LoL板相關聯在此不討論所謂幾次延伸之新觀點。僅就板主並不理解本組判定基礎之所涉及部份進行說明 LoL板之關聯性原則為「LoL遊戲、LoL實況或LoL電競」相關本案之文章涉及特定或非特定電競項目 → 按文章描述 → 為真本案之文章涉及LoL遊戲項目 → 按文附圖片描述 → 為真本案之文章涉及LoL電競項目 → 按以上兩點綜合推斷 → 為真以簡易之三段論邏輯推導，即可得證本案文章具明確相關性此即本組判決之基準。 : 檢視LoL板板規 : B1【關聯性薄弱或不適當之文章、推噓文】 : 文章主題與遊戲或電競之關聯性薄弱，及其他任何不適發表之內容者。 : 判定原則為文章主體是否承載遊戲或電競相關內容，未則建議以 LoL點補充。 : 其一判定準則為"文章主題與遊戲或電競之關聯性薄弱" : 且轉貼者無另外文字敘述表達或串聯文內資訊與LoL板相關 : 板務方依循上述所表列之原因 : 堅持B1關聯性薄弱之判決 : 請小組長閱覽過後理解並尊重板務方此項判決 : 並改判此申訴案再次強調，組務之判決權大於板主請板主在指著別人鼻子要求尊重之前，先了解本站管理層級之權責分化雖或有歧見，如不同標準、適法性理解不一或條文解釋相異等情況本組一向尊重組內所有板主之初審裁決，當然前提是此裁決符合法律、程序或慣例但這不代表本組必須按照此一級審理機構時之審察方式、標準進行同質裁判本組是為二級複審機構具備的智識、思考模式與板主不同；也和板主站在不同角度、不同立場自然審理方式、標準、裁決會有所不同，而且那該是為常態此與地方法院和高等法院之分層概念無異本組一定尊重所有板主都具行使正當判決之權力但本組不一定會按照板主之標準、思考模式進行裁判此為二級複審存在之重要意義：獨立審判當事板主是否是在已理解此原則之情況下，仍做出了「希望被尊重」之判斷？如果還是不甚理解，我再把話說白一點：你今天如此提出再議，已經在挑戰的權責，質疑我的裁決權了。當然地，本組和任何一名板主沒有不同，都非聖賢孰能無過？本組如在審理、判決之過程中有所瑕疵，自然是應當負責的請據理，針對該項目提出意見，本組不會逃避閃躲但倘若只是標準不同、意見不一，在希望被尊重之同時，可嘗尊重過別人？何況，對象還是你的上級。如此行徑本組已然視為不被尊重，請勿再犯。戰略遊戲小組長rainnawind -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.161.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1520691497.A.267.html 補充字句 ※ 編輯: rainnawind (1.160.161.85), 03/10/2018 22:24:34 修正錯誤指稱 ※ 編輯: rainnawind (1.160.161.85), 03/10/2018 22:30:58