Re: [申訴] 不服po11po11不桶black14pkl之判決

看板Sub_Strategy作者 (NineMe)時間11年前 (2013/10/20 23:39), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《sea72536 (神人道來)》之銘言: : ※ 引述《po11po11 (NineMe)》之銘言: : : X3 本板不禁止噓文,但板務方認為,某些噓文動作若行為不當,的確易具其爭議性, : : 建議在噓文表達反對之意的同時,也註明為何反對之理由,以避免造成誤會糾紛。 : : 噓文事小,但是影響板面風氣卻很嚴重。 : : "原告本身言論為噓文,於板務來說是具反對意見之言論" : : 而該使用者之言論可視為針對其反對言論進行評論, : : 所以認定對事不對人之意見,若無噓文之"反對事實", : : 而對方使用同樣言論則可視為對人不對事, :  什麼是對方使用同樣言論? 若無噓文之"反對事實" 而對方使用同樣言論 : : 採C2告訴乃論判決 :  你都說採C2告訴乃論判決 建立在 若無噓文之"反對事實" 而對方使用同樣言論 : : 但此案否。 : 此案否?? :  完全看不懂你這篇解釋的意義。 這樣有更明瞭一點了嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.89.214

10/20 23:56, , 1F
若無噓文之"反對事實" 而對方使用同樣言論 你這兩句的
10/20 23:56, 1F

10/20 23:57, , 2F
意思到底是什麼? 能具體點舉例說明?
10/20 23:57, 2F

10/21 00:16, , 3F
在LOL版上因 噓文表示持反對意見
10/21 00:16, 3F

10/21 00:17, , 4F
所以我們必須制式化的以「噓文為負面」來做評斷
10/21 00:17, 4F

10/21 00:17, , 5F
而您在文章中的噓文反對意見 假使他人回覆了
10/21 00:17, 5F

10/21 00:17, , 6F
視情況評斷是「對人」或者「對事」
10/21 00:17, 6F

10/21 00:18, , 7F
然而我對此案例的回覆者認定他為 對此事的看法
10/21 00:18, 7F

10/21 00:19, , 8F
此事為「S2、S3送的免費角」
10/21 00:19, 8F

10/21 00:19, , 9F
因為這件事情並非無端提到您個人 而是在您噓文表達意見後
10/21 00:19, 9F

10/21 00:19, , 10F
其他版眾對於「持反面意見」者的評論
10/21 00:19, 10F

10/21 00:20, , 11F
即便點出了使用者ID,但我認為並無到攻擊地步
10/21 00:20, 11F

10/21 00:21, , 12F
所以我的判決是 不判決。
10/21 00:21, 12F

10/21 00:36, , 13F
對於你的"認定"以及"認為"你就直接說自由心證就好了,
10/21 00:36, 13F

10/21 00:36, , 14F
我也不再上訴了,勉強同意你判決。
10/21 00:36, 14F

10/21 00:43, , 15F
當然 判決標準依據都是為自由心證
10/21 00:43, 15F

10/21 00:43, , 16F
謝謝您。
10/21 00:43, 16F

10/21 00:44, , 17F
選前說不用 選上發現真好用 食髓知味
10/21 00:44, 17F
文章代碼(AID): #1IO_aMlr (Sub_Strategy)
文章代碼(AID): #1IO_aMlr (Sub_Strategy)