[判決] HOWARDNO1 申訴 swattw (OverWatch) 一案
申訴人：HOWARDNO1
申訴案：#1MrKyeTv (Sub_GOnline)
申訴案由：對水桶判決不服，請求撒銷處分。
判決主文：維持板主原判決。
====================================================================
0. 修正判決說明的理由：
本案結案後申訴人來信表示判決內容仍然不服，
故重新修正本案判決之說明，
將最後一點移至第一點，並更詳細說明。
1. 申訴人於違規原文 #1N0IJW-T (Sub_GOnline) 內修文，
以 http://imgur.com/Z1zuoia
之圖片回應 condition0，
圖片文字為「以你的智商，我很難和你解釋」，
依 OverWatch 板板規 #1MKNB4PX 第二章第四條：
4. 禁止於文章、簽名檔，或推文內惡意對其他使用者挑釁、引戰、侮辱，違者原文
刪除得水桶。
前項之違規由檢舉人具明惡意之內容，並由本板板務人員判定後違規成立。
該句文意依一般社會通念足以認定為侮辱他人，故板主判決並無不妥。
---以下為原判決文說明---
1. 申訴人先於違規原文 #1N0IJW-T (Sub_GOnline) 內表示：
「上面是凌亂且賺p幣的屁話廢話」
後於推文區內修文回應：
「我本來就是說屁話需要其他人給我回應來討論」（03/01 00:17推文之後）
不斷重覆自己內文實質內容是「說屁話」，
這不像是要和別人討論或是要開啟討論的意思。
再者，申訴人在違規原文內也有修文自承：
「好啦我還是有被噓成xx的心理準備
畢竟活動本身辦得不錯
再加上沒時間洗鍊文字(好啦是真的懶 只想抒發幹意)」（02/29 21:51推文之後）
後來與板主的溝通信件 #1Msw15ob (Sub_GOnline) 內表示：
「我認為我提出的是負面且矛盾的問題 提出希望能夠討論」
這兩者也是怎麼看都搭不起來。
故此文應不負有帶領討論之意。
2. 申訴人於申訴本文 #1MrKyeTv (Sub_GOnline) 內表示：
「只能是看不懂我對第一次此問題回答的言論」
檢視違規原文之推文區，和原檢舉人 condition0 推文相似之推文及申訴人回應：
噓 LeftNight: 所以你這篇有什麼有建設性的建議想給他看到? 02/29 21:39
具體一點譬喻我的想法的話就是
這食物很香,妝點華麗,口感絕佳 但缺點是有毒而已
---
噓 hung0724: 老實說我看不懂你要表達什麼 02/29 22:27
更簡略的說明是
這活動很棒 只是其出發點挺爛的
我還是不擅長簡略陳述一個矛盾的概念~"~
---
噓 condition0: 完全不知道你給了啥建議 03/01 00:17
我本來就是說屁話需要其他人給我回應來討論
但對於沒實質內容的問題 第一次我會進一步解釋
但連這種問題都重複就會用圖表解釋
http://imgur.com/Z1zuoia
在原檢舉人 condition0 推文前，申訴人並無於內文提出任何實質建議，
比較具體的建議出現在：
「所以這文章的論點在於
我是覺得多產生免錢資格
實質效果比花錢辦活動好很多
錢不是這樣用低 把錢省下來多買伺服器好更多
畢竟這是鬥陣ONLY場 是吸引鬥陣特攻的潛在玩家
但主動說要給你吸引的你把它誘因拿掉是怎回事」（03/01 00:45推文之後）
根據此脈絡，原檢舉人直指申訴人前述「完全不知道你給了啥建議」實乃合理。
3. 根據以上兩點，板主援引 OverWatch 板規第二章第四條處分並無不妥。
---
白話一點講，
申訴人講的「問題重複故以該圖回應」論點，
暫且不管有沒有討論，對方是不是故意重複問題，
那都不影響圖片上那句話本身違反 OverWatch 板板規第二章第四條，
板主不是因為你「賺p幣的屁話廢話」或「負面且矛盾的問題」而判板務處分，
就是那句話已經踩線了，
釐清別的什麼都不會影響你踩線的事實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.148.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GOnline/M.1459873964.A.2CD.html
※ 編輯: weedyc (118.232.144.126), 04/20/2016 22:55:11
Sub_GOnline 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
5
16
