[公告] 關於WOW板-"誰動了我的魔獸"系列

看板Sub_GOnline作者ganbaday (低調)時間13年前 (2011/11/23 03:23)推噓13(13推 0噓 407→)

留言420則, 16人參與討論串1/1

前言：為了避免判決文太長，還是分案吧。這是整串爭議事件主線的開頭觸發點，其實早點以此為由申訴，事情就可以停在這裡了... 事發經過： 1.[閒聊] 誰動了我的魔獸一文，乃轉錄自大陸論壇之文章，作者：妮兰娜丶晨风 (在大陸原文，是分六段以六篇文章形式發表) 簡轉繁：巴哈姆特 a7671410 (在巴哈姆特時，也保留六段以六篇文章形式發表) 轉錄：PTT phoebus11 (在PTT排版，同樣採六段以六篇文章形式發表) 部分人認為洗文，向St版主檢舉後，經三版主認定洗文，刪除其中5篇並公告之，而後又部份人認為沒洗文，表述不滿~ 因此後續又有補充公告、修改判決理由等事件組務看完六篇之後(暈)，內容全部都看不懂，但我懂發文是否不合適，判斷文章內容有無違反任何規定，沒違規再看有沒有其他問題。 2.#1EjeyE5y (WOW) 11/06 23:58:24 St原判決理由該系列文章並未超過PTT單篇文章的字數上限, 加上本來就是同一篇, 所以請將文章內容整理成一篇, 其餘五篇轉寄回原作者信箱後刪除. 11/07 08:39:49 判決理由修改該系列文章除了首篇有來源外, 其餘轉錄均無來源, 經版主告知仍未改善, 故刪除無附上來源之文章並收錄於串刪區 z-37-3-4-182 #1EjiWS3I (WOW) 11/07 01:47:04 In公告要求已造成洗板之文章合併發表. 經wow板務合議, 委請接到板友申訴的 statue 板主出面公告. 公告17987底下之部分意見並非沒有違規, 只是不作處理. (就是#1EjeyE5y) #1Ej-4AFH (WOW) 11/07 21:45:43 St公告但是後來文章標題改為不同標題, 因此修改過的判決內容以公告內容來說, 主要的判因是文章有洗板傾向, 影響版面閱讀接著 11/08 13:45:53 S9自行貼回該系列回板上，信中告知理由為認為該系列文章為p板友去左岸論壇花心思簡轉繁,並且把左岸用語全更回台灣用語,光是這份工作就不知道花掉多少時間並且通篇文章也非常之長,不分段實在很難閱讀對於以上幾點,在下認為p板友並無僭越板規之處因此又把他文章均從資源回收桶救回 (S9板主之理由應有謬誤，花心思轉繁的人是巴哈user，p某只是借轉沒花啥苦工) #1EkTHrf6 (WOW) 11/09 09:16:33 St公告以我當時的判斷，與其讓這幾篇又洗版不如先作預防，所以做了砍文的判斷。將文章轉回後，目前也只有看到G團那篇有持續討論外，其餘文章連個箭頭都沒有，所以是我嚴重的誤判，大家已經太習慣也麻痺了這些日常文章了。 3.時間序：3BM合議砍文 => 6日23:58 St公告理由 => 7日01:47 In公告補解釋 => 7號08:39 St自行改判理由 => 7號21:45 St公告補解釋 => 8號 S9貼回 => 9號 St再次說明爭點： 1.這拆六篇到底OK嗎? 還是合一篇才OK? 算不算洗板? 2.修改判決可行乎? 3.版主群於此案中的所有處置有無過失? 說明： 1.一個人是否洗板，尚須考量其是否具有洗板之可能意圖，比方說雙姓教母大量貼新聞秀簽名檔，這個一看就很明顯，因此很多板才會有轉貼新聞要有50字心得等規定... 然則此串之作者，文章數已足以在任何板發文，名片/簽名亦無廣告，實無洗文之動機可查，況，原文及翻譯文，皆採用分六章之方式發表，轉錄者依樣畫葫蘆乃合理推測。因此，顯然不是洗板；但，不是只有洗板才能刪文~ (畢竟洗板是違規就另有水桶等懲處了，而此僅刪文，文章不OK不一定是違規) 那麼探討一下，這是同一篇文章，使用同一個標題是OK的，也不少users 對於該串分開貼有不滿或疑慮，畢竟轉錄六篇文整體間隔僅3分鐘，確實有賺文章的嫌疑，版主群刪除之並請其整合為一篇文章也屬合理；然則，BBS系統的串接方式不同於網路論壇，不像討論區那樣同一標題放六篇文章，加上原文也是分六篇文於同一標題內，因此要讓它分六篇也一樣可以。所以該系列拆六段或合一篇都是可以的，三位板主共同決議也僅刪除而無懲處，處置上尚屬合理，組務對此不予處分。至於此類文章，組務是建議，沒違規文章，宜以其討論性、閱讀性作為保留文章依據~ 如拆開發文可預期它能引起更方便、更良性的討論，那拆開也挺好的，而閱讀性其實挺主觀的... 我個人是覺得都一樣，10篇*10頁申訴，跟1篇100頁申訴，都一樣多orz... 2.修改判決本身，當罰則有所改變時叫做改判，這時候得再公告一次，判決理由的修改，不影響罰則，因此覺得判決理由有更好的寫法時，直接改是OK的 3.原本的判決理由本來OK的，而St自行決定改過的判決理由反而不太妥，已知為同串大標之不同次標，顯然出處必相同，實質意義上已附出處並取得翻者同意， (作者部分有爭議，並不知道巴哈a某問過大陸人了沒，但大陸就不計較了) 不應將後5篇以板規1-g繩之，且11/07晚上公告，修改理由後又反倒支持舊判決理由... 難以理解何以要更替掉一個自己支持的理由；另判決中"經版主告知仍未改善"等，實際上指的是最初判決理由水球告知，而非以改判之理由告知，這裡亦為過失；再者，原本已經是爭議的判決了，判決時是三版主合意，此時卻自行改理由，這方面也是過失。綜合上述三個原因，對於這個修改理由的行為，給statue板主一個警告，並非修正判決理由有錯而判，而是修得不對+內容有誤+爭議案未經討論就自行決定。雖說該串分篇或合一都可以，但S9板主貼回原串之作法，亦未經板主群商討，對於爭議案件，私自決定是很危險的(正如簡轉繁部分誤認)，亦為同樣過失。然，由於貼回來不痛不癢，影響不大，因此本案組務不予處分，僅提醒S9板主未來處理爭議案件時，記得開會決議比較保險~ 而In板主於此案僅有一個公告，說明此案為板主群合議之結果，沒啥問題。本案結案，另外三案本周內都會結案 -- 不是我刻意拖時間，要做嚴謹的審理就要查很多細節，而且是從狀況外一路釐清每個環節 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.8.125

→

mimily0504

11/23 04:13, , 1^F

11/23 04:13, 1^F

→

mimily0504

11/23 04:14, , 2^F

11/23 04:14, 2^F

→

mimily0504

11/23 04:15, , 3^F

11/23 04:15, 3^F