Re: [通告] 請 tLuesuGi板主前往Sub_GMobile說明

看板Sub_GMobile作者KirimaSyaro (間桐沙鹿)時間2年前 (2022/02/22 03:01)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

0. 寫在前面的概述供小組長提綱挈領詳細回文請見下面文章處這次板主提出了幾點而我逐一反駁第一. 板主指控我"混淆視聽"導致引戰且板主說證據是"並無文章標題及任何地方提及本場比賽為上級或次級之比賽" "此影片從頭到尾並無任何顯示訓練師暱稱或ID處" 首先板主所說的是 "資訊缺乏" 而我根據教育部成語典的解釋(詳細解釋請見下回覆文章處) "混淆視聽"必須是資訊造假使人混淆板主所稱"資訊缺乏“就等於否定了自己"混淆視聽"的指控因為版主都承認我沒寫上級組那如何造假讓人混淆為上級組所以事實上板主的"混淆視聽"指控就自己否定了自己不成立前提不成立後面混淆視聽導致引戰的指控就也不成立了所以板主所稱這引戰的證據根本不存在第二. 關於板主所稱我說板主先前判決不公以及閒聊區雜亂懶得看的推文這些推文所在文章 #1XaVllfj (UmaMusume) 並非本次四篇證據文章之中且時間與本案文章也有一段差距本身就無法當成這次判決證據退萬步言我說板主先前判決不公是我跟板主私人恩怨且閒聊區雜亂也是事實都是可受公評我認為我根本不需要就非本案文章進行討論若小組長認為我需要就此點討論還請小組長再跟我說謝謝第三. 關於版主所稱violation版的判決與此案關係一事歸一事我在violation被開罰單且申訴遭到駁回與umamusume版務標準不一是互不相干的事情就如同我之前所說時間線上 violation版檢舉我以及我被開罰單到申訴被駁回都是此案umamusume板判決以後的事情這些事情不可能回到過去影響版主的判決且violation的判決沒有對於版主在Umamusume版判決是否公正做出判斷亦不可能為umamusume的判決做出背書所以我認為violation版的判決無法為版主在umamusume的判案公正性做出背書還請版主對umamusume的判案標準不一作出答辯詳細回覆請見下面文章回覆處 ※ 引述《tLuesuGi (不識庵謙信)》之銘言： : ※ 引述《KirimaSyaro (間桐沙鹿)》之銘言： : : 請問板主能否明確指出這篇文章 #1Xc-Eo74 文中何句話挑釁引戰？ : : 在我看來只有下面推文其他人對我挑釁引戰但板主認為其他人沒有違反板規挑釁引戰 : : 而指稱我文章違反板規挑釁引戰是讓我最困惑的地方 : 您並無文章標題及任何地方提及本場比賽為上級或次級之比賽 : 且此影片從頭到尾並無任何顯示訓練師暱稱或ID處 : 何以證明為您所跑之賽果? : 混淆視聽若非企圖引戰挑釁又為何招致如此多噓文? 版主您好：我之前就對你混淆視聽的指控感到不解想來可能您對此成語的確切意思不太了解我今天特別去教育部成語典查詢混淆視聽的解釋給您看引用自 https://dict.idioms.moe.edu.tw/idiomView.jsp?ID=11067&q=1 釋　　義: 以假象或謊言使人分辨不出是非真偽。如：「對方利用不實的宣傳，意圖混淆視聽，破壞本公司形象。」就版主所言"您並無文章標題及任何地方提及本場比賽為上級或次級之比賽" "且此影片從頭到尾並無任何顯示訓練師暱稱或ID處" 第一我有在文章中說謊說我是打上級的比賽嗎？第二我有在文章中影片或圖片造假成我是打上級的比賽嗎？就版主自己說的以上兩個問題答案顯然都是否定的也就是說我沒有"以假象或謊言"使人分辨不出是非真偽也就是我沒有混淆視聽所以你的指控混淆視聽與你自己說的我沒寫我是打中級或上級是互相矛盾的簡單舉個例子讓你了解假設今天你去菜市場你看到一攤位擺了一堆毛茸茸的奇異果卻沒有標示他是奇異果你會跟老闆說誒老闆你混淆視聽你沒有標示出這賣的是雞蛋還是奇異果旁邊站著的F顧客說：“看到奇異果的毛就知道答案了” 你還要說老闆你混淆視聽嗎？老闆覺得奇怪我又沒把奇異果包裝成雞蛋你頂多說我標示不清吧怎麼可以說我混淆視聽呢? 這個例子有沒有讓你了解了？退萬步言就算版主要說我沒提我打中級組卻也不盡然合乎事實版主您自己po的退文文章證據文章代碼(AID): #1Xr_M2g1 (Sub_GMobile) 在第三個推文底下引用 #1Xr_M2g1 (Sub_GMobile) → FatTanuki: 看到都是B就知道答案了 11/28 12:15 因為中級組有限制評分上限所以要點高CP值的技能例如時間能持續到終盤的中盤速度技能至於那些彎道O 或是直線O CP值就沒那麼高要點我說的那些技能比較有用 ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 11/28/2021 12:18:00 引用結束為什麼FatTanuki版友說看到都是Ｂ就知道答案了？這裡提供遊戲內的截圖說明分組規則的部分 https://i.imgur.com/K5aiNH1.png

那是因為馬娘分兩組中級組只能用評價Ｂ以下的馬參戰上級組才能用超過評價Ｂ的馬參戰而我遭受退文的文章內所附影片就有顯示評價了在比賽一開始影片00:23秒的地方就清楚顯示三匹參戰的馬都是評價Ｂ的馬 https://i.imgur.com/Xtg8a4r.png

看圖片的左側明顯顯示三個馬都是Ｂ且一路顯示到比賽結束 F版友也是看到才會說出看到都是Ｂ說明我既沒有隱瞞我打中級組也沒有混淆視聽為我打上級組因為影片清楚顯示都是評價Ｂ馬所以不可能是參加上級組拿到冠軍的影片若上面遊戲截圖說明規則的圖看不懂日文可以參考 BiliBili遊戲馬娘中文攻略網站 https://wiki.biligame.com/umamusume/%E7%BE%A4%E8%8B%B1%E6%9C%88%E8%B5%9B 提供中文解釋以下截圖 https://i.imgur.com/dYVYTRI.png

應該說明分組很清楚除此之外我底下回FatTanuki板友的部分我就解說中級組有限制評分上限所以要點高ＣＰ值的技能從文意推斷就能明白我這裡的解說是說我打中級組的考量不可能認為我這篇文章是打上級組吧？否則我為什麼要解說中級組的打法？為何要將我這篇文章的技能配法與中級組的規則做連結？這應該直接推理的出來我是打中級組且我這個回應在發文十分鐘內就回了影片則是發文一開始就有附上的版主進行水桶退文是一天後的事情不可能沒看到吧？也就是說你明明看到影片與這個回應卻還要說我沒有說我打中級組混淆視聽嗎？我之前回答就已經提到底下推文看到影片中等級Ｂ級就早就知道我是跑中級比賽了相信聰慧的版友就算看不懂看到底下推文也會理解並未有所謂混淆視聽的事實且退萬步言即使版主您看不出來亦可直接向我詢問或要求我添加上去而且事實上我早就添加上資訊第三個推文下方的回覆而我添加完資訊過了”許久“ 你才退文加水桶關於第二點請問版主若非我所跑的賽果為何我第一時間有影片？若要證明該Ｂ站帳號為我本人所有我亦可以證明給小組長看該Ｂ站帳號確實我所有況且即使有顯示出暱稱或ＩＤ與你這問題沒有關係呀你怎麼知道我這隻ＰＴＴ帳號的馬娘遊戲ＩＤ或暱稱是什麼有沒有顯示訓練師暱稱或ＩＤ根本無關你的問題啊況且若版主認為非我所跑賽果是否應該版主出來證明？舉證之所在應該是作出指控的版主出來證明該影片並非我所跑的吧？否則這樣隨意栽贓誣陷我可有證據？依照版主邏輯是否所有受版主懷疑不是自己跑的心得都得遭受水桶退文處分？甚至版主不需要經過查證？在這裡我也要重申與版主溝通過程中版主只說證據在公告已經附上並未要求我提供證據證明賽果是我跑的希望小組長考慮到版主從未向我詢問是否我所跑的證據考慮到版主根本從未查證就進行水桶且未問我提供我所跑證據實在不合情理以常識考慮應該做出判決以前先向發文者詢問是否有近一步的證據能證明該文賽果為自己所跑之後才進行判決且判決後若經過板友申訴更應該詢問是否有證據證明其賽果為本人所跑但版主從未詢問過我我們的溝通信件都已經公佈在版上相信小組長可以判斷版主現在才說 “何以證明為您所跑之賽果？” 究竟是當初版主水桶或退文我的理由抑或是現在才想到的為何招致如此多噓文是我所不解的但我覺得不需要我解釋理由是版規並未規定受多噓文的文章要水桶或退文版主應該依照版規而非任意水桶或退文很多噓文的文章綜上我對這指控的答辯列為6點 1. 根據教育部成語辭典混淆視聽必須要有謊言或造假讓人誤會真實而版主說我提供資訊不足沒有謊言或造假並不達成所謂混淆視聽指控的成立既然混淆視聽前提不成立版主所稱其導致引戰挑釁也不成立了 2. 版主所稱我未說明我跑中級組或上級組但影片中清楚看到馬娘的評價為Ｂ必然是打中級組得冠且f版友推文也說明他輕易看出來了即使沒看影片只要觀察我對f版友推文的回覆毫無疑問可以看出我是跑中級組因為版友也能看到我底下回覆即使未在文章中再進行添加亦足以使觀看文章的人得知我跑中級組的事實 3. 板主所稱我沒有照到遊戲ID所以無法證明是我跑的比賽但事實上我的ptt帳號與馬娘遊戲帳號根本不是相同的不論有沒有照到id 都跟可否證明是我跑的比賽沒有關係如果版主認定這影片是別人的那即使我拍出遊戲ID 那也是被版主認為是別人的遊戲ID 對版主你判斷是不是我跑的有什麼區別？ 4. 版主若認為我沒有證明影片是我跑的影片而水桶或退文我是否應該由版主舉證？舉證這影片不是我跑的退萬步言版主水桶或退文以前應該主動詢問我能否提供證明是我跑的而我申訴後也該詢問我能否提供證明是我跑的版主卻都沒做也就是說版主完全沒有做到查證就水桶退文我這邊還請小組長主持公道若小組長需要我提供影片證明例如B站帳號是我所有影片是我上傳的證明我都可以提供但我今天要質疑的是程序問題版主可以這樣什麼查證都沒有就這樣誣陷我影片不是我的依據他自己莫須有的說影片不是我本人的指控而水桶退文我嗎？ 5. 退萬步言即使版主所稱我於文章中提供資訊不太足回到1說的沒有謊言或造假這樣何以構成引戰挑釁違反版規？ 6. 版規並未規定受到噓文多的文章要水桶或是退文板主應該依照板規行事而非任意將噓文多的文章水桶或退文 : : 板主您好您似乎有所誤會你這裡的 #1XGG9fAP 文章並非本案文章 : 您還真好意思本篇文正是招致您於本板之第一個水桶之案 : #1XGjZ42e (UmaMusume) 水桶本文 : 被水桶過之使用者理當對板規有更詳細的了解 : 而不是一犯再犯使我等動用更大之懲處並退文 : 且判決引用前例用以做為加重懲處之依據 : 何來與此次判決無關? 版主您好小組長請你提供的是本案文章引戰之處並非數月以前文章引戰之處希望您再次閱讀好小組長的要求 : : 板主您好您似乎有所誤會你這裡的 #1XGG9fAP 文章並非本案文章 : : 而是數月以前的文章與本案無關 : 同上 : : 且我之前已經服完你所指稱文章的水桶時間 : : 你所指稱 "且與之溝通的期間竟以板上攻略文已不多他是拋磚引玉 : : " : : 這裡先不評論此指控的真實性例如我根本沒斷言"板上無攻略之討論" : : 退萬步言難道板主是因為我之前已經服完的水桶 : : 的案子來判我這四篇文章引戰挑釁的嗎？ : 同上 : : 這裡也請小組長主持公道 : : 難道警察因為我三個月前有闖過紅燈且繳完罰單 : : 就能拿上次三個月前我闖紅燈且繳完罰單的證據說 : : 我今天闖紅燈來判我闖紅燈嗎？就算我今天根本沒有闖紅燈? : : 可否請板主秉公處理就事論事一案歸一案 : : 明確指出我這四篇文章何處引戰挑釁？ : : 板主您好您這裡所指稱 #1XaVllfj 文章並非本案四篇文章中之一 : : 您用與此案無關的文章與推文又說我挑釁板主 : : 想請問您的意思是你是依據與我過往與此案無關的私人恩怨來判案的嗎？ : : 這裡我不想讓之間的討論過於火爆還請小組長親自向板主詢問 : : 是否板主判案牽扯進板主個人私人恩怨而無法公正 : : 且我不認為一個文明的社會公開說自己對板主判決不滿意 : : 是要被說為挑釁關進水桶退文的我這裡當然假設我不是活在封建集權的皇帝時代 : : 要被說不能批評朝廷批評朝廷是要殺頭的 : : 我認為板主判決公正不公正應該可受公開評論之事情 : : 更何況是水桶我的判決我是當事人 : : 這也不正是我們能向小組長上訴讓大家公開可看這件事的原因嗎 : : 這裡也再次聲明這不是挑釁但我仍要說板主判案不公正 : : 這也是我為何要在這裡上訴的原因 : : 這裡雖然無關但也補充我個人看法 : : 置底很亂是事實充斥閒聊而亂而非單純攻略要看攻略資訊得在雜亂資訊中搜索 : : 而非系統有條理的詳述一段有系統的攻略 : : 畢竟置底本身就是寫閒聊區而不是攻略區這是客觀事實為證 : 同上版主您好你指稱我說版主判決不公的推文並非上次你水桶我的文章亦非這次你水桶我的文章也就是說這是根本無關兩案的推文請問你這裡寫同上是否有欠缺考慮之處？這裡再次幫您複習 #1XaVllfj (UmaMusume) 文章在此並非本案文章也不是上案文章 : : 文章代碼(AID): #1XvwY60A (UmaMusume) [ptt.cc] [聊天] 2022.01 置底閒聊區 : : 板主您自己寫的分類是[聊天] 文章標題更是打上'閒聊' : : 難道期待所有人在下面正經八百的討論攻略嗎？ : : 其中一定有夾雜閒聊的情況 : : 我說置底很亂本身就事實評論而非挑釁更何況置底本來就是寫閒聊區 : : 客觀事實就是閒聊區 : : 這部份只要小組長前往看過置底集中串 : : 應該就能明白我說資訊很亂的事情 : : 且此推文與此案無關可否請板主回歸此案稟公判案？ : 您既說板上無攻略→置底多有人討論請問我哪裡說版上無攻略？我沒說的話可否請版主提出證據證明我有說？譬如說文章代碼提供出來讓大家都看得到我在哪裡說版上無攻略？不要我沒說的話卻栽贓成我有說的希望版主能根據事實說話 : 您又說置底過於混亂懶得去看顯然是您的問題 : : 難道期待所有人在下面正經八百的討論攻略嗎？ : 請問您這句話是在藐視、忽略認真在置底回答問題的板友嗎? "所有人" 請問版主您是否需要我解釋“所有人”是什麼意思？您舉出“一”個例子無法證明“所有人”怎樣 : 以我自己舉例恰恰是我在置底提問立刻就有板友回覆 : 見本文#1Y2oKiMH (UmaMusume) : → tLuesuGi: 問個喔情人波旁aa跟sb會差不多嗎還是aa最好? 02/15 13:12 : → tLuesuGi: *比較好 02/15 13:12 : → MinaseAki: 妮可以B 02/15 13:13 : → MinaseAki: *泥 02/15 13:13 : → MinaseAki: 力不要太低 02/15 13:13 : → tLuesuGi: 喔喔好 02/15 13:13 : 您不滿我等之判決也罷竟對板友如此之羞辱是可忍孰不可忍? 版主您好似乎您在氣頭上但容我提醒您我推文說置底懶得看的推文並非本案文章也不是您之前水桶我的文章幫您複習推文在此 #1XaVllfj (UmaMusume) 可否請您回歸本案就本案文章進行討論？ : 又若是如此何來您無挑釁引戰之企圖? 版主您好我說置底懶得看的推文也不是本案文章也不是之前你水桶我的文章幫您複習推文在此 #1XaVllfj (UmaMusume) 不是本案文章也不是您之前水桶我的文章還請版主針對本案文章答辯因為板主這裡所稱推文根本非本案文章 ”若是如此“前提不成立我甚至不需要對此進行答辯但這裡還是稍微指出版主邏輯不合理之處版主似乎想用單一個例子反駁置底閒聊雜亂的事實即使版主舉出一個例子但也可能只是特例並無法扭轉該區命名為”閒聊“ 且多有閒聊推文雜亂其中的事實若版主想要證明該區不是閒聊雜亂建議將閒聊改掉會是比較有力的方法至於是否有閒聊推文夾雜其中小組長應該也看得出來我想不用我再多做說明至於版主您問"請問您這句話是在藐視、忽略認真在置底回答問題的板友嗎?" 我的回覆：不是你想太多了 : : 文章中有拍影片且明確列出等級B 看過影片的人不可能不知道 : : 由文章代碼(AID): #1Xr_M2g1 (Sub_GMobile) [ptt.cc] [事證] : : 下面第三個推文 : : "→ FatTanuki: 看到都是B就知道答案了 11/28 12:15 : : 因為中級組有限制評分上限所以要點高CP值的技能例如時間能持續到終盤的中盤速度技能 : : 至於那些彎道O 或是直線O CP值就沒那麼高要點我說的那些技能比較有用 : : " : : 看過影片的人不可能會有混洮視聽而是看到等級b就知道組別 : : 板主說會混謠視聽並非事實否則為何FatTanuki回看到都是B就知道答案了 : : 若為故意需要混搖視聽　我又何必附上影片？ : : 儘管我一開始發文沒有寫組別　但後來經推文提醒已經附上　根本沒有混搖視聽 : : 不明白　為何忘記寫組別且已補上　還要被板主說為挑釁？ : : 板主是否對參加比賽組別有偏見？ : : 由板主言論看來　沒有寫參加比賽組別　似乎就是犯了天條？ : : 且我隨便搜尋板上已有的杯賽心得文許多都沒有寫參加比賽組別 : : 簡單舉例 : : 文章代碼(AID): #1XK8uEse (UmaMusume) [ptt.cc] [心得] 處女座盃賽大進心得 : : 可否請板主詳細論述　沒有寫組別如何構成挑釁的推論過程？ : : 並且我後來已經補上組別的資訊已久你還退我文 : : 板主這裡所說我"固執己見" 卻沒有說我出言辱罵或引戰挑釁 : : 僅有說其他人出言辱罵 : : 是否可算是板主承認我沒有犯該板規？ : : "固執己見"本身是否算是觸犯辱罵引戰或挑釁板規？ : : 不同板友也許都有自己的意見每個人也不一定能說服每個人 : : 且板主在該板友說服我前就將該文s禁止推文了使他不能繼續說服我 : : 這樣板主對他沒有說服我也有責任吧？他正在說服我卻被你禁止了 : : 一個板是否該有包容不同意見的雅量？ : : 且"固執己見" 並沒有寫在你所附上的辱罵板規規範裡面 : : "謾罵、人身攻擊、挑釁、引戰、公布他人個資、涉及政治議題" : : 僅以"固執己見"的理由來水桶甚至退文板友是否合乎板規的程序與正義？ : : 且板主您判其他板友挑釁辱罵白痴卻只是普通違規 : : 而我沒有辱罵卻是嚴重違規　想請問板主為何會有如此不同的判別標準？ : : 不懂板主這裡為何要引ericchu923的推文？ : : 意思是指ericchu923這裡辱罵我或是我辱罵他嗎? : : 不懂板主引用ericchu923的推文想說明何事情？ : : 在我看來ericchu923板友只是就因為板主禁止而不能繼續說服我 : : 而表達遺憾而已... : : 板主您好信中問您引戰的字眼但您沒有確實附上kirimasyaro文中引戰的字眼 : : 至少在您退文那篇文章中我完全沒有看到能否請您做更詳細的回答 : : 明確指出該文章那一些字引戰導致您要退回該篇文章呢？ : : 板主您好您於回信我的文章要我有異議時向小組申訴 : : #1XoyC6BA (Sub_GMobile) : : #1XoyEstA [事證] 溝通信件 4 : : 我照你所言為何又指控我干擾您履行板主之義務與責任？ : : 板主您好您對我的四篇文章判案是在我寄檢舉信前判決的 : : 我後來寄檢舉信應該與您對此案判決無關 : : 板主指稱我檢舉信件過多　我已經繳了violation板罰單 : : 應該與此案判決無關更何況板主是在我檢舉前就判決的 : : 用我寄檢舉信來答辯此案的判決我看不出之間的關係 : : 因為您判決前我還沒寄您說的很多檢舉信 : : 可否請板主針對此案就文章中何處引戰挑釁進行答辯 : : 但板主提到一點有意思的事情就是我檢舉許多言詞更激烈向我挑釁引戰嫌疑的推文 : : (violation板有信件紀錄） : : 簡單舉幾個例子 : : 噓 welkin002: 嘴砲大師？ 11/27 14:17 : : 噓 GIGAADSL: 新手都滿破小北了，只有你還在當東巴 11/28 12:57 : : → eupho: 感覺就盜圖仔 11/28 14:41 : : → godtotoro: 對手是多弱才能第一阿 11/28 16:19 : : 噓 li1015: 有滿凸小北還窩在B組當東巴...這麼好興致喔ww 11/28 19:59 : : 噓 kimwang: https://i.imgur.com/EzqHQfv.png

之前這樣帶不叫亂帶? 11/28 20:11 : : 至於tamy0695除了被判普通違規的那個推文以外 : : 以下推文板主都認為沒有違反板規引戰挑釁 : : → tamy0695: 你就繼續自我感覺良好給一堆破建議根本對新手也沒用 11/29 12:47 : : → tamy0695: 甚至是誤導的中級組A決還可以一直拿出來說嘴要不要臉 11/29 12:47 : : → tamy0695: 啊 11/29 12:47 : : 推 tamy0695: 你那個有什麼好技術分析的你甚至連你為什麼要那樣帶卡 11/29 12:49 : : → tamy0695: 中間要怎麼點才對都說不出來甚至還有速度比加速沒用這 11/29 12:49 : : → tamy0695: 種白癡論點 11/29 12:49 : : → tamy0695: 啊不然你在一群新手當中第一結果你是有滿突小北的不就 11/29 12:50 : : → tamy0695: 是在說笑話 11/29 12:50 : : → tamy0695: 在那邊沾沾自喜，這版明明平常有新手出來發問的時候也 11/29 12:59 : : → tamy0695: 很友善，就只有你在那邊帶壞風氣 11/29 12:59 : : → tamy0695: 存速誰不知道，先把別人當成白癡就是你最大的問題啦，如 11/29 12:59 : : → tamy0695: 果你是真的來認真討論根本不會被噓成這樣 11/29 12:59 : : → tamy0695: 你的心得根本就不能說是面對新手向的心得文，講白了就是 11/29 13:01 : : → tamy0695: 一個比別人卡還好的死賴在新手區不走，當東巴贏新手還沾 11/29 13:01 : : → tamy0695: 沾自喜的人而已 11/29 13:01 : : → tamy0695: 你就繼續跳針把別人都當成不懂你在講什麼的還自以為沒 11/29 13:03 : : → tamy0695: 有誤導新手我都是為了新手好 11/29 13:03 : : → tamy0695: 現在又要扣別人帽子了，我說的是你先把別人當成白癡，以 11/29 13:09 : : 以上節錄該ID所有推文可見 #1XgosJ3Q (Violation) 信件紀錄 : : 讓我更困惑　這樣言詞激烈的推文都沒有引戰挑釁 : : 為何我純粹分享心得的文章會構成引戰挑釁被退文？ : : 這裡總結一下我對板主的答辯困惑的地方 : : 0. 引用與本案無關的先前文章 #1XGG9fAP , #1XaVllfj : : 且疑似依據 #1XaVllfj 推文私人恩怨做出判案 : : 認為我指稱板主判決不公是挑釁板主 : : 然我以為板主判決乃可受公開評論之事情且板主列出我挑釁板主的推文 : : 不在本案這四篇文章之中以此作為判決依據難以說得通 : : 1. 板主認定我發心得文沒有寫上組別是混淆視聽且構成挑釁 : : 關於混搖視聽的部份上面有做過詳細回覆簡單言之就是附有影片 : : 即使貼文內沒有提及亦不可能構成混淆且第三則他人推文更證明我沒有混搖視聽 : : 板主未說明沒有寫上組別何以構成挑釁之間的因果邏輯關係 : : 且板上已有很多心得文也沒有寫上組別從未有如此判案 : : 讓人疑惑板主所說沒有寫上組別就是構成挑釁的理由 : : 2. 關於"固執己見"是否就構成違反板規的充分條件的爭點 : : 請見上面回覆的詳細說明 : : 3. 板主指稱我向上申訴是妨礙他屢行板主之義務與責任 : : 又提及我violatoin檢舉案 : : 這部份與此案關係有點遠　我認為不需要在多做說明 : : 小組長若有空可去violation看我檢舉的信件紀錄 : : 每一個言詞激烈都更甚於我四篇文章 : : 板主卻通通認定他們沒有違反板規　而我違反板規 : : 以上板主的說明都未能解釋為何退文我那篇文章 : : 其中哪裡字句引戰挑釁 : : 在這裡再次拜託小組長您能介入此事做公正判決 : : 希望板規與板主制度不是被用來當作霸凌個人的武器 : : 謝謝 : : 在此聲明也避免誤會：本人在此所作的回覆僅針對此案 : : 並不對任何個人有針對人格或情緒性字句若小組長有對用詞有疑慮還請不吝指正 : 對一個已經騷擾我等進行板務且被開出罰單又申訴遭到駁回云云者 : 毋須多言亦不想費我唇舌 : 以上版主您好一事歸一事我在violation被開罰單且申訴遭到駁回與您處理umamusume版務標準不一是互不相干的事情就如同我之前所說時間線上 violation版您檢舉我以及我被開罰單到申訴被駁回都是您在umamusume板判決以後的事情這些事情不可能回到過去影響您的判決且violation的判決沒有對於您在Umamusume版判決是否公正做出判斷亦不可能為您的判決做出背書也許你應該提出更多的說明說明是否你有處理版務標準不一的情形這裡也拜託小組長可否提醒版主就本案的四篇文章進行討論而非模糊了焦點使討論效率不佳重申版主所說的我推文“置底閒聊懶得看” 以及我推文”版主判決不公“ 位於 #1XaVllfj (UmaMusume) 既非之前版主水桶我的文章亦非這次版主水桶我的文章僅是無關這些文章的推文版主若是依此作為加重處罰的理由恐怕是於理無據的在這裡重申儘管版主言詞有點挑釁意味如 ”您還真好意思" 我仍希望禮貌的就此案理性回覆也不針對版主個人僅針對此案做出理性回覆對事不對人是我一貫作風在此重申若小組長認為我言詞有過於激烈之處還請提醒我我願意改正謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1645470089.A.E6D.html ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 02/22/2022 07:35:29 ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 03/03/2022 21:39:48 ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 03/03/2022 21:43:19 ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 03/25/2022 13:05:34 ※ 編輯: KirimaSyaro (140.112.30.32 臺灣), 03/25/2022 13:27:04

Re: [通告] 請 tLuesuGi板主 前往Sub_GMobile說明

Re: [通告] 請 tLuesuGi板主前往Sub_GMobile說明