PTT遊戲區 / SLG (模擬遊戲)

Re: [情報] 民國無雙1.4測試丁版

看板SLG (模擬遊戲)作者 (筆劍春秋梁父吟)時間11年前 (2013/03/26 14:56), 編輯推噓14(14推 0噓 63→)
留言77則, 6人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
另外說一件事,就是第三劇本的228事件 裡面幾乎完全採用台灣現行的"經典敘述",個人對這個說法一直比較持懷疑立場 例如說國軍登陸後"沿街掃射",實際上國軍當時是否有那麼多子彈可以浪費? (當時還是美國對國府武器禁運期間,而且派到台灣的是裝備三流部隊,不可能有衝鋒槍) 整二十一師的裝備有多差,從它是川軍出身就可以想像 (傳統評價"機槍三挺打不響.兩挺不連放"是也) 雖然我手邊沒有資料,不過二十一師在台灣中部搜到日軍留下的幾門山砲還打報告要撿回去 (若根據維基,掃射是發生在台灣南部駐防國軍的過激反擊行動,並非大陸派遣國軍所為) (換句話說就是交戰中的失控行為,而非派遣來台的軍隊蓄意進行) 個人建議敘述中加入幾件事實 1.調解委員會要求國軍"繳械",並且"建議"美國託管台灣(美方並未接受) 2.關於謝雪紅二七部隊的敘述,特別是一度佔領台中的事實 3.台灣南部地區發生的攻擊國軍事件,有國軍基地被圍攻三天三夜,部份據點還被攻陷 其中2.跟3.都是貨真價實的敵對行為,不管他們手上拿的是竹槍還是菜刀 (就好像新疆三區用的武器也不會多先進...) 1.則接近是另立政權的行為,特別是"解除武裝"跟"美國託管"(限制或剝奪主權)的要求 據此陳儀的報告雖然不實,但國軍高層"台灣人叛亂"的判斷並非全然不實 如此一來或可平衡傳統敘述中單方面指責國軍,完全忽視另一部份真相的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.94.233.191 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 114.94.233.191 (03/26 15:01) ※ 編輯: ThomasJP 來自: 114.94.233.191 (03/26 15:04)
→
03/26 17:13, , 1F
但讓民國無雙這種單純的遊戲在敏感的政治議題上涉入這麼
03/26 17:13, 1F
→
03/26 17:13, , 2F
深會不會反而模糊焦點?
03/26 17:13, 2F
→
03/26 17:13, , 3F
畢竟就算只是"事實"，引用的多寡都會呈現不同的面貌。
03/26 17:13, 3F
推
03/26 17:18, , 4F
畢竟這不是萬言論文而只是三言兩語的敘述 加了幾句話
03/26 17:18, 4F
→
03/26 17:18, , 5F
就可能從平衡變成翻案
03/26 17:18, 5F
推
03/26 17:22, , 6F
好比對六四事件的敘述一樣 很難找到平衡
03/26 17:22, 6F
→
03/26 17:28, , 7F
也不是翻案,至少希望能避免另一種政治正確的影響
03/26 17:28, 7F
→
03/26 17:57, , 8F
我是不知道現在還有許多爭議的歷史問題是要如何政治正確,
03/26 17:57, 8F
→
03/26 17:58, , 9F
但正如我對你所引用的事實深不以為然,所謂的"叛亂"不過是
03/26 17:58, 9F
→
03/26 17:58, , 10F
立基於統治者的地位鎮壓被統治者的藉口罷了
03/26 17:58, 10F
→
03/26 18:00, , 11F
觀察主體所站的位置不同,對於描述事實所用的語言當然就會
03/26 18:00, 11F
→
03/26 18:00, , 12F
內蘊褒貶的評價
03/26 18:00, 12F
→
03/26 18:02, , 13F
想要做到完全中立的史觀描述根本是奢談,若真對傳統論述有
03/26 18:02, 13F
→
03/26 18:02, , 14F
疑惑,為何不藉由正式學術論文的方式?
03/26 18:02, 14F
→
03/26 18:03, , 15F
我還是那句話,這只是遊戲,別讓它包含太多遊戲以外的目的
03/26 18:03, 15F
推
03/26 18:23, , 16F
所謂的"傳統"論述也只不過是叛亂者合理包裝自己的叛亂行為
03/26 18:23, 16F
→
03/26 18:23, , 17F
的藉口啊…w
03/26 18:23, 17F
→
03/26 20:24, , 18F
我是不知道如果把主體觀點放在被統治者身上,是要如何得出
03/26 20:24, 18F
→
03/26 20:25, , 19F
叛亂的結論,而如果單純以統治者從上往下看來把某些事件解
03/26 20:25, 19F
→
03/26 20:26, , 20F
釋成叛亂,那也不就是另一種"傳統","政治正確"的史學論述?
03/26 20:26, 20F
→
03/26 20:28, , 21F
如果這問題是如此複雜,那讓一個遊戲要釐清這些爭議,以得
03/26 20:28, 21F
→
03/26 20:29, , 22F
出"中立"的史觀,那就給這遊戲太多期待了
03/26 20:29, 22F
推
03/27 12:23, , 23F
主體觀點是誰決定的？正確的歷史不是比較重要嗎？
03/27 12:23, 23F
推
03/27 12:29, , 24F
更河況以民國命名的遊戲，卻不以民國的主體觀點來看待
03/27 12:29, 24F
→
03/27 12:30, , 25F
歷史，只能說太可惜了
03/27 12:30, 25F
→
03/27 12:38, , 26F
民國的"人民",還是民國的"統治者"?
03/27 12:38, 26F
→
03/27 12:39, , 27F
你問的問題很好,誰來決定主體觀點,你?我?
03/27 12:39, 27F
→
03/27 12:39, , 28F
而所謂的"正確"又端賴與哪個標準,這標準又該給誰決定?
03/27 12:39, 28F
→
03/27 12:41, , 29F
得了吧,純然的客觀論述而不含意識形態只存在於想像中,前
03/27 12:41, 29F
→
03/27 12:41, , 30F
理解建構了我們的視角,視角則決定了觀點
03/27 12:41, 30F
→
03/27 12:42, , 31F
真想討論228,應該是去台灣歷史板等有對等知識背景之處,才
03/27 12:42, 31F
→
03/27 12:42, , 32F
有較健全的的對話環境
03/27 12:42, 32F
→
03/27 12:43, , 33F
而非在一個遊戲版面藉由知識上的不對等達成目的
03/27 12:43, 33F
推
03/27 12:46, , 34F
想藉由知識上的不對等達成目的的，不是遊戲嗎？遊戲的影響
03/27 12:46, 34F
→
03/27 12:47, , 35F
力肯定比你我大得多了…
03/27 12:47, 35F
→
03/27 12:55, , 36F
我的意思是,尊重遊戲製作者擇採的觀點,這不是史書,更非
03/27 12:55, 36F
→
03/27 12:55, , 37F
課本,更何況作者都有提供編輯器,你大可以劇本改成自己想
03/27 12:55, 37F
→
03/27 12:56, , 38F
看的模式,例如我都把彭孟緝後面加個(高雄屠夫)之類的
03/27 12:56, 38F
→
03/27 12:58, , 39F
遊戲跟其他藝術類型一樣,不該乘載太多其它目的
03/27 12:58, 39F
推
03/27 14:31, , 40F
台灣本被日本統治 日本閃人了為何不能另立政權?
03/27 14:31, 40F
→
03/27 14:32, , 41F
還要問過蔣介石 你什麼時候有台灣一直是中國領土的錯覺
03/27 14:32, 41F
→
03/27 15:28, , 42F
你說叫叛亂 我說叫官逼民反 誰才是正確的歷史？
03/27 15:28, 42F
→
03/27 15:29, , 43F
都反了就是叛亂啊…成王敗寇，本來就是這樣。
03/27 15:29, 43F
→
03/27 16:18, , 44F
那孫文十次革命也都是叛亂了？
03/27 16:18, 44F
推
03/27 16:35, , 45F
以清朝觀點確實如此，但是他成功了啊，所以他是偉人(?)…w
03/27 16:35, 45F
→
03/27 17:40, , 46F
中共革命奪權也成功了 照成王敗寇的標準來寫的話 我
03/27 17:40, 46F
→
03/27 17:40, , 47F
們反而會變成抗拒統一的武裝叛亂團體
03/27 17:40, 47F
→
03/27 20:00, , 48F
沒錯，但是這是「民國」無雙不是嗎？
03/27 20:00, 48F
→
03/27 20:01, , 49F
而且至少我們還保有台灣，算是偏安一方
03/27 20:01, 49F
→
03/27 20:04, , 50F
你們要不要搬到歷史版去聊聊呢
03/27 20:04, 50F
推
03/27 20:37, , 51F
前面sonnight說過了 「民國」的人民也是民國
03/27 20:37, 51F
→
03/27 20:37, , 52F
不是只有民國的政府或軍隊才是民國
03/27 20:37, 52F
推
03/27 20:44, , 53F
站在民國的主體觀點 也不該為民國文過飾非 把官逼民
03/27 20:44, 53F
→
03/27 20:45, , 54F
反屠殺大量無辜人民的行為說成殺的好該殺才叫正確
03/27 20:45, 54F
推
03/27 20:53, , 55F
我最早聽到的"傳統"論述也只不過是劊子手合理掩飾自
03/27 20:53, 55F
→
03/27 20:54, , 56F
己屠殺行為的藉口
03/27 20:54, 56F
→
03/27 20:54, , 57F
在我小學的年代 根本沒聽過現在經典敘述的二二八
03/27 20:54, 57F
→
03/27 20:55, , 58F
跟現在能查到的相比聽到的根本是火星的版本
03/27 20:55, 58F
推
03/27 21:34, , 59F
屠殺？科科…那本省人亂殺外省人略過不說？
03/27 21:34, 59F
→
03/27 21:36, , 60F
台共趁機作亂略過不說？只提國軍來台屠殺民眾？
03/27 21:36, 60F
→
03/27 21:36, , 61F
都起暴亂了軍隊來鎮壓是很正常的好嗎？
03/27 21:36, 61F
→
03/27 21:57, , 62F
假設昨天有幾個傢伙在228公園無差別砍人,政府的正當措施
03/27 21:57, 62F
→
03/27 21:58, , 63F
是1.派警察抓起來交付審判 2.派軍隊鎮壓無差別掃射
03/27 21:58, 63F
→
03/27 21:59, , 64F
我是不知道該如何思考才可以認為2.的措施正當耶?
03/27 21:59, 64F
→
03/27 22:00, , 65F
再者,我覺得包括我和S兄在內的論點從來都沒有把所謂的台
03/27 22:00, 65F
→
03/27 22:01, , 66F
共等民軍"故意忽略"
03/27 22:01, 66F
→
03/27 22:03, , 67F
而是要思考以下這點:當把視角換成民國"人民"時,這是很合
03/27 22:03, 67F
→
03/27 22:03, , 68F
裡的抗暴行動
03/27 22:03, 68F
→
03/27 22:04, , 69F
國家這主體從來不該是統治者獨佔,而是屬於全體人民的
03/27 22:04, 69F
推
03/27 22:10, , 70F
二二八的死傷人數有數百數千上萬諸說 難道這些都是台
03/27 22:10, 70F
→
03/27 22:11, , 71F
共？你稍微去查一下遇害者名單 陳澄波林茂生這些人裡
03/27 22:11, 71F
→
03/27 22:14, , 72F
面有幾個是台共？30年代台共被日本清的十分乾淨 228
03/27 22:14, 72F
→
03/27 22:16, , 73F
時台共在台灣的力量很微弱 卻用這種寧可錯殺100也不
03/27 22:16, 73F
→
03/27 22:16, , 74F
放過一人的殘暴方式鎮壓 不是屠殺是什麼？
03/27 22:16, 74F
推
03/27 22:24, , 75F
T大說的改進遊戲歷史敘述這方面很有實行的餘地
03/27 22:24, 75F
→
03/27 22:24, , 76F
但老實說 你現在的口吻 跟我這幾年在大陸看到的為六
03/27 22:24, 76F
→
03/27 22:25, , 77F
四中中共行為護航的人一模一樣
03/27 22:25, 77F
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #1HKKQjVB (SLG)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
SLG 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #1HKKQjVB (SLG)