PTT遊戲區 / MJ (麻將)

Re: [討論] 這樣算詐糊？

看板MJ (麻將)作者 (我原來還留在原地)時間7年前 (2017/06/26 01:29), 7年前編輯推噓68(68推 0噓 310→)
留言378則, 8人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《hikari22 (心碎小子HBK)》之銘言： : 笑死人.指定我發難也發點有道理的文 : 不過我很認同你最後一句喔.跟年資無關.跟你我智力有關 : 我到底何時說過migi可以換牌了?我有說migi換牌不用負任何責任嗎 : 你是用那裡的眼睛看到我有說可以換牌了?? : 亦或是你覺得相公與該局不能胡=可以換牌免罰???? : 這串是討論migi換牌該不該算包吧.所以換句話說就是討論換牌該怎麼懲罰了不是嗎XD : 你邏輯還行嗎你有從頭看到尾嗎XD : 然後你有看我後面的推文嗎?XDXD : 所以我善意建議你去腦神經外科檢查一下 : --------------------------------------------------------------- : 以下討論mj規矩與原po智力無關 : 我再說一遍.migi換牌"最多"相公.然後該局不能胡. : 如果你是喊migi沒眼牌.我甚至認為連相公都沒有.最多沒migi台 我不太懂這邏輯,不知道該不該去檢查一下 就以上看來我的理解是: 你認為migi(+眼牌) 然後換牌=>最多相公,該局不能胡 migi(沒眼牌) 換牌=>連相公都沒有,可照胡,僅不算migi台 那麼,單純眼牌的情況,你也認為可以換牌=>最多相公? 如果migi+眼牌,換牌都最多只算相公, 那麼單純眼牌,換牌也不應該超過相公(舉重明輕) 你的腦覺得眼牌後摸槍換牌下車,算相公就好, 是公平的?? -- 可以退migi下migi 以前我只有在MJ羅漢的規則看過,算是他獨門見解 看來有少部分人被這見解影響到orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.94.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1498411789.A.87A.html
→
06/26 13:52, , 1F
正常人是打死不退的，有咪會衝到最後
06/26 13:52, 1F
→
06/26 13:55, , 2F
年輕人愛玩眼牌的就更不會退了，因為被眼牌規則綁
06/26 13:55, 2F
→
06/26 13:55, , 3F
死
06/26 13:55, 3F
→
06/26 13:57, , 4F
看~你又自己跳出來啦 到底有多想刷存在感
06/26 13:57, 4F
→
06/26 14:12, , 5F
在不眼牌的前提下，牌咖有MIGI但沒胡或是放槍的，也
06/26 14:12, 5F
→
06/26 14:12, , 6F
不會太生氣，畢竟有咪到就算運氣不錯，氣好就不會想
06/26 14:12, 6F
→
06/26 14:12, , 7F
太多，摸不到本命牌就衝，就算規則不禁止也不會考慮
06/26 14:12, 7F
→
06/26 14:12, , 8F
退咪，這跟人性比較有關，討論可以抽離情緒，才比
06/26 14:12, 8F
→
06/26 14:12, , 9F
較有可能講到退咪這塊，當然，之前就有版友分享他
06/26 14:12, 9F
→
06/26 14:12, , 10F
們場規可以退咪，所以退咪不是什麼都市神話，是實
06/26 14:12, 10F
→
06/26 14:12, , 11F
際存在的，只是臨場案例少了點，大家真的咪了都是
06/26 14:12, 11F
→
06/26 14:12, , 12F
寧願衝牌也不考慮退的
06/26 14:12, 12F
推
06/26 16:53, , 13F
都喊密幾宣告聽牌了還可以是說我不聽了喔？？？你
06/26 16:53, 13F
→
06/26 16:53, , 14F
說有場是這樣的規則？那是極極少數吧 別拿極端例子
06/26 16:53, 14F
→
06/26 16:53, , 15F
來討論
06/26 16:53, 15F
→
06/26 17:02, , 16F
你自己不會往上爬文喔？沒遇過就說極端？
06/26 17:02, 16F
→
06/26 17:03, , 17F
而且就算可以退，正常人也不會退，這不是我才剛講
06/26 17:03, 17F
→
06/26 17:03, , 18F
嗎
06/26 17:03, 18F
→
06/26 17:04, , 19F
還是你跑場都會先問你們有沒有玩退MIGI的？
06/26 17:04, 19F
→
06/26 17:05, , 20F
場主不講而你不問，又沒遇過很正常啊，哪裡極端？
06/26 17:05, 20F
→
06/26 21:50, , 21F
為甚麼總是要說我換牌只能算相公啊.明明就沒說啊XD
06/26 21:50, 21F
→
06/26 21:50, , 22F
只要眼牌後換牌.該局不能胡我說了N遍啊N遍
06/26 21:50, 22F
→
06/26 21:51, , 23F
阿後續要相公還是要包就隨各位意啊.反正也沒結論XD
06/26 21:51, 23F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
06/26 21:52, , 24F
別再幫我做錯誤的解釋和翻譯了各位有腦的傢伙
06/26 21:52, 24F
: 我再說一遍.migi換牌"最多"相公.然後該局不能胡. ^^^^ 越來越看不懂,你一會說"最多"相公 一會又說"後續要相公還是要包就隨各位意" 難道,是說單純眼牌,換牌=>可相可包, migi+眼牌,換牌=>最多相公?? 要別人別再幫你做錯誤解釋翻譯 您可以好好解釋解釋翻譯翻譯嗎? : 如果你是喊migi沒眼牌.我甚至認為連相公都沒有.最多沒migi台
推
06/26 22:27, , 25F
migi可以退？？另外三人都被影響了，有些場喊碰不
06/26 22:27, 25F
→
06/26 22:27, , 26F
碰都要罰精神損失了...居然有可以退migi這麼佛心的
06/26 22:27, 26F
→
06/26 22:27, , 27F
事情...
06/26 22:27, 27F
→
06/26 22:49, , 28F
等等來發一篇文做市調好了
06/26 22:49, 28F
推
06/27 00:04, , 29F
你自己發文打，換牌最多就相公，然後不能胡的阿
06/27 00:04, 29F
→
06/27 00:04, , 30F
阿相公就=不能胡阿
06/27 00:04, 30F
→
06/27 00:04, , 31F
你到底在講什麼東西阿
06/27 00:04, 31F
→
06/27 00:23, , 32F
樓上滾邊.邏輯重修過了沒
06/27 00:23, 32F
推
06/27 00:31, , 33F
呵呵，你跟人談邏輯..現在是沒得反駁，開始講些543
06/27 00:31, 33F
→
06/27 00:31, , 34F
了嗎？
06/27 00:31, 34F
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 06/27/2017 02:42:26
→
06/27 00:43, , 35F
跟誰都可以討論.但我就不想跟邏輯腦缺的傢伙討論.
06/27 00:43, 35F
→
06/27 00:44, , 36F
還是你又要說我migi可以換牌沒懲罰XD
06/27 00:44, 36F
還有 305 則推文
還有 8 段內文
→
06/28 01:10, , 342F
常用語意思有差異 好像也不是奇怪的事
06/28 01:10, 342F
"最多相公"是h自己文章說的, "只能算相公"是h認為別人說他說的, 我不知道別人,至少我個人應該沒有提到"h認為換牌只能算相公"云云...
→
06/26 21:50, , 343F
為甚麼總是要說我換牌只能算相公啊.明明就沒說啊XD
06/26 21:50, 343F
那麼,究竟是誰有提到"h說換牌只能算相公"啊啊啊??? 一邊說不想討論說文解字,一邊扯這些不就在...... 究竟為何回應不出實質具體的理由? h的邏輯很特異, 說相公卻沒多補一句"該局不能胡", 就是刻意忽略XDXDXD 或者可能h去打牌的地方,相公除了罰錢之外, 該局也是可以照胡吧(疑那還叫相公嗎?lol) 明顯在這些枝微末節硬凹,卻無法針對主要爭點做出明確回應, "矮由不管拉反正說要包的就都是包大人拉"~~~~~~ 噗哧一笑
推
06/28 02:19, , 344F
看來看去比較像你照自己的規則在走，然後又解釋不出
06/28 02:19, 344F
→
06/28 02:19, , 345F
個什麼來，前後不通、說詞又很奇怪
06/28 02:19, 345F
※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 06/28/2017 03:57:39
推
06/28 09:46, , 346F
不就是XX+ 二號？ XD
06/28 09:46, 346F
推
06/28 09:49, , 347F
真的很像
06/28 09:49, 347F
→
06/28 10:37, , 348F
同感~
06/28 10:37, 348F
→
06/28 19:31, , 349F
相聲說得不錯呢
06/28 19:31, 349F
→
06/28 19:34, , 350F
那我也不掃各位包大人說相聲的興囉~請繼續
06/28 19:34, 350F
→
06/28 21:25, , 351F
就算是相聲 也是需要"笑料"啊~~~
06/28 21:25, 351F
→
06/28 21:26, , 352F
你認為我們說相聲,莫非你自認自己是"笑料"lolll
06/28 21:26, 352F
→
06/28 21:36, , 353F
包家三兄弟同氣連枝.在下願當笑料博包家兄弟一笑
06/28 21:36, 353F
→
06/28 21:39, , 354F
不不不,您是在博各板友一笑啊~~~
06/28 21:39, 354F
→
06/28 21:46, , 355F
非也.包氏三兄弟同氣連枝.在本板無人可敵.在下能博
06/28 21:46, 355F
→
06/28 21:46, , 356F
包氏兄弟一笑.那也就夠了.其他人不值一提
06/28 21:46, 356F
→
06/28 21:48, , 357F
錯了錯了,回去看看你文章就知道惹多少人發噱lol
06/28 21:48, 357F
→
06/28 21:50, , 358F
其他人與包氏兄弟一比完全不值一提
06/28 21:50, 358F
→
06/28 21:51, , 359F
連你師兄XX+都不挺你啊,你看你逗的~~~
06/28 21:51, 359F
→
06/28 21:53, , 360F
在下單打獨鬥從不奢望有援兵.那像包氏連攜攻擊.強!
06/28 21:53, 360F
→
06/28 21:57, , 361F
說真的,我幾句話你就不敢回,只會閃了
06/28 21:57, 361F
→
06/28 21:57, , 362F
還自以為單打獨鬥勒~~~
06/28 21:57, 362F
→
06/28 21:58, , 363F
這叫做挨打然後裝死
06/28 21:58, 363F
→
06/28 21:59, , 364F
跟包哥交手在一開始在下仍長篇大論後來方知多說無益
06/28 21:59, 364F
→
06/28 21:59, , 365F
包二哥認為裝死那在下自然就是裝死了.
06/28 21:59, 365F
→
06/28 22:01, , 366F
你的長篇大論都是無關爭點的毛,當然無益啊科科
06/28 22:01, 366F
→
06/28 22:02, , 367F
是啊.包二哥說無益自然就是無益
06/28 22:02, 367F
→
06/28 22:05, , 368F
以後就別再賣弄拉 笑料第二次就冷了
06/28 22:05, 368F
→
06/28 22:07, , 369F
看包二哥賣弄各種包就好.在下哪敢造次
06/28 22:07, 369F
→
06/28 22:08, , 370F
笑料就安靜本分囉乖
06/28 22:08, 370F
→
06/28 22:09, , 371F
在下不推波助瀾一下.怎好顯包二哥檔次
06/28 22:09, 371F
→
06/28 22:13, , 372F
你師兄已經推波助瀾好幾次了
06/28 22:13, 372F
→
06/28 22:16, , 373F
我不知道包二哥指的是誰.所以在下不予評論
06/28 22:16, 373F
→
06/28 22:19, , 374F
系出同門你連你師兄都不認得~
06/28 22:19, 374F
→
06/28 22:19, , 375F
請包二哥指點.在下只知包氏三兄弟而已
06/28 22:19, 375F
→
06/28 22:26, , 376F
都講過幾次了還記不得XX+
06/28 22:26, 376F
→
06/28 22:42, , 377F
XX可以帶入很多意思欸.不太懂.可以說全名嗎
06/28 22:42, 377F
→
06/28 23:02, , 378F
已經夠明顯囉凡事不可講太盡
06/28 23:02, 378F
‣ 更多 yuki921 的文章
文章代碼(AID): #1PJ_CDXw (MJ)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
MJ 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yuki921 的文章
文章代碼(AID): #1PJ_CDXw (MJ)