Re: [閒聊] Reddit討論bug眼已回收
※ 引述《ke1vin (球主)》之銘言:
: 我一向認為電子競賽特別公平的地方在於他沒有人為因素介入, 沒有判決誤差
: 因為技術上的原因暫停/重新比賽都還在合理範圍
: 但你今天把官方裁決權上綱到可以 "干預比賽中途特定事件的結果, 並直接使某方獲利"
: 這就是很嚴重的差別了
: 有了這樣的先例不就變得像是 nba 黑哨, 有了人為干預比賽的空間
: 姑且不論是不是真的不公平, 有bug/技術上的失誤就一定不公平,
: 但處理比賽中出現的 bug 時, 我認為只有兩種合理的做法
: 要麻 "修正並重賽" (我們重新打過從零開始), 要嘛 "繼續" (遊戲是怎樣就是怎樣)
: 這種直接判定一方獲利的做法在電競中是幾乎不會看見的
: 這種遊戲中已經存在很久, 官方也沒有正式回應禁止插這樣的眼位
: 甚至比賽有一再出現 (不只 lms, 其他賽區也統統都有), 遊戲程式也沒有 bugfix
: 某種程度上就是默認這樣的行為是合法進行的
: 很多人一直 bug 眼, bug 眼的
: 確實這隻眼睛對於一般玩家 "不合常理", 心裡會覺得照理說應該要看得到
: 但對歷經過這麼多次 bug 眼的專職電競選手們, 你要他們怎麼想?
: "因為這是 bug 眼所以不會有人插?"
: "因為這個眼位很容易有 bug 所以我不去插?"
: "那對面差了怎麼辦?"
: 注意到這是一直存在而且到現在幾乎眾所皆知, 不時就會出現的 bug,
: 對選手來說這眼位的存在既然沒有被官方否定, 就一定要納入理解
: 唯一合理的做法就是, "遊戲是怎樣, 就是怎樣"
: 就好比 dota 的樹林陰影遮蔽視線比 LoL 恐怖一百倍, 早已變成遊戲的一部分
: 逃跑反殺在陰影邊緣繞來繞去是家常便飯, 不熟悉的玩家就要吃大虧
: 不是要討論遊戲的設定, 但是我認為 "遊戲程式機制就是比賽規則" 是電競唯一的真理
: 除非是突發性的技術問題, 或首次曝光的 bug, 否則沒有人為宣判這種事情
: 如果今天是豬女撞牆退回, riot 暫停比賽直接把豬女放到另一邊呢?
: 之前犽宿會卡刀的後, 如果 riot 說阿你那刀沒砍出來我幫你補一刀?
: 如果今天是星海某隻 scv 莫名卡點 bz 說我幫你拿出來..
: 如果 dota 比賽一等打肉山, 小狼繞肉山官方突然說不能這樣做, 把肉山的旋轉僵直取消..
: 常理是常理, 但電競比賽裡面, 對選手的認知來說程式行為即規則
: 繞龍拉龍法, 之前遠程拉野法, 蠻王爆刀預判法難道是裁判或是說明書教你的?
: 不就是你依照你對遊戲的理解而 "學成" 的技術
: 今天突然變成裁判說的算, 遊戲行為結果還要搭配良知 (和國籍) 服用
: 你叫選手怎麼準備比賽? 以後這種比較模糊的行為都是裁判說了算?
: 就結果來說 fw 並沒有因為這判決直接導致什麼壓倒性的劣勢,
: 但對於這次 riot 直接告知的做法, 我只能說
: 非常有爭議。
非常同意這篇
bug 眼是大家都知道的
riot 只要事前沒有講清楚 如果出現bug會通知 當場就不能通知
因為 這樣就是對了解 bug的對伍 不公平
今天知道 會有bug的對伍 每次在做視野的時候
因為不知道riot會不會通知 而只好小心的把每個死角都確認過
好比一個草 有 bug 那知道有bug的對伍就不會只差一個粉眼 而是要再用掃眼 再看一次
如此 掃眼就會進 cd
整場比賽下來 就會超級不公平
X你娘的 riot
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.64.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1443771033.A.932.html
推
10/02 15:31, , 1F
10/02 15:31, 1F
→
10/02 15:32, , 2F
10/02 15:32, 2F
推
10/02 15:32, , 3F
10/02 15:32, 3F
推
10/02 15:32, , 4F
10/02 15:32, 4F
→
10/02 15:33, , 5F
10/02 15:33, 5F
→
10/02 15:33, , 6F
10/02 15:33, 6F
噓
10/02 15:33, , 7F
10/02 15:33, 7F
我覺得真的該重賽
→
10/02 15:34, , 8F
10/02 15:34, 8F
我覺得AD被抓比較嚴重
→
10/02 15:34, , 9F
10/02 15:34, 9F
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 15:36:07
推
10/02 15:35, , 10F
10/02 15:35, 10F
推
10/02 15:35, , 11F
10/02 15:35, 11F
→
10/02 15:35, , 12F
10/02 15:35, 12F
→
10/02 15:35, , 13F
10/02 15:35, 13F
→
10/02 15:35, , 14F
10/02 15:35, 14F
推
10/02 15:35, , 15F
10/02 15:35, 15F
輸是輸 但身為台灣人 都不肯幫自己的對伍要權利 這樣對嗎?
AD走位差該罵 但該挺的還是要挺
推
10/02 15:36, , 16F
10/02 15:36, 16F
→
10/02 15:36, , 17F
10/02 15:36, 17F
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 15:38:30
→
10/02 15:36, , 18F
10/02 15:36, 18F
→
10/02 15:37, , 19F
10/02 15:37, 19F
→
10/02 15:37, , 20F
10/02 15:37, 20F
→
10/02 15:38, , 21F
10/02 15:38, 21F
→
10/02 15:38, , 22F
10/02 15:38, 22F
→
10/02 15:38, , 23F
10/02 15:38, 23F
→
10/02 15:38, , 24F
10/02 15:38, 24F
推
10/02 15:38, , 25F
10/02 15:38, 25F
推
10/02 15:38, , 26F
10/02 15:38, 26F
噓
10/02 15:39, , 27F
10/02 15:39, 27F
如果是那樣 唯一選擇 當初就該讓比賽繼續
推
10/02 15:39, , 28F
10/02 15:39, 28F
這是一個你贏我就輸的遊戲
CLG省一個掃眼
FW不知道多用了幾個掃眼 你說差別不大?
→
10/02 15:39, , 29F
10/02 15:39, 29F
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 15:41:01
→
10/02 15:39, , 30F
10/02 15:39, 30F
→
10/02 15:39, , 31F
10/02 15:39, 31F
還有 99 則推文
還有 6 段內文
→
10/02 16:11, , 131F
10/02 16:11, 131F
→
10/02 16:11, , 132F
10/02 16:11, 132F
推
10/02 16:13, , 133F
10/02 16:13, 133F
推
10/02 16:15, , 134F
10/02 16:15, 134F
→
10/02 16:16, , 135F
10/02 16:16, 135F
推
10/02 16:17, , 136F
10/02 16:17, 136F
→
10/02 16:17, , 137F
10/02 16:17, 137F
→
10/02 16:19, , 138F
10/02 16:19, 138F
推
10/02 16:19, , 139F
10/02 16:19, 139F
→
10/02 16:19, , 140F
10/02 16:19, 140F
→
10/02 16:19, , 141F
10/02 16:19, 141F
→
10/02 16:20, , 142F
10/02 16:20, 142F
推
10/02 16:23, , 143F
10/02 16:23, 143F
推
10/02 16:27, , 144F
10/02 16:27, 144F
→
10/02 16:27, , 145F
10/02 16:27, 145F
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 16:30:31
推
10/02 16:29, , 146F
10/02 16:29, 146F
→
10/02 16:33, , 147F
10/02 16:33, 147F
噓
10/02 16:34, , 148F
10/02 16:34, 148F
→
10/02 16:35, , 149F
10/02 16:35, 149F
→
10/02 16:35, , 150F
10/02 16:35, 150F
你妹才輸不起 不承認AD的差距 是輸不起 不承認這場打的不好 是輸不起
但替對伍要權利 是支持對伍
推
10/02 16:36, , 151F
10/02 16:36, 151F
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 16:46:14
推
10/02 16:50, , 152F
10/02 16:50, 152F
→
10/02 16:50, , 153F
10/02 16:50, 153F
推
10/02 16:58, , 154F
10/02 16:58, 154F
→
10/02 16:59, , 155F
10/02 16:59, 155F
不熟帳號也 知道的人請幫忙
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 17:10:03
推
10/02 18:42, , 156F
10/02 18:42, 156F
推
10/02 19:43, , 157F
10/02 19:43, 157F
→
10/02 19:44, , 158F
10/02 19:44, 158F
→
10/02 19:44, , 159F
10/02 19:44, 159F
噓
10/02 21:09, , 160F
10/02 21:09, 160F
→
10/02 21:09, , 161F
10/02 21:09, 161F
→
10/02 21:10, , 162F
10/02 21:10, 162F
→
10/02 21:11, , 163F
10/02 21:11, 163F
→
10/02 21:12, , 164F
10/02 21:12, 164F
→
10/02 21:13, , 165F
10/02 21:13, 165F
ZZ大師 你是在反串嗎? 怎麼會說是作弊? 只要把粉眼差深一點就看的到啦
※ 編輯: sb710031 (140.113.64.145), 10/02/2015 21:57:17
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
71
166
以下文章回應了本文:
12
31
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
12
22
12
31
109
225
50
165
71
166
20
35
-9
82
LoL 近期熱門文章
21
46
PTT遊戲區 即時熱門文章