PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [問題] 偷看實況不是作弊的邏輯接受度似乎很高?消失

看板Hearthstone (爐石戰記)作者時間7年前 (2018/10/10 07:22), 7年前編輯推噓3(14推 11噓 51→)
留言76則, 18人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
系列文看下來，才發現原來本板一堆法盲 真可悲 事實跟犯意本來就是兩回事 故意殺人跟酒駕致死就是這個道理 儘管兩件事發生都讓人死了，但罪名完全不一樣 因為一個有主觀犯意，一個是過失行為 這樣各位法盲懂了嗎？ 那將話題回到看實況跟作弊 如果將看實況比喻成酒駕，作弊比喻成致人於死 羅傑他們看實況就好比酒駕，難道他們是有主觀犯意想要作弊嗎？ 不是 他們就是因為過失而去看到的 而美國暴雪也很認同這個說法，所以才只是取消他們的資格，而不是採取更嚴格的處分 懂？ 美國不愧是法治大國，對於法律、規章的理解真的很透徹 反觀本板各位法盲跟理盲，意圖跟事實分不清楚 不然有請各位法盲說說看美爆為什麼不重判？ 難道美爆都是粉絲？ ----- Sent from JPTT on my HTC_D530u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.16.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1539127352.A.10B.html
推
10/10 07:23, , 1F
你是不是羅傑黑啊 拿酒駕比喻他
10/10 07:23, 1F
→
10/10 07:25, , 2F
想開噓了 法制個頭 如果是美國實況主這樣頂多警告
10/10 07:25, 2F
法制(X 法治(O 先把字打對吧
→
10/10 07:25, , 3F
拿根本沒法則的條款想罰人？
10/10 07:25, 3F
→
10/10 07:29, , 4F
我寧願相信美暴是想把大事化小 世界冠軍是蓄意作弊
10/10 07:29, 4F
不錯喔，這個理由很有說服力 比那些法盲強多了 ※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:30:18
→
10/10 07:30, , 5F
之前的比賽都變笑話了 這塊要查要掀一大片出來
10/10 07:30, 5F
→
10/10 07:31, , 6F
美暴又沒強制力 把這塊弄這麼臭 結果體制也沒變好
10/10 07:31, 6F
從更大視角來考量，合理的理由 我有點被說服～ ※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:31:54
→
10/10 07:31, , 7F
只是把自己也跟著搞臭 是我我也不輕輕帶過
10/10 07:31, 7F
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:33:04
推
10/10 07:33, , 8F
那要怎麼作弊才算蓄意? 飛去新加坡直接偷看==?
10/10 07:33, 8F
如果今天實況的延遲時間不夠久，每把比賽都還有同場實況可以看，那他們掛在頻道就是蓄意作弊了
→
10/10 07:35, , 9F
被說服了 那這篇可以結束了(X
10/10 07:35, 9F
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:41:32
推
10/10 07:42, , 10F
蓄意跟有沒有延遲無關吧
10/10 07:42, 10F
當然有關啊 我舉個極端一點的例子，如果今天實況延遲一小時、二小時咧？ 你還會覺得看實況是作弊嗎？ ※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:43:40
→
10/10 07:43, , 11F
可是其實就有點自由心證
10/10 07:43, 11F
→
10/10 07:44, , 12F
就算今天擺明延遲15分鐘 但我看的目的就是希望能在
10/10 07:44, 12F
→
10/10 07:44, , 13F
這找到資訊 就能算蓄意
10/10 07:44, 13F
所以就是要判斷有無主觀犯意 顯然美暴是輕判了，那就看你接受哪個理由 一、美暴也覺得他們是過失，無犯意 二、樓上推文說得那樣 ※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:44:36
→
10/10 07:45, , 14F
你舉的錯誤吧 除非比賽超過時間
10/10 07:45, 14F
推
10/10 07:45, , 15F
站在樓梯下不停往上張望 我也只是不小心剛好看到
10/10 07:45, 15F
→
10/10 07:45, , 16F
蓄意應該要以你當下為什麼去看實況的動機來決定
10/10 07:45, 16F
→
10/10 07:46, , 17F
路過女生的內褲 誰知道會有女生經過又穿短裙
10/10 07:46, 17F
推
10/10 07:46, , 18F
所以到最後還是變成要不要相信選手了阿
10/10 07:46, 18F
噓
10/10 07:46, , 19F
作弊原來還可以去區分成有沒有意圖喔，真是受教了。
10/10 07:46, 19F
法盲就是法盲，講也講不聽 那照你這樣講，殺人就是殺人，也不需要區分意圖嘍？ 過失致死 重傷害致死 酒駕致死 加工自殺 通通取消 法律只要留下一個殺人罪就好嘍？ 法盲別秀下限好不？
→
10/10 07:46, , 20F
至於美暴罰則部分你又能確定這個懲罰是輕的？拿一個
10/10 07:46, 20F
→
10/10 07:46, , 21F
不確定的東西來噴與自己不同觀點的人是法盲？
10/10 07:46, 21F
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:47:08
推
10/10 07:49, , 22F
延遲調到幾個小時 就變成討論有沒有作弊 不是有沒有
10/10 07:49, 22F
→
10/10 07:49, , 23F
犯意了
10/10 07:49, 23F
推
10/10 07:49, , 24F
真的，酒駕撞死人又不是故意致死，法條就擺在那，但
10/10 07:49, 24F
→
10/10 07:49, , 25F
八卦那些法盲整天只會哭說判決太輕，我認同你的說法
10/10 07:49, 25F
→
10/10 07:49, , 26F
大哥二哥都說勸誡過了 他會不知道這樣犯法？
10/10 07:49, 26F
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:49:37
→
10/10 07:50, , 27F
規則只有說不能看，誰知道偷
10/10 07:50, 27F
→
10/10 07:50, , 28F
看了會算作弊取消資格
10/10 07:50, 28F
推
10/10 07:52, , 29F
講過例子 比如今天比賽打超過十五分鐘了 但起手的牌
10/10 07:52, 29F
→
10/10 07:52, , 30F
都沒打出去 我去把實況打開來看這三張是什麼牌 是
10/10 07:52, 30F
→
10/10 07:52, , 31F
不是就算蓄意 所以跟時間沒關係跟動機比較有關
10/10 07:52, 31F
推
10/10 07:54, , 32F
其實暴雪願意直接相信選手無意 已經輕判ㄌㄅ
10/10 07:54, 32F
→
10/10 07:54, , 33F
輕判了
10/10 07:54, 33F
噓
10/10 07:57, , 34F
什麼叫沒有犯意的作弊？你要不要解釋一下。我就跟你
10/10 07:57, 34F
→
10/10 07:57, , 35F
說我的看法，他們邊看實況一邊打牌，根本無所謂，重
10/10 07:57, 35F
→
10/10 07:57, , 36F
點就是追蹤那邊，薛喜跟羅傑看到了追蹤棄了什麼手牌
10/10 07:57, 36F
→
10/10 07:57, , 37F
，然後還將資訊洩漏出來，這個行為根本就是故意作弊
10/10 07:57, 37F
→
10/10 07:57, , 38F
。
10/10 07:57, 38F
就好比你今天在考試，突然有個人大喊一聲第一題答案是A 那你寫了A，請問你是故意作弊還是非故意作弊？ 難不成你還要為了自證清白直接不回答？ 回到你的問題，他們今天看實況，在沒有作弊意圖的情況下，不小心掌握了對手的資訊，從 你硬要去將後續的作弊事實拆開來一一解析，我也不知道該說什麼啦 我舉上面那個考試聽到答案的例子不是要幫他們開脫嘿，不要自行腦補高潮喔
推
10/10 08:02, , 39F
所以 你覺得他們在說謊？
10/10 08:02, 39F
噓
10/10 08:03, , 40F
我覺得你這樣亂解釋不太行
10/10 08:03, 40F
噓
10/10 08:04, , 41F
有夠噁心 怎麼不出來救援薛喜 等風向對了 才跳出來
10/10 08:04, 41F
→
10/10 08:04, , 42F
講
10/10 08:04, 42F
→
10/10 08:04, , 43F
明明羅傑也是在掰 只是差在有沒有粉絲而已 這行為不
10/10 08:04, 43F
→
10/10 08:04, , 44F
是作弊那什麼是作弊
10/10 08:04, 44F
→
10/10 08:04, , 45F
是說惡意還非惡意觀看直播 與作弊並無關聯
10/10 08:04, 45F
→
10/10 08:05, , 46F
他們是故意看直播...
10/10 08:05, 46F
→
10/10 08:05, , 47F
你知道不小心看直播是要真的不小心點到網頁嗎
10/10 08:05, 47F
→
10/10 08:06, , 48F
暴雪輕放的原因是因為非出於作弊而作弊
10/10 08:06, 48F
→
10/10 08:06, , 49F
薛喜在被羅傑問你怎知道時，回答的「動態視力」，
10/10 08:06, 49F
→
10/10 08:06, , 50F
明顯已經知道這是屬於會影響公平的行為而有掩蓋的
10/10 08:06, 50F
→
10/10 08:06, , 51F
動作，這應該難以認列過失。
10/10 08:06, 51F
噓
10/10 08:11, , 52F
說別人法盲不就很屌
10/10 08:11, 52F
法盲還怕人家講喔？ 可悲
噓
10/10 08:13, , 53F
嗆別人法盲結果連行為的本質都看不出來，還真以為先
10/10 08:13, 53F
→
10/10 08:13, , 54F
嗆先贏阿？
10/10 08:13, 54F
推
10/10 08:15, , 55F
法盲噓起來~ 太深奧的詞彙先噓再說
10/10 08:15, 55F
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:23:40
噓
10/10 08:26, , 56F
所以Chris說不出來為什麼不統一只要有殺人罪
10/10 08:26, 56F
→
10/10 08:27, , 57F
那被說法盲也無可厚非阿，你又反駁不出來
10/10 08:27, 57F
→
10/10 08:29, , 58F
我重申一次，美國法律制度有問題。看手機前我問過警
10/10 08:29, 58F
→
10/10 08:29, , 59F
察了
10/10 08:29, 59F
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:30:03 ※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:32:31
噓
10/10 08:31, , 60F
我沒有不認同那個觀點阿，我只問作弊還有區分有沒有
10/10 08:31, 60F
→
10/10 08:31, , 61F
犯意？解釋一下他們看到追蹤棄了什麼手牌還刻意透漏
10/10 08:31, 61F
那致人於死是不是也不用區分犯意啦？ 你真的是一而再 再而三暴露自己的無知欸……
→
10/10 08:31, , 62F
資訊是沒有犯意的作弊嘛，我只求說服我這點，拜託
10/10 08:31, 62F
噓
10/10 08:31, , 63F
但我覺得酒駕應該判隨機殺人
10/10 08:31, 63F
推
10/10 08:32, , 64F
有人覺得有有人覺得沒有 有說服的必要？
10/10 08:32, 64F
推
10/10 08:32, , 65F
自己才是法盲 拿殺人罪來比 完全不一樣 不要賣弄知
10/10 08:32, 65F
→
10/10 08:32, , 66F
識 在懂的人面前真的很可笑
10/10 08:32, 66F
很顯然你就是不懂的那位，而我是懂的人 看到你這樣啥論述都沒有，只會講這個跟那個不一樣，真的很可笑 有本事就打一篇有理有據的文章來反駁，不要只會開大
→
10/10 08:32, , 67F
所以我就問了嘛 你覺得羅傑在說謊？
10/10 08:32, 67F
推
10/10 08:36, , 68F
羅傑的招牌就是說謊跟耍無賴啊 菜G是不是啊
10/10 08:36, 68F
噓
10/10 08:43, , 69F
你舉的例子，只有大喊答案A的人是作弊吧，而且還是
10/10 08:43, 69F
→
10/10 08:43, , 70F
故意作弊。乾其他人屁事？你又怎麼知道其他寫A的不
10/10 08:43, 70F
→
10/10 08:44, , 71F
是自己推出來的答案？然後答案A又確定是正確答案？
10/10 08:44, 71F
→
10/10 08:44, , 72F
什麼爛舉例阿
10/10 08:44, 72F
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 09:36:50 ※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 09:38:04
噓
10/10 09:43, , 73F
到底在公三小，自己拿作弊跟殺人一樣有分過失跟故意
10/10 09:43, 73F
→
10/10 09:43, , 74F
，結果舉例舉成這副德性，現在又硬要說我不認同殺人
10/10 09:43, 74F
→
10/10 09:43, , 75F
不用區分犯意，誰才是理盲？我到底哪裡有說殺人不用
10/10 09:43, 75F
→
10/10 09:43, , 76F
區分犯意了阿？蛤？
10/10 09:43, 76F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1RlJWu4B (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1RlJWu4B (Hearthstone)