PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [閒聊] 最有設計理念的牌?

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (守序邪惡的雨颯)時間9年前 (2016/10/06 20:41), 9年前編輯推噓-2(6推 8噓 19→)
留言33則, 16人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
"最有設計理念"是哪張牌不好說 因為其實這個詞彙很奇怪 我們可以說某張牌"設計得最好"（概念/功能/節奏/平衡性） 或是某個機制"最有趣"（有趣，不見得平衡，所以這個框架下尤格無疑可以上榜） 也能乾脆點，拋開所有資料、數據、理論 純粹選一張"我最喜歡"的牌（這樣爆爆、伐木機上榜也不會不合理） "設計理念"這個概念，基於事出必有因的邏輯法則 只要是牌，不管他多好多爛一定都有設計理念 （這只是按邏輯，所以別問我自負的演員的理念是什麼，誰知道BZ設計師在想啥 連淨化都能組出一套淨化牧了，只是很爛，自負的演員用途是什麼? 嘲諷戰? ） 這種東西沒什麼好"最有"或"最沒有"的 -- 胡適　不要隨便看見一個名人的名字，後面配一句話就認為這句話是他說的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.219.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1475757701.A.6C5.html
推
10/06 20:54, , 1F
邏輯系的
10/06 20:54, 1F
推
10/06 21:15, , 2F
推土土寸哥
10/06 21:15, 2F
→
10/06 21:24, , 3F
是圭寸可可吧 樓上會不會R
10/06 21:24, 3F
→
10/06 21:26, , 4F
以BZ的邏輯 自負的演員大概是當聯賽觀眾的上位牌吧
10/06 21:26, 4F
推
10/06 21:28, , 5F
圭寸可可所言甚是
10/06 21:28, 5F
→
10/06 21:32, , 6F
講了跟沒講一樣
10/06 21:32, 6F
→
10/06 21:34, , 7F
要講什麼 這個概念本來就不對了是能講什麼
10/06 21:34, 7F
→
10/06 21:38, , 8F
無作用的廢卡理念：要讓玩家分辨牌的好壞 (順便賺$)
10/06 21:38, 8F
噓
10/06 21:41, , 9F
.........
10/06 21:41, 9F
推
10/06 21:42, , 10F
封哥說的對
10/06 21:42, 10F
推
10/06 21:59, , 11F
我道歉 推圭寸可可
10/06 21:59, 11F
噓
10/07 00:34, , 12F
封可可必推 雖然整篇都在屁話
10/07 00:34, 12F
→
10/07 00:47, , 13F
哪裡屁話了?
10/07 00:47, 13F
噓
10/07 00:59, , 14F
是歐 你自己在這邊糾結一個名詞 我看原po串倒是討
10/07 00:59, 14F
→
10/07 00:59, , 15F
論的滿開心的
10/07 00:59, 15F
→
10/07 01:00, , 16F
事實上就是因為定位不明那串每個人都用不同的邏輯在
10/07 01:00, 16F
→
10/07 01:01, , 17F
講牌才會有討論得很熱烈的錯覺，仔細看就會發現沒有
10/07 01:01, 17F
→
10/07 01:01, , 18F
幾個人的話是對的上的，因為思考脈絡根本不一樣
10/07 01:01, 18F
→
10/07 01:03, , 19F
我點出的問題是這種討論方法根本不能算有效的討論
10/07 01:03, 19F
→
10/07 01:03, , 20F
好吧，你要說大家很開心，那，就開心吧，隨便
10/07 01:03, 20F
推
10/07 01:03, , 21F
原本命題就錯了還在討論答案 整串討論邏輯零分
10/07 01:03, 21F
→
10/07 01:05, , 22F
是ㄇ 我倒看起來像是都在討論一張卡的設計理念呀
10/07 01:05, 22F
從你的這句話，我們反過來推敲，"一張卡的設計理念"能不能有所謂"最有" 好吧，我想講白一點，把"最有"換成"最好"可能會讓上面那篇的討論比較有價值 但...反正你覺得目前的狀況很開心，那就繼續開心吧，無所謂 誠如我前面講的，每張卡都有設計理念，"設計理念"這個東西只有"有"和"沒有" 這東西就是0和1，沒有中間什麼"不完全有設計理念"或是超過的"最有設計理念" 這種敘述沒道理 一般理解的"設計理念"是指一張卡片（或一個制度、職業）誕生的原由 在這個前提下，若什麼東西一但被形容是"沒有"設計理念 那講簡單點就是亂做啦，什麼都不想就把一個胡做亂弄的東西丟出來 我不相信BZ設計師會這樣，儘管他們再不付責任 但若討論設計理念的好壞，事情也不大對勁 為什麼？因為你的"設計理念"只是最初的原因，不見得能完全體現在發佈的成品上 玩家覺得這張卡很棒，是覺得機制棒呢？還是強度很棒？ 有不錯的理念不見得就能做出不錯的牌（所以我們看到了銀白聯賽） 這就是為什麼我說那篇的討論都是每個人邏輯都不太一樣的原因。
→
10/07 01:08, , 23F
不談單卡理念 bz團隊感覺欠缺明確統一的主題性...
10/07 01:08, 23F
→
10/07 01:09, , 24F
有時候每張卡看起來都不差 問題是放在一起就不搭
10/07 01:09, 24F
→
10/07 01:09, , 25F
這種東西就像有人每句話都引用經典 但是串不起來
10/07 01:09, 25F
→
10/07 01:09, , 26F
最後就變成沒什麼意義的東西
10/07 01:09, 26F
※ 編輯: rainnawind (114.44.219.72), 10/07/2016 01:29:32
噓
10/07 02:28, , 27F
有講跟沒講一樣
10/07 02:28, 27F
→
10/07 02:43, , 28F
有看跟沒看一樣
10/07 02:43, 28F
噓
10/07 03:08, , 29F
這也叫區分？
10/07 03:08, 29F
→
10/07 03:36, , 30F
什麼區分
10/07 03:36, 30F
噓
10/07 08:06, , 31F
qq幹嘛硬要回廢文
10/07 08:06, 31F
噓
10/07 10:50, , 32F
？
10/07 10:50, 32F
噓
10/08 00:17, , 33F
~
10/08 00:17, 33F
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1NzaQ5R5 (Hearthstone)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1NzaQ5R5 (Hearthstone)