Re: [問題] 選擇遊戲

看板GameDesign (遊戲設計)作者ddavid (謊言接線生)時間17年前 (2008/02/29 12:19)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《evabird (三井壽最高!!!>口</)》之銘言： : Q1.當有一排休閒小遊戲讓你選擇的時候 : 大家會依照什麼條件選擇? : 這些遊戲你都是第一眼看到歡樂度、創意、遊戲性、上手難度、畫面，其實條件還蠻多，或者說其實條件並不會比一般遊戲少，但一方面更寬鬆一方面也更嚴格：寬鬆：反正遊戲時間短且費用極低，玩一下不好就丟了換下一個就行了。嚴格：比起一般遊戲來說，要具有更強烈的「單項優點」才能讓人投入。在這兩種條件之下，第一眼就能吸引人很重要，所以畫面以及「說明文字」我認為是極重要的兩項關鍵。畫面不一定是漂亮而是要有特色，說明文字（包括遊戲取名）要又短又有力，瞬間講出這遊戲的賣點跟遊戲內容，這樣就先成功一半了。又比如採用已為人熟之的像逃離房間之類的標題跟遊戲內容也是一種方式，不過我會比較不欣賞這種一窩蜂式的創作（不欣賞倒不代表不會玩就是），因為就算內容上有成功超越最初的作品，但第一眼就減少了驚奇性，而內容如何那是玩下去之後的事。像這個我就覺得是很不賴的小遊戲，簡單明快有特色且直指人心XDDD http://portal.nifty.com/special04/10/09/ : Q2.大家在玩遊戲的時候 : 有人會考慮到這個遊戲可以為你帶來某種東西而玩嗎? : 以我來說像是軒轅劍参就讓我玩了五遍 : 主題跟歷史結合在當時讓我對唐朝歷史多了一點興趣如果要說以學得什麼為出發點，這我大概從沒有過吧XD。如果你不是在講這麼嚴肅的東西，那麼就算為了打發時間也是一種期待吧？當然本版版友都可以有一個比較特別的動機：看看人家遊戲可以做到什麼程度、可以用了什麼技術、劇本可以寫到怎麼樣。不過，真的只以這為出發點去玩遊戲的我想還是相對少數吧，所有的這類獲得應該常常是附帶價值。不過這不代表不重要就是了，對玩家來說好遊戲跟爛遊戲除了一些介面、操控性、畫面、遊戲性這種製作技術面跟基本要求的東西以外，大概就差在對該玩家來說附帶價值的多寡吧。 -- 「你會死。」不由分說，他被狠狠罵了一頓。午休時，我拉著他到安靜的地方。「你怎麼對著人這樣說話呢？」「他本來就會死，難道他不會死？」他抱怨。－－預言師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.14.190