[心得] BDC 桌遊設計聚會心得

看板BoardGame (桌遊 - Board Games)作者gorota (Jesse Li)時間12年前 (2014/02/08 04:15)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

網誌版：http://papercatboardgame.blogspot.tw/2014/02/bdc-13.html 日期：2014.02.08 地點：高雄王牌409 與會人員：Jesse、崇維、秋伶、裔繽繼續測試《龐式騙局》，與上次測試最大的不同是，抽掉4張熊卡，讓崩盤的時間間隔加大。還有一些配件的美工升級。調整的主要原因是，上次崩盤太過頻繁，平均2-3回合發生一次。太頻繁的崩盤雖然帶來緊張感，且縮短遊戲回合，但也有幾個缺點。其中最讓我在意的是，原本崩盤的設計，是希望在不同回合間製造有時寬鬆、有時吃緊的節奏。太頻繁的崩盤讓這個氣氛的起伏消失，變成一昧的緊繃。讓崩盤設計原本的目的性消失。另外太頻繁地讓玩家棄掉累積的產業卡，也會帶給玩家過重的挫折感，感覺不到隨遊戲進行累積的成就感。 http://ppt.cc/OFBb 這次的調整，讓從初始牌庫抽出熊卡的機率從1/6降到1/8。第一次崩盤的時間點從平均在3.5回合延長到第5回合，之後崩盤的間隔也平均多出一回合。有達成預定修改的效果，額外的影響是，由於產業卡比較容易累積，相對奢侈卡的價值也勢必再作調整。今天測試的感想是，《龐式騙局》還是一款很吃咖的遊戲，類似競標遊戲，這種需要玩家自由訂價的遊戲，會考驗玩家如何在短時間內從遊戲機制中找到可作為訂價的參照點。僅管我設計了奢侈品卡，讓玩家有個基本行情的依據。但這種把訂價策略當作主要樂趣的遊戲對不少人來說，還是很大的挑戰。拆開來看，構成《龐式騙局》樂趣的有2大部分，一是這款遊戲的發想，也就是被債務追著跑的緊張感。但如果只是作出個以債養債的機制，會變成純粹的數學算式，玩家尋求固定的最佳解，大概只有少數的玩家能享受裡面的樂趣。為了補充這個主軸機制，勢必要加入一些元素足以撐以遊戲的樂趣，又不致於太喧賓奪主。在早期的版本，我試著引入類似1830 股票買賣，行情起伏，固定收益……的概念，但投資的機制太吸引玩家注意力，不容易讓大家感受到《龐式騙局》的主題性，變成不過是個強調負債的老掉牙投資遊戲。 http://ppt.cc/6lhv 為了強調遊戲的主調性，我決定捨棄投資的概念，讓它變成是一個吹氣球/吹牛的遊戲，你不虛張聲勢就贏不了遊戲，但氣球吹太大了，付不出利息，就會一下子輸掉遊戲。我參考了Kuhhandel(幕後交易、動物拍賣)引入了暗盤交易的機制，修正了Kuhhandel太過運氣與太過豪賭的成分，讓交易雙方有較高的透明性與選擇空間。後來暗盤交易變成這個《龐式騙局》的另一個主要樂趣，雖然與主題並沒有那麼直接相關，但它成功強化了這個主題所需要的那種打腫充胖子的氣氛。另一個相當不錯的效果是，它擾亂了對其它玩家資金缺口的判斷。判斷其它玩家有沒有足夠的資金撐個這個回合是遊戲的重要策略之一，有了暗盤交易的擾亂效果，會讓玩家更傾向依直覺或場上的氣氛來作判斷，而不是依精算的結果。我常常在測試這款遊戲時這樣說：「會拿計算機出來的玩家通常贏不了」，我喜歡這個樣子。暗盤交易也帶來很大負擔，它幾乎吃掉一半的遊戲時間。就行銷層面來說，遊戲時間絕對是負面因素。花了許多時間絞盡腦汁思考有沒有可以簡化或取代暗盤交易而保留同樣樂趣的機制，但想出來的東西不是不夠有趣就是太不直覺。於是我把簡化的工作放在遊戲其它部分，以致於現在有點太過「純粹」的評價。現階段的成果是，《龐式騙局》有它獨特的樂趣，而且我有足夠的自信和認識的朋友分享這款遊遊。接下的修正，大部分還是落在「商品化」的考慮。前幾天和RD小聊了一下，如果是在10年或20年前，大家可能會比較容易《龐式騙局》以目前的樣子出版。但近年來桌遊作品「商品化」得太快，目前的樣貌可能距離消費者對「商品化的桌遊」的想像有些微落差。另一個現實考慮還是在行銷層面。就台灣目前桌遊出版市場來說，還是偏重家庭向與派對向。作為金融教育商品來包裝的話，這個題材又太過「負面」，應該不會討那些總是鼓勵大家成功的金融教育機構歡心。從台灣去投射國際桌遊出版，行銷上還是有許多力有未逮的地方。 -- 紙老虎是虛張聲勢，紙貓咪是想要撒嬌卻承受不起擁抱的負荷桌遊設計的記錄與心得 http://papercatboardgame.blogspot.tw/ 高雄的桌遊設計聚會 http://www.facebook.com/groups/1443198312573650/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.109.201 ※ 編輯: gorota 來自: 36.239.109.201 (02/08 04:18)