PTT遊戲區 / WarCraftChat

Re: [閒聊] 靠北

看板WarCraftChat作者 (麥子)時間12年前 (2012/12/09 21:42), 編輯推噓9(11推 2噓 43→)
留言56則, 12人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
: 噓 floydhess:他又沒說WC3不能做 只說LOL有心去做而已 12/09 14:02 : → floydhess:他用小丑做例子只是要打上面那人說lol沒隱身腳的臉 12/09 14:02 : → floydhess:最後一段妳也指不出來有哪張圖 只是在論述你的觀點而已 12/09 14:03 : 噓 floydhess:看起來是打臉文 其實只是自說自話的一篇文章 12/09 14:05 zelda5028 板友發表的 #1GmSrV2w (WarCraftChat) 「這讓我想到101剛在台灣開服時 還有人說什麼101的遊戲內容WC3都做得到,而且可以做得更好 結果連小小都偷拆都沒辦法防制 」 從前句「101的遊戲內容WC3都做得到」跟後句「連小小都偷拆都沒辦法防制」， 我對於 zelda5028 板友所發表的這篇文章，解讀是「WC3連小小都偷拆都沒辦法防制」。 如果今天要說的是「某一個特定版本的三國」我沒什麼意見，畢竟三國作者要不要做， 我根本沒資格去管。但今天要說的是「WC3」，就要回到它本身的功能來看。 如果你認為這兩句上下文合在一起看的意思是「他又沒說WC3不能做」， 我只能認為我對中文的理解和你對中文的理解不一樣，剩下也沒什麼好討論的。 因此接下來我看了 zelda5028 板友在 #1GmtKU-1 (WarCraftChat) 的立論。 他列舉了幾項防止偷拆的可行設定，「塔只能從外拆到內」、 「塔打同一目標會越打越痛」、「塔周圍沒有攻擊方小兵的情況下防禦會大增等等」。 這些都是 WC3 本身的功能可以做到的事。既然是 WC3 可以做的功能， 自然就不符合先前在 #1GmSrV2w 所描述的「連小小都偷拆都沒辦法防制」。 其次，我不指出有哪張圖，是因為舉例不是論證當中必須的。 「沒有人用 WC3 做到」，不代表「用 WC3 做不到」，這是很簡單的邏輯。 你如果想要說 WC3 做不到，你可以指出哪些遊戲性設定是 101 做得到， 但是 WC3 做不到的。而不是說因為沒有人做，所以這就是做不到的。 這種講法就好像，因為從來沒有人做出燈泡，所以燈泡不可能被發明。 照這種邏輯，世界根本不可能有發明，所有的人只能做以前人做過的事。 (但第一個人做的事又是怎麼做到的，這真是一個無限後退的問題阿!) : → floydhess:有的人因為你的貢獻而推你 不代表每篇的觀點都是正確的 12/09 14:11 這當然，我本來就不認為我每篇的觀點都是對的。訴諸權威的認同根本沒有意義。 如果你不認同我的觀點，你可以直接回應哪些地方說得不對。 只是你要說「zelda5028又沒說WC3不能做 只說LOL有心去做而已」， 我也不能認同你。畢竟 #1GmSrV2w 當中，他針對的是 WC3 不是三國這一款遊戲。 : → floydhess:拜託 你看他擷取的推文好嗎 他只是要回應那段推文 12/09 14:12 : → floydhess:而不是要回應這整串的第一篇 12/09 14:12 我擷取的推文? 嗯嗯，我回 #1GmuATGd 這篇文裡面引用的推文，不是我擷取的， 是 zelda5028 板友寫 #1GmtKU-1 篇的時候從 #1GmSrV2w 這篇擷取的。 我之所以沒有引更前面的 #1GmSrV2w ，是因為我認為 #1GmtKU-1 的內容已足夠。 因為在 #1GmtKU-1 的最後， zelda5028 板友自己也寫了， 「至於WC3能做得比101更好?在哪張地圖上說出來讓人見識一下」， 我的解讀是，這兩篇文章針對的都是 WC3 做不到或者不能做得更好， 針對的是 WC3 的整體遊戲架構，而不是特定的一張地圖。 : → floydhess:請搞清楚 Zelda版友想針對的東西 12/09 14:13 : → floydhess:那此篇就不應該引用 zelda版友的文章一個個回應 12/09 14:14 : → floydhess:那就該引用上上篇文章 雖然同是zelda 但應該要分開討論 12/09 14:17 : → floydhess:不同文章就算同一個人發的 論點不一定一樣 12/09 14:18 不管是 #1GmtKU-1 還是 #1GmSrV2w ，我的解讀都是針對 WC3 ，不是針對三國。 我承認我的確有可能沒有搞清楚 zelda5028 板友想要針對的東西。 畢竟凡是溝通，就一定會有一些表達和理解的誤差，單憑我現在的能力，很難完全消除。 但我已經舉證為何我認為 zelda5028 在 #1GmSrV2w 針對的是 WC3 (i.e.: 「結果連小小都偷拆都沒辦法防制」)，在 #1GmtKU-1 針對的還是 WC3 (i.e.: 「至於WC3能做得比101更好?在哪張地圖上說出來讓人見識一下」)。 所以我在回應文章的時候，也直接針對 WC3 到底能不能做這件事來回應。 如果方便的話，不妨也說說你認為 zelda5028 板友想針對的東西到底是什麼。 對於他屢次提到 WC3 ，要怎麼樣才能理解成「沒說WC3不能做 只說LOL有心去做而已」。 : → alan576:原原PO的重點 不就是101有心防偷拆嗎? 12/09 17:17 : → alan576:他什麼時候說過 WC3不能防偷拆? 12/09 17:18 : → alan576:還有 這跟收不收錢有什麼關係? 沒收錢，所以我們不能要求? 12/09 17:20 : 推 alan576:不過看到麥大......還是要推一下 12/09 17:23 我先前回文就是因為 zelda5028 提到的對象是 WC3 不是三國。 WC3 當然不會「有心防偷拆」，被抱怨偷拆的遊戲內容也不是 WC3 原本的設定。 我認為「結果連小小都偷拆都沒辦法防制」(#1GmSrV2w)， 以及「至於WC3能做得比101更好?在哪張地圖上說出來讓人見識一下」(#1GmtKU-1)， 就是在講「WC3不能防偷拆」。當然我也很可能中文很爛， 或者是沒搞懂其實對某些人而言「三國」就等於「WC3」了。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61
→
12/09 21:46, , 1F
#1GmtKU-1 zelda只是回應上一篇的推文僅此而已
12/09 21:46, 1F
→
12/09 21:47, , 2F
我也不同意他在#1GmSrV2w 所說的話
12/09 21:47, 2F
→
12/09 21:47, , 3F
但你擷取並回應的則是 #1GmtKU-1 這篇文章
12/09 21:47, 3F
→
12/09 21:48, , 4F
而反應的內容只是自說自話 卻無法回應 #1GmtKU-1
12/09 21:48, 4F
我已經說了為什麼我對 #1GmSrV2w 和 #1GmtKU-1 的理解都是針對 WC3 ， 所以我就以針對 WC3 的脈落來回文。你如果要說我沒有回應 #1GmtKU-1 ， 請你告訴我從 #1GmtKU-1 要怎麼理解最後一句話?
推
12/09 21:50, , 5F
我真搞不懂你為什麼一直要執著於"回哪篇文"
12/09 21:50, 5F
→
12/09 21:51, , 6F
要一次回兩篇文以PTT的系統是有多麻煩你知道嗎
12/09 21:51, 6F
→
12/09 21:51, , 7F
況且這篇就已經一次回兩篇了 你說的話還是沒變
12/09 21:51, 7F
※ 編輯: sitos 來自: 122.116.24.61 (12/09 21:54)
→
12/09 21:59, , 8F
看這篇我了解你所要回應的了 但zelda原意是分開來的
12/09 21:59, 8F
→
12/09 22:00, , 9F
兩部分
12/09 22:00, 9F
→
12/09 22:04, , 10F
1.是他打臉#1GmSrV2w底下推文的人
12/09 22:04, 10F
→
12/09 22:04, , 11F
2.他認為WC3任何一張地圖無法跟lol比較
12/09 22:04, 11F
你所說的「原意」指的是寫 #1GmSrV2w 這篇的原意，還是寫 #1GmtKU-1 這篇的原意。 如果是寫 #1GmSrV2w 的原意，一開始幹麻要扯 WC3 連小小偷拆都沒辦法防制， 這件事根本就是跟地圖遊戲性設定有關，跟 WC3 「能不能」做到無關。 如果是寫 #1GmtKU-1 的原意，幹麻最後要扯「WC3能做得比101更好?」， WC3 能不能做得比 101 更好，跟有沒有地圖能跟 lol 比較，根本是兩個獨立的事。 ※ 編輯: sitos 來自: 122.116.24.61 (12/09 22:14)
→
12/09 22:13, , 12F
再加上#1GmSrV2w 酸WC3的能力 可看為第三點
12/09 22:13, 12F
→
12/09 22:14, , 13F
1.2我都認為非常正確 3.我不同意 你就是拿三去反駁1.2
12/09 22:14, 13F
→
12/09 22:16, , 14F
當然是獨立的事情 所以我說你拿3.去當作武器反駁1.2
12/09 22:16, 14F
→
12/09 22:16, , 15F
是錯誤的
12/09 22:16, 15F
這招實在太厲害了... 原先你講「但zelda原意是分開來兩部份」， 我看了你講的這兩部份，發現這兩部份都不是我在關心的部份。 我原本的理解裡面根本沒有去關注這兩個部份，我關注的只有跟 WC3 相關的部份。 所以我才會回應，我不能理解為什麼會有跟這兩部份完全無關的文句， 把地圖遊戲性設定裡面沒有做的事，上綱成 WC3 無法做到。 (i.e., 連小小偷拆都沒辦法防制 & WC3能做得比101更好?) 沒想到在我回應完前兩部份以後，突然就變成有三部份，還說我拿第三點反駁前兩點? 在你提到前面兩點之前，我壓根沒有去注意前面那兩個部份，更別提去反駁它們。 結果我居然無意間就用了某個我關心的東西，去反駁了兩個我根本沒注意到的東西。 還因為我討論了我關心的東西，把它當作武器去反駁兩個我根本沒討論的東西而犯了錯? 為了理解我到底為什麼會犯這個錯，我特地跑回去看我之前到底回了什麼， 以至於我不小心反駁了前面那兩點我根本沒注意到的東西。但是我左看看，右看看， 我實在看不出來我除了討論 WC3 能不能做以外，還反駁了其它什麼東西。 ※ 編輯: sitos 來自: 122.116.24.61 (12/09 22:31)
推
12/09 22:36, , 16F
不知道為什麼他完全化身為zelda5028的代言人
12/09 22:36, 16F
→
12/09 22:36, , 17F
並且確信zelda5028在兩篇文中的言論是完全獨立的
12/09 22:36, 17F
→
12/09 22:36, , 18F
當然是獨立的事情 在打這句話之前還沒看到你的回應
12/09 22:36, 18F
→
12/09 22:37, , 19F
但是憑"一說到痛處就只能當噓噓人" 就可以知道他立場一致
12/09 22:37, 19F
→
12/09 22:38, , 20F
很明顯這邊的"痛處" 就是他仍然認為WC3做不到這些東西
12/09 22:38, 20F
→
12/09 22:39, , 21F
不，這邊是我理解錯誤 原PO並沒有去反駁1.2.只是舉證
12/09 22:39, 21F
→
12/09 22:39, , 22F
所以這次論戰 我是不正確的
12/09 22:39, 22F
推
12/10 00:19, , 23F
超奇怪的= =變成討論國文了
12/10 00:19, 23F
推
12/10 00:20, , 24F
超奇怪的= =我已經看不懂了
12/10 00:20, 24F
噓
12/10 00:23, , 25F
超級怪的= =字太多只好給2
12/10 00:23, 25F
噓
12/10 00:36, , 26F
超奇怪的= =floy的理解能力以及判斷能力，只好給他2了
12/10 00:36, 26F
→
12/10 00:51, , 27F
現在是在練習怎麼把一具屍體說成露三點的活人嗎
12/10 00:51, 27F
推
12/10 01:29, , 28F
如果我說 "最好有人可以倒背中華民國憲法" 大家同意嗎?
12/10 01:29, 28F
→
12/10 01:29, , 29F
不同意的話 告訴我誰可以倒背...
12/10 01:29, 29F
→
12/10 01:29, , 30F
同理，理論上WC3可以防偷拆 但現況就是無法防制
12/10 01:29, 30F
你指的現況是指三國，還是指所有的地圖都無法防制? 我承認我很久沒玩現在的地圖，但之前玩 OS 的時候，我覺得防偷拆作得不錯阿。 要說 OS 做得比 LOL 好，我不敢說，因為我根本沒認真玩過 LOL 。 但是至少我覺得偷拆這一件事，並沒有長期困擾著 OS 的玩家。 至於其它地圖，可能就要請有玩其它地圖的板友來補充了。
→
12/10 01:29, , 31F
理論還沒實現就只是理論 理論上我可以倒背憲法啊
12/10 01:29, 31F
→
12/10 01:30, , 32F
我們也還沒看到WC3做得比101好的證據
12/10 01:30, 32F
理論上你可以倒背憲法，不會因為你沒有倒背它，你就變得不能倒背憲法。 就算你沒有去倒背它，你也不會允許別人說你是設計不良，做不到別人能做的事。 WC3 有沒有做得比 101 好，我不知道，因為我沒有玩。也許沒有，我不知道。 WC3 能不能做得比 101 好，我也不知道，很可能不行，因為 101 可以修改它的原始碼， 但是 WC3 只要 blizzard 不去修改原始碼，地圖編輯者能作的改變就會受限。 但先前 zelda5028 提的那幾點都是 WC3 可以做到的，以那些作為理據， 去推論 WC3 無法跟 101 一樣作到防制偷拆，從前提就不對。
→
12/10 01:30, , 33F
我想，大家關心的是 我們在玩的遊戲
12/10 01:30, 33F
→
12/10 01:30, , 34F
不是寫遊戲的軟體有多威多猛 或許麥大對WC3有特別情感
12/10 01:30, 34F
→
12/10 01:30, , 35F
但原原PO的抱怨 確實是符合現況的
12/10 01:30, 35F
他要怪地圖做得不如他的意，我沒什麼意見。地圖本來就有人喜歡有人不喜歡。 但是先是說 WC3 連防偷拆都做不好，再舉一堆 WC3 其實都做得到的事當根據， 要是不反駁一下，說不定還真有人以為 WC3 的架構做不到這些事。
推
12/10 01:33, , 36F
樓上所說確實有點道理 但事實上目前為偷拆所苦的WC3地圖
12/10 01:33, 36F
→
12/10 01:34, , 37F
就我所知也只有三國 OS和Chaos的防偷拆也是不容你忽略的
12/10 01:34, 37F
→
12/10 01:35, , 38F
而zelda5028就只是錯在他只看到三國卻牽拖到整個WC3
12/10 01:35, 38F
※ 編輯: sitos 來自: 122.116.24.61 (12/10 02:16)
推
12/10 02:06, , 39F
如果我說 "最好有人可以用牙籤毀滅世界" 大家同意嗎?
12/10 02:06, 39F
→
12/10 02:06, , 40F
不同意的話 告訴我誰可以做到...
12/10 02:06, 40F
→
12/10 02:06, , 41F
啊問題不就是很顯然正常人會同意嗎 這舉例似乎不太恰當
12/10 02:06, 41F
→
12/10 02:08, , 42F
合理一點的舉例應該像是"最好有人吃拉麵會加美乃滋"
12/10 02:08, 42F
→
12/10 02:08, , 43F
我想說不定世界上真的有人會加美乃滋 不過要我舉例還真舉
12/10 02:08, 43F
→
12/10 02:09, , 44F
不出來。
12/10 02:09, 44F
→
12/10 02:09, , 45F
土方十四郎 我來亂的
12/10 02:09, 45F
推
12/10 02:12, , 46F
但是這在邏輯上是有可能的，我不認為要證明一個論點非得舉
12/10 02:12, 46F
→
12/10 02:13, , 47F
例不可，科學並不是只有歸納法一種方法。
12/10 02:13, 47F
→
12/10 02:14, , 48F
現況就好像你手上拿著一顆冷掉的饅頭，然後看著別人手上的
12/10 02:14, 48F
→
12/10 02:14, , 49F
包子是熱的，就抱怨說 饅頭這種東西根本沒辦法加熱...
12/10 02:14, 49F
推
12/10 02:54, , 50F
就choas而言偷拆的問題不大，根本在於整體的平衡有做好
12/10 02:54, 50F
→
12/10 02:56, , 51F
三國的裝備強度造就英雄一支獨秀的情怳，另外試想英雄
12/10 02:56, 51F
→
12/10 02:56, , 52F
玩到四十分等級提昇約在18級，技能等級不是4443而是3332
12/10 02:56, 52F
→
12/10 03:00, , 53F
choas大致的情況可以參考一下我wc3版的文章
12/10 03:00, 53F
→
12/10 03:01, , 54F
那篇主要是在講平衡，睡醒再來回一篇防偷拆的機制
12/10 03:01, 54F
推
12/10 17:35, , 55F
代言人好利害 這麼了解他 我看不如再一起算了
12/10 17:35, 55F
推
12/11 00:47, , 56F
麥子大還花這麼多時間回應 = =
12/11 00:47, 56F
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1Gn9LHDd (WarCraftChat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
1
69
Re: [閒聊] 靠北
sitos
12年前, 12/09
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-5
51
[閒聊] 靠北
wix3000
12年前, 12/02
21
24
Re: [閒聊] 靠北
SangoDogKing
12年前, 12/03
7
11
Re: [閒聊] 靠北
Consoonya
12年前, 12/03
2
3
Re: [閒聊] 靠北
ckshchen
12年前, 12/04
-2
8
Re: [閒聊] 靠北
zelda5028
12年前, 12/07
-4
40
Re: [閒聊] 靠北
zelda5028
12年前, 12/09
1
69
Re: [閒聊] 靠北
sitos
12年前, 12/09
2
6
Re: [閒聊] 靠北
yeiloud
12年前, 12/09
9
56
Re: [閒聊] 靠北
sitos
12年前, 12/09
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
WarCraftChat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1Gn9LHDd (WarCraftChat)