PTT遊戲區 / Unlight (Unlight卡片對戰)

Re: [閒聊] 壓C

看板Unlight (Unlight卡片對戰)作者 (無所求者)時間12年前 (2014/02/17 20:35), 編輯推噓50(52推 2噓 325→)
留言379則, 17人參與, 最新討論串30/43 (看更多)
有不少人覺得該結束了，我也沒有要爭論到底的意思 雖然我已經論述過許多壓C不道德的部分 回應一下某回文者 豺狼惡虎與高科技武裝兔在我的論述中都不道德 兩者都是利用對戰設計的缺陷，創造不公平不道德的對戰 『到底是誰辱歿了牌組的戰士和戰場的神聖』 我的答案是，我想許多人都同意兩者都是對對戰道德的污辱 『C大的論點一開始說鑲金組被獵殺，但鑲金還有遺蹟城 ....』 不過事實是在壓力城有許多鑲金組，而壓C者就是眼巴巴望這這群人 期望從他們身上壓榨利益 你可以說是他們蠢，但想要這要拿來合理化這作為喔 我看難度很高呢 『說壓C持強凌弱，卻又說著強勢牌組和弱勢牌組間，存在的道德問題比較小 ... 意思是小惡不是惡，大惡才是惡嗎!?』 ㄟ，這就不對了，情節可以有輕重之分 但我可沒說過我在道德上都予以認同喔 在我的論述中，兩者都是不道德的 而我之所以認為會有輕重之分 是因為壓C是建立在強勢卡超值C上的極端應用 如果要我細分的話，強勢卡超值C官方的責任比較大（而玩家也有責任） 壓C戰術，玩家的責任比較大（官方也必須為默許負責） 關於你最後幾段論述，就是我最初提的問題 如果要討論道德問題，我們要先問獲勝者應該具備什麼，以及對戰要彰顯什麼 我認為要獲得壓力城的獎勵（冥印專武），玩家也應該要拿出相等的實力 而壓C這戰術，完全不是在建構在操作者強，而是等弱玩家自己送上門 也就是我認為使用壓C戰術的玩家，並沒有產現出『實力』 他展現的是『惡意』是『算計』是『只挑弱小對手打高勝率』 完全沒有美德，也不配備稱頌，對戰間也沒展現技巧或智慧 至於你最後舉的例子，就壓C的字面定義而言，那組合不算 但那叫強制角超值C的應用，我在道德上一樣不予以認同 不過要分輕重還是可以的 因為如果我在惡意點，我可以在有R5伯恩的情況下把C值壓低到50左右 在更惡意點，我還可以搭配F5，禁你贏 我在道德上通通都不予認同，不過我認為後面幾種參入了更多玩家自己的惡意 玩家要自負更大的責任，句點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.160.38
→
02/17 20:52, , 1F
官方可為之而不為的作法 造就現在的環境
02/17 20:52, 1F
→
02/17 20:53, , 2F
壓cost跟F5本質最終都是在想贏....
02/17 20:53, 2F
推
02/17 21:05, , 3F
C大一連串的回文與推文內容我個人都相當認同，大推!
02/17 21:05, 3F
→
02/17 21:21, , 4F
OK~有獎品所以要像奧運一樣心、技、體都完美良善良 ...
02/17 21:21, 4F
→
02/17 21:22, , 5F
但我覺的亞城就像是高賭金高報酬的黑拳拳市...
02/17 21:22, 5F
→
02/17 21:26, , 6F
而大惡小惡的部分~當行為本質一樣~只有程度差時...
02/17 21:26, 6F
→
02/17 21:27, , 7F
二者的差別不會太大 ...
02/17 21:27, 7F
→
02/17 21:30, , 8F
樓上這種說法是善惡黑白論 很多事情程度不同給人的
02/17 21:30, 8F
→
02/17 21:31, , 9F
道德和感受也會有差 像是嗎啡適量可以止痛 但過量
02/17 21:31, 9F
→
02/17 21:31, , 10F
會成癮是類似的概念
02/17 21:31, 10F
→
02/17 21:36, , 11F
所以我之前文章曾問過"強勢卡組遇到弱勢卡組會不會當包"
02/17 21:36, 11F
→
02/17 21:37, , 12F
當自己強勢時覺的是應該，別人更強勢時卻是不道德 ...
02/17 21:37, 12F
→
02/17 21:38, , 13F
但最根本的 ...課金跟非課本就存在著強度差異 ...這才是COST
02/17 21:38, 13F
→
02/17 21:38, , 14F
最根本的問題所在 ...
02/17 21:38, 14F
→
02/17 21:39, , 15F
這就回到c大的論點了 強勢卡如果同樣遇到強勢卡仍然
02/17 21:39, 15F
→
02/17 21:39, , 16F
有戰術上的運用 壓C除了霸凌外就只是比運氣 完全喪
02/17 21:39, 16F
→
02/17 21:40, , 17F
失對戰原有的意義 如果亞城真的只是黑拳拳市 那何
02/17 21:40, 17F
→
02/17 21:40, , 18F
必要有 cost 限制 大家放手廝殺不是更歡樂？也省得
02/17 21:40, 18F
→
02/17 21:40, , 19F
被有意霸凌人士在規則內操弄
02/17 21:40, 19F
推
02/17 21:41, , 20F
有COST制度，理論上就是希望同等級之間的戰術運用
02/17 21:41, 20F
→
02/17 21:41, , 21F
真的要給你有錢是大爺，全部大亂鬥有錢的更爽好嗎
02/17 21:41, 21F
→
02/17 21:42, , 22F
壓C就是不想碰到有錢的又想常勝，鑽漏洞(官方C亂設)的產物
02/17 21:42, 22F
→
02/17 21:46, , 23F
三R2 艾伯+艾依+王子 ~三L4 小夏+康康+梅莉
02/17 21:46, 23F
→
02/17 21:48, , 24F
總C值相近 ~卡組C值平均相近 .... 但勝率我不覺的會平均
02/17 21:48, 24F
推
02/17 21:49, , 25F
我不懂你舉的這個例子說明了什麼耶 無論是對於壓C是
02/17 21:49, 25F
→
02/17 21:50, , 26F
否不道德或者強勢卡是否應該 這個例子都沒有說明到
02/17 21:50, 26F
→
02/17 21:50, , 27F
只是更加確信官方的 cost 機制很爛而已
02/17 21:50, 27F
→
02/17 21:51, , 28F
你舉例只是說COST設的很爛，所以壓C呢?
02/17 21:51, 28F
→
02/17 21:52, , 29F
有強度差異還是可以透過對戰分配來達到勝率的調整
02/17 21:52, 29F
→
02/17 21:52, , 30F
其實你不用一直拉其他東西來救援，直接說官方這樣設定
02/17 21:52, 30F
→
02/17 21:52, , 31F
不然不爽不要鑲金，不爽不要玩，這樣會比較快
02/17 21:52, 31F
→
02/17 21:53, , 32F
導入c值就是期望能做到這點，遺憾的是失敗了
02/17 21:53, 32F
這就是我說可以分情節輕重的原因，C值的失衡可以把責任怪到官方 但是『特意』使用這點來打不公平不道德的對戰，總不能說玩家沒責任八 而壓c、F5更是極致的表現，所以我認為情節比較重大 ※ 編輯: cherudim 來自: 111.249.92.193 (02/17 21:56)
→
02/17 21:55, , 33F
壓C的本質在課金跟非課的分別誕生時 ...就存在了~如此而已
02/17 21:55, 33F
→
02/17 21:55, , 34F
C值濫設定大家都知道，壓C是更進一步使用一個被罵的設定
02/17 21:55, 34F
→
02/17 21:55, , 35F
來達成自己的私慾
02/17 21:55, 35F
→
02/17 21:56, , 36F
p大這樣的說法就像是「這社會就是這樣爛 所以我們也
02/17 21:56, 36F
→
02/17 21:56, , 37F
濫設定可以靠自律來彌補(例如F5)，自己做不到就不用扯其他
02/17 21:56, 37F
→
02/17 21:56, , 38F
不用檢討或討論 就這樣放給他爛吧」一樣
02/17 21:56, 38F
還有 301 則推文
還有 8 段內文
→
02/18 02:40, , 340F
由此:放棄取勝(當包)
02/18 02:40, 340F
→
02/18 02:41, , 341F
要認同其道德性只要用『自由』與『功利』就行
02/18 02:41, 341F
→
02/18 02:42, , 342F
不過個人偏向康得的道德觀，我要問動機與手段以及後果
02/18 02:42, 342F
推
02/18 02:43, , 343F
哲學系的!? (興奮)
02/18 02:43, 343F
→
02/18 02:43, , 344F
動機消極，手段隨便，後果會陪想劣根性，所以我不推崇
02/18 02:43, 344F
→
02/18 02:44, , 345F
我也不推崇啊,當然是你提的有助於對戰環境提升,但對於美德
02/18 02:44, 345F
→
02/18 02:45, , 346F
與基礎原則的那條線,我覺得你好像沒有劃出來.
02/18 02:45, 346F
→
02/18 02:46, , 347F
因為在康得的道德觀中，道德不能與美德一刀切，這有道理
02/18 02:46, 347F
→
02/18 02:47, , 348F
功利主義就是因為徹底切割美德，所以好推廣，但難以服人
02/18 02:47, 348F
推
02/18 02:48, , 349F
好吧,那我們的倫理學預設不同 (真沒想到會在板上說這句話)
02/18 02:48, 349F
噓
02/18 03:55, , 350F
你壓C的定義早就跟原原PO天差地別 只是想用同樣名詞
02/18 03:55, 350F
→
02/18 03:56, , 351F
來打混水仗而已 還自以為論述站得住腳 最後只會說
02/18 03:56, 351F
→
02/18 03:56, , 352F
預設不同來逃避 無論從結論或過程都看不出可取之處
02/18 03:56, 352F
推
02/18 04:08, , 353F
反正你覺得美德不足不能批判 也只是你個人見解而已
02/18 04:08, 353F
→
02/18 04:08, , 354F
彷彿排眾才是清流的論調 真的讓人看了有點反胃
02/18 04:08, 354F
→
02/18 06:14, , 355F
壓c就壓c,就字面來講就是如此,不過就是歧義,至於排眾清高,
02/18 06:14, 355F
→
02/18 06:15, , 356F
恐怕是你自已一廂情願的誤解
02/18 06:15, 356F
→
02/18 07:41, , 357F
Q,你花了整夜的時間説明你多麼的m,卻不代表全部的壓c
02/18 07:41, 357F
→
02/18 07:41, , 358F
都跟你一樣
02/18 07:41, 358F
→
02/18 07:44, , 359F
壓C就是壓c,既不悲微也不偉大
02/18 07:44, 359F
→
02/18 07:46, , 360F
沒有受人異評的勇氣
02/18 07:46, 360F
→
02/18 09:24, , 361F
可以請教原PO關於美德的問題嗎? 如果說理想對戰狀況下,是要
02/18 09:24, 361F
→
02/18 09:26, , 362F
兩邊勢均力敵下進行公平的戰鬥. 那對於存心就當包(非約戰)
02/18 09:26, 362F
→
02/18 09:27, , 363F
你遇到的話,你會覺得當包者(ex:馬/雪/護士包)汙辱對戰嗎?
02/18 09:27, 363F
→
02/18 09:51, , 364F
我用我論述的定義就可以，雖然自由心證就是
02/18 09:51, 364F
→
02/18 09:51, , 365F
這要您覺得獲勝者『理應』具備什麼特質來決定
02/18 09:51, 365F
→
02/18 09:52, , 366F
我的要求比較高，所以會認為當包的作法不夠具備美德
02/18 09:52, 366F
→
02/18 09:53, , 367F
不過這是嚴謹的道德觀，用寬鬆點的話
02/18 09:53, 367F
→
02/18 09:54, , 368F
我當包不違反『自由』
02/18 09:54, 368F
→
02/18 09:55, , 369F
從『功利』來看，我沒給人困擾還創造他人的『福祉』
02/18 09:55, 369F
→
02/18 09:55, , 370F
可以由此來建立其道德的根基就是了
02/18 09:55, 370F
→
02/18 10:03, , 371F
大概了解你的標準層級了,謝謝. 現在看起來是層級問題@@
02/18 10:03, 371F
→
02/18 10:45, , 372F
部分是可以用不同的道德觀來背書
02/18 10:45, 372F
→
02/18 10:46, , 373F
不過壓C這個，我還沒能找到任何道德觀能為其背書的
02/18 10:46, 373F
→
02/18 10:50, , 374F
討論是ok,不過我怕等等我又被誰抓出來講= =
02/18 10:50, 374F
→
02/18 10:52, , 375F
以前課堂上我就被教授說較偏功利主義了.所以大概跟你不同路
02/18 10:52, 375F
→
02/18 10:53, , 376F
能理解你所說的,不過我是會糾結在"道德觀背書"的(1)道德觀
02/18 10:53, 376F
→
02/18 10:53, , 377F
內容+(2)背書行為 上面
02/18 10:53, 377F
→
02/18 10:55, , 378F
只是這也包含了主觀認知問題.以可能會無解的結果論來說,我
02/18 10:55, 378F
→
02/18 10:56, , 379F
應該就先打住了
02/18 10:56, 379F
‣ 更多 cherudim 的文章
文章代碼(AID): #1J0W8Reb (Unlight)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 43 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
8
29
Re: [閒聊] 壓C
werttrew
12年前, 02/20
15
159
Re: [閒聊] 壓C
cuchiqqhh
12年前, 02/19
1
2
Re: [閒聊] 壓C
werttrew
12年前, 02/19
40
251
Re: [閒聊] 壓C
dsfrf
12年前, 02/18
13
68
Re: [閒聊] 壓C
bm200300127
12年前, 02/18
1
51
Re: [閒聊] 壓C
pcbug
12年前, 02/18
6
57
Re: [閒聊] 壓C
clothg34569
12年前, 02/18
25
212
Re: [閒聊] 壓C
pcbug
12年前, 02/18
3
12
Re: [閒聊] 壓C
rett951
12年前, 02/18
9
96
Re: [閒聊] 壓C
cherudim
12年前, 02/18
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
Unlight 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cherudim 的文章
文章代碼(AID): #1J0W8Reb (Unlight)