[判決] Kingisland 12/22 申訴案
在此先為案件審理因私人因素延宕多時向雙方致歉<(_ _)>
主 文:
本案維持原判,相關規則亦無需進行更動或釋義。
但仍建議板主再再多加宣導,重複提醒相關規則。
案件概述:
當事人 Kingisland (下稱K君)於12/13在LoL板回應文章(證01):
Re: [閒聊] 有沒有覺得實況看久了之後是一種浪費生
遭LoL板板主 Samhou6 (以下稱S板主)
以板規 D1【完全不符合討論區主題的文章】處以水桶處份,合併退文
依當事人K君主張,其文章提及之人物為「LoL之實況主」不應屬完全無相關文章
從而據此提出申訴,仍遭S板主據理拒受
K君與S板主對關聯性板規之認知存在落差,故K君責以S板主之說詞出爾反爾
據本組之觀,S板主之回應皆圍繞於重複闡明 D1 項目之違規判定標準
雖說明略簡而未甚充分,但無脫 D1 項目之既有概念
本組所觀K君之關連性標準理解(證06)與LoL板板務固有形式存在落差
如「實況主」與「選手」之身分認定差異,以及「選手」可討論之日常範疇認定
該板板主例來多有釋義原由
(見於LoL板精華區 z-17-7-2 之 3 、 8 、 10 、 18 等項目)
K君無所知察,以己之見提出相關適法性非議,本組不予採納
故S板主於申訴答詢部份並無任何責任
以下判決僅針對違規適用狀況,及標準一致性進行處理
判決要點:
現行LoL板 D1 之充分要點係為「主旨」之關連性認定
本案中,K君文章僅具有「影片」、「精華」及「實況」等概要敘述
套入任何遊戲、非遊戲之主題皆然有效,但不明確,無以查察是否確然與 LoL 相關
當事人未負其責說明於此,本組肯定S板主之判斷(同LoL板精華區z-17-7-25-8案例)
縱管有原文在前,並不影響K君文章是否需負擔明確敘述之責
依此違規之產生模式係「適法性誤解」所致
意即當事人並未充分理解板規之適用情況,誤以為泛實況行為皆可在LoL板討論
實則非然,LoL板本具嚴格限制主題相關性之規範,僅可討論LoL遊戲相關之實況
蓋即「白馬非馬」,當事人行以全稱表述文章主題(馬),而未甚明確(白馬)
此處存在 B1/D1 之量刑空間,但本案中無論板主予以上下認定皆能有其故
再者,本案中原文亦因未提及相關遊戲稱謂而遭致處分,確保本案處份標準一致性確立
縱然如此,若K君撰寫文章時有所提及,僅以數字之差便能被認定為相關
而倘若原文有提及而未受處分,K君回文仍有因未提及而從被以無關認定之可能性
故,此兩文之違規行為並無直接關係,僅在判決一致性層面上可併提討論
K君之文章撰寫無負明確性之責,使致最終其行為符合違規之判決標準,遭致處分
是故,雖有量刑空間,本組尊重S板主維繫一致性判決之考量,允以原判不更。
但附帶建議LoL板板主群再再加強宣導,以減少適法性誤解之發生情況
--
胡適 不要隨便看見一個名人的名字,後面配一句話就認為這句話是他說的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.109.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1517273988.A.2C6.html
推
01/30 09:17,
6年前
, 1F
01/30 09:17, 1F
修正案件描述
※ 編輯: rainnawind (1.162.109.160), 01/30/2018 16:34:57
噓
02/06 16:39,
6年前
, 2F
02/06 16:39, 2F
→
02/06 16:39,
6年前
, 3F
02/06 16:39, 3F
→
02/06 16:39,
6年前
, 4F
02/06 16:39, 4F
→
02/06 16:39,
6年前
, 5F
02/06 16:39, 5F
→
02/06 16:39,
6年前
, 6F
02/06 16:39, 6F
→
02/06 16:39,
6年前
, 7F
02/06 16:39, 7F
→
02/06 16:39,
6年前
, 8F
02/06 16:39, 8F
→
02/06 16:40,
6年前
, 9F
02/06 16:40, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
Sub_Strategy 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
51
137
26
56