Re: [申訴] 不服LOL版主samhou6之判決

看板Sub_Strategy作者samhou6 (好人™ ~SAM~)時間7年前 (2017/04/24 03:24)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/6 (看更多)

1. 第一封信件開頭內容可閱覽於[證02] 就列了五篇文章但五篇文章不是要檢舉亦非過往判例然後提問"那為什麼僅有我的文章被水桶退文？" 同篇信件最後一段還嗆明 "曾經擔任過常駐2000人以上的大版版主熟知組務相關申訴作業流程" 本人只是一介小小板主非常怕怕因此引用所處分的板規回應內容可閱覽於[證02] 希求清晰明瞭 2. 第二封信件是多人通告內容可閱覽於[證03] 同時寄送給包含本人之板務群4人秉持著自己的屁股自己擦以及D1項板規屬於常見違規此2項原因下本人厚著臉皮向其餘3位板主說明此案件繼續由我回覆檢視原信件對於一位"曾經擔任過常駐2000人以上的大版版主" 時間應屬極其寶貴的情況下信件中前一大段為複製貼上也是可以理解的因此也在回覆的信件內容中本人盡量簡單明瞭地表達出主要重點這次的問題為 "為何這幾篇沒有D1 我這篇卻有D1 判別標準何在？" 在本人前一篇信件回覆援引正式板規卻未達其效的經驗中這次使用了白話一點的方式對於信件中所提出的問題做回覆內容可閱覽於[證04] 3. 以現況來看本人對於戰戰兢兢地做回應皆未達其效感到非常遺憾亦覺得非常好奇為何申訴人所提出之疑問皆有解答卻不合其意申訴人在兩篇申訴信件中也從未提及原文中的影片有統神並對於此標的做出申訴本人想藉此機會請教申訴人：在貼文當下是否知曉影片連結內有統神呢? 根據答案結果將有機會影響本人判決，請謹慎回憶、回答 4. 再來對於申訴人回覆小組長判決中的一些觀點作回應 a. 對於D1板規板規中所謂的"無關" 是以"有關"定義在LOL板板規中包括但不限於遊戲討論、BUG回報、及相關電競、活動或實況等主題或雜談原貼文影片主題已非LOL，主角亦同僅申訴人所主張之極短畫面的"配角"為前賽評在本人判決標準之中並非任何文章簡單提及前賽評或者其他與LOL相關之人、事、物就能如同吃了無敵星星一般任意使用版面資源蔽板雖小但版面為眾板友所共有本人經由民主選舉產生必會使用相同標準檢視文章且D1板規此一標準行之有年不能因為文章主體為影片而放任連臉都沒有的"配角"的影片就此擦邊張貼 b. 對於"解讀" 如下方我使用底線" "所示﹌﹌我個人對於LOL板板旨的"解讀"是援引板規內容以及LOL的相關周邊而判決以及板規在不能達到100%精確的情形下是會有心證的情況產生但誠如上段所述本人將在不負板友信任的情況下執行標準一致的判決而執行判決時"解讀"是必要和必需的本人"解讀"的是公開的規則與事物小組長則無任何個人"解讀" 而是轉述溝通內容所表達的判決標準而不是如申訴人一般不准別人"解讀" 而自己"解讀"我的判決標準抑或是隨意"解讀"他人影片為"重要的配角--畫龍點睛的角色" c. 對於申訴進度未完的原因根據申訴人所述 " : 我有再次回信表明會申訴，且我與他之間的站內信來往會當作附證 : 然後呢？就沒有然後了 : 若他真的覺得溝通未了，為什麼不再寄信跟我說明溝通呢？" " 事實是信件內文為以下內容 "OK，感謝您的答覆相信你應該很清楚與版主之間的申訴來往信件紀錄是可以在組務版申訴時當作證據附件的已將該回信保留，在此pzboy本人感謝你的答覆" 本人不太擅長"解讀"他人文意可能還得另請名師指教才能"解讀"出以上文意為"表明會申訴" 且在我個人理解之中此案件我是判決者而非申訴人積極提出申訴、嘗試通信溝通的人應該是申訴者而誠如申訴人所述之 : 然後呢？就沒有然後了本人並無讀心術無法得知申訴人之想法因此更遑論主動寄信給申訴人噓寒問暖或說明溝通 : 我強力表達對此判決的不滿 : 首先根據[證04] samhou6版主即說明 : 本人列舉的影片內皆有統神 : 因此影片內只要有統神 : 就不會觸犯板規D1 : 以上是我對證據04中S版主回覆的解讀不知您是否同意？﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : == : 我再貼一次板規D1給你看 : D1【完全不符合討論區主題的文章】 : 內文及標題與本討論板無關之文章。 : 請問其中有提到內文中提及的LOL相關人士必須是主角的相關規範嗎？ : 對不起，從D1這兩行文字我完全看不出來 : 再者，即使統神是影片中的配角 (在此影片中的確是配角) : 那也不構成違反板規D1的要素 : 從板規D1的內容來看 : 均未對於主/配角或是影片出現的時間長短也任何的相關規範 : ●補充 : 影片 https://www.youtube.com/watch?v=3zJl_g2s6X8

: 標題是【滑調查】國動快開台！10+1種實況主不開台的白爛理由 : 而統神在最後影片中雖僅短短出現約莫10秒鐘的時間 : 但也在10+1最後的1種理由中完整地表達出影片標題所想帶給觀眾的哏 : (如果他不是哏，就用11就好了，不需要用10+1) : 因此統神在影片的最後面出現實有畫龍點睛之妙 : 沒錯統神的確是配角，主角是國動 : 但是，難道配角就不是影片之中的重點嗎？ : 還是說小組長您在觀看影片或是電影的時候 : 都不必留意配角的台詞動作 : 只要專心的看完男女主角的演出就能了表整部影片的精隨，是這樣嗎？ : 統神在影片中就是擔任這個重要的配角--畫龍點睛的角色 : 既然他是扮演畫龍點睛的角色，出現的時間當然就不長 : 你有聽過為龍開光的時候，眼睛點得超大超明顯的嗎？ : 所以小組長，你不可以否認統神就不是影片中的重點 : 更不能單單因為統神出現的時間不長，就認定他跟影片內容沒有關係 : == : OK 綜合以上，也就是說根據板規D1以及samhou6版主於[證04]中的說明 : 只要有統神出現就符合D1 : 與什麼出現幾秒或是主角不主角、配角不配角的東西無關 : 因為板規根本沒有對上述這些加以限制或規範 : 說統神不是影片內容主角、出現秒數很短，然後認為違反板規D1 : 很抱歉，那都是小組長你個人對於板規D1的過度解讀﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : 板規寫多少，你就該依據板規寫的多少來做判決 : 而不是板規只寫3分你卻用10分的標準來對版友做出水桶的判決 : == : 最後提到溝通信未完的部分 : 在收到[證04] samhou6版主回信之後 : 我有再次回信表明會申訴，且我與他之間的站內信來往會當作附證 : 然後呢？就沒有然後了 : 若他真的覺得溝通未了，為什麼不再寄信跟我說明溝通呢？ : samhou6版主若您覺得溝通尚未結束 : 此時你也可以來組務版提出你的看法與說明 : 我十分歡迎 : == : 此篇送出後，我給小組長72小時之內的期限回覆 : 請你再次審視一次板規D1 : 還有[證04]之中，samhou6版主對於LOL版主旨的解讀﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : 有多少板規依據就做多少判決 : 請不要做過多的個人額外對板規的解釋或是護航自己組內版主的行為 : 若板規制定未臻完善，請告知LOL版主修正版規 : 而不是直接將版友水桶 : 若72小時後我還是看不到滿意的回覆 : 那我將依據戰略高手群組的規定 : 向ComGame-Plan提出上訴 : 感謝您的閱讀以上是本人-案件判決者對於此案件所做之回應 -- 給end的人要申訴就乖乖跑流程不需要嗆出來我會怕怕要鑽洞就好好找漏洞不要找補好的板規不怕也有可能主角只是想玩玩申訴這動作那就繼續向上吧加油~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.8.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1492975482.A.C09.html ※ 編輯: samhou6 (101.13.8.88), 04/24/2017 03:40:45