PTT遊戲區 / Sub_GMobile

[判決] diablos 申訴 battlegirlhs 板主群 案

看板Sub_GMobile作者 (豬豬院長)時間7年前 (2017/02/11 22:10), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 52→)
留言59則, 1人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
申訴人：diablos 申訴案：#1NbeJONY (Sub_GMobile) 申訴案由：於battlegirlhs板公告撤銷水桶判決 判決主文：維持板主原判決。 ==================================================================== 1. 重述申訴人爭議推文 → diablos: 台版這次感覺沒在刪除刻意灌票的票數 超懶 說實在 摸頭不 07/19 18:14 → diablos: 代表真正人氣排名就是 07/19 18:14 → diablos: 大家會care喜歡的學生的名次吧 基本上 這次摸頭票選就是 07/19 18:30 → diablos: 很鬆 可能開外掛 大量開新帳沒綁email灌票的都沒抓 摸頭 07/19 18:30 → diablos: 不能代表真正人氣排名 如同申訴人所寫"大家會care喜歡的學生的名次"，活動結果公布後再質疑官方舉辦 活動的公平性，著實缺少一定的風度，讓人感覺申訴人只是不滿自己喜歡的學生並 無上榜而心生不滿。而"摸頭不代表真正人氣排名就是"、"這次摸頭票選就是很鬆" "、"摸頭不能代表真正人氣排名"等字句，含有斬釘截鐵之語氣否定此活動之結果 ，此舉也會讓"care喜歡的學生的名次"之其他板友感到自己的努力被否定，進而可 能引發爭論。試想，如果有板友支持的學生有上榜，卻被申訴人這段推文以可能開 外掛或灌票的理由抹黑(倘若該板友使用正當方式支持)，必然也會心生不滿。故申 訴人在活動結果公布討論文下發表該段言論，已構成引戰之嫌，實屬不妥。 此點組務贊同板務判決。 2. 申訴人另有提供證據支持自己認為活動不公平之證據，但一來其未在發表爭議推文 之前提出佐證，再者該證據也僅止是謠言，並非官方認定或經科學統計。組務認同 申請人之"有可能有不當灌票行為"與"摸頭不能代表真正人氣排名"之疑慮與觀點， 但仍無法推翻該段推文容易引起板上紛爭與筆戰之實。 3. 申訴人對於"引戰"之認知有誤。從其與板主溝通之信件內容可見，申訴人多次表示 自己只是表達對投票的其中一種觀點，並也提出"如果認同灌票的人可檢舉不認同灌 票的人引戰 那麼 不認同灌票的人也是可檢舉認同灌票的人引戰 不是嗎？"之抗議， 但申訴人被檢舉卻是因為"在不當的時機提出觀點"而有著引戰的嫌疑，今天並不是說 不允許表達自己的意見，也不是說申訴人的觀點錯誤、意見無理，而是在推文的環境 及語氣下容易引起板上紛爭，且當下又沒有適時提出強而有力的證據證明，此行為被 板主視為引戰實屬合理。 4. 有關申訴人質疑為何不檢舉有相同觀點的yulis板友：首先，他人有無檢舉和申訴人 並無直接關係，第二，該名板友之發言並不如申訴人尖銳，沒有引起他人觀感不佳， 　 自然不會受到檢舉，第三，申訴人將本案歸咎於板主徇私不公正實屬過度聯想，其他 人都沒事只有某些人有問題，除了其他人跟板主比較熟這個解釋以外，更有可能是某 些人本來就有所缺失。除非有確切事證，本案申訴人請勿再以此論點提出檢舉申訴。 5. 經組務審查整起爭議案件緣由與申訴人在該板歷史，固然可以發現申訴人曾發表爭 議性推文並與其他板友結怨。雖然板主將具有爭議性之人物列入觀察名單並無不妥 ，但該板板主也多次在不同文章之推文內出現不必要之針對言論，組務在此勸導兩位 應以身作則，勿使事態擴大，加深板上隔閡與成見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.218.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1486822229.A.1BE.html
推
02/12 01:17, , 1F
1. 請依照原公告判決理由 是以無證據為由水桶 再者 我並
02/12 01:17, 1F
→
02/12 01:17, , 2F
沒針對任何遊戲角色 只是以所見網路有在販售不知用何手
02/12 01:17, 2F
→
02/12 01:17, , 3F
段不當灌票 再加營運也無法全然抓到測驗用外掛的人 所以
02/12 01:17, 3F
→
02/12 01:17, , 4F
常識性地質疑摸頭投票的公正性
02/12 01:17, 4F
你的水桶緣由是引戰
推
02/12 01:25, , 5F
2. popo60433於摸頭投票消遣遊戲角色和無證據指稱灌票引
02/12 01:25, 5F
→
02/12 01:25, , 6F
發愛載遊戲某角色的其他板友不舒服 引戰 但板主以不同於
02/12 01:25, 6F
→
02/12 01:25, , 7F
我的標準判無違規 請小組長說明
02/12 01:25, 7F
推
02/12 01:29, , 8F
我自己舉了2個板主標準不一的事證實例 是我過度聯想 還
02/12 01:29, 8F
→
02/12 01:29, , 9F
是小組長刻意略過板主標準不一的行徑？
02/12 01:29, 9F
不同的當事人不同的案件本來就會有不同的結果 請不要把無關本案的事情放在一起討論混淆視聽 無論他人有無違規 仍無法改變你有引戰之實
推
02/12 01:40, , 10F
3. 小組長都能調閱文章編輯記錄 何不調閱板主是如何掩護
02/12 01:40, 10F
→
02/12 01:40, , 11F
penta於NagiYan刪除之文章下推文的針對性攻擊？看是他們
02/12 01:40, 11F
→
02/12 01:40, , 12F
因果順序上先看人不順眼惡意騷擾諷刺攻擊 還是我如他們
02/12 01:40, 12F
→
02/12 01:40, , 13F
無聊到先針對他們？所以小組長同意 舉例如8+9看路人不順
02/12 01:40, 13F
→
02/12 01:40, , 14F
眼就可合理合法化其辱罵騷擾的行徑？
02/12 01:40, 14F
我有看過兩位板友之言論 並不認為有攻擊之嫌
推
02/12 01:51, , 15F
4. 最該被列入觀察名單的是與板主一夥 常用諧音或代稱暗
02/12 01:51, 15F
→
02/12 01:51, , 16F
諷騷擾引戰的一群人 卻不見他們曾因此受板規處罰 又作何
02/12 01:51, 16F
→
02/12 01:51, , 17F
解釋 法律上非用諧音或代稱騷擾侮辱人就無罪 只要有跡可
02/12 01:51, 17F
→
02/12 01:51, , 18F
循 法官仍是可以定罪 所以 小組長是贊同板主所謂用諧音
02/12 01:51, 18F
→
02/12 01:51, , 19F
或代稱去做違規行徑就可都無罪的說法？
02/12 01:51, 19F
先有引戰之實 當然就會有人來戰 況且 其他人有沒有受板歸處罰 還是不改你引戰之實
推
02/12 07:04, , 20F
5. 回小組長第1點
02/12 07:04, 20F
→
02/12 07:04, , 21F
02/12 07:04, 21F
→
02/12 07:06, , 22F
我申訴原文已有用測驗外掛舉例, 難道我說測驗有外掛就是
02/12 07:06, 22F
→
02/12 07:06, , 23F
否定辛苦打測驗的人嗎？
02/12 07:06, 23F
→
02/12 07:12, , 24F
套句小組長所言 我被指為引戰之言跟所謂否定其他沒用不
02/12 07:12, 24F
→
02/12 07:12, , 25F
當灌票辛苦投票的板友 沒邏輯的必然性
02/12 07:12, 25F
→
02/12 07:31, , 26F
原本會做那樣的推文 只是就如談測驗外掛 平和的語氣說常
02/12 07:31, 26F
→
02/12 07:31, , 27F
識的話 沒針對特定遊戲角色 只是發牢騷口氣 怎麼板主對
02/12 07:31, 27F
→
02/12 07:31, , 28F
我就不如護短popo60433或coon182...wiredo等人般 瞬間變
02/12 07:31, 28F
→
02/12 07:31, , 29F
成他們的知己 盡心盡力幫忙貼心解釋成善意的意思而能無
02/12 07:31, 29F
→
02/12 07:31, , 30F
違規呢？板主甚至不惜於之後申訴案件的判決公告說謊不知
02/12 07:31, 30F
→
02/12 07:31, , 31F
主詞是誰 卻在置底文章露出馬腳 知道主詞是誰 與人談得
02/12 07:31, 31F
→
02/12 07:31, , 32F
起勁 於公告做不實之表示有何公信度可言？
02/12 07:31, 32F
→
02/12 07:45, , 33F
我原推文並沒指向特定角色 甚至我所喜歡的角色也不無有
02/12 07:45, 33F
→
02/12 07:45, , 34F
不當灌票可能 開放的心胸就如談測驗外掛 沒在針對哪一角
02/12 07:45, 34F
→
02/12 07:45, , 35F
色要被判違規 而戲謔有在不當灌票姆咪的人就無違規 難道
02/12 07:45, 35F
→
02/12 07:45, , 36F
就沒違背小組長邏輯？popo60433就不會讓"care喜歡的學生
02/12 07:45, 36F
→
02/12 07:45, , 37F
的名次"之其他板友感到自己的努力被否定, 進而可能引發
02/12 07:45, 37F
→
02/12 07:45, , 38F
爭論, 而該被水桶？
02/12 07:45, 38F
→
02/12 07:53, , 39F
popo60433和rocfrank的2個事例和板主於第四件申訴案件裡
02/12 07:53, 39F
→
02/12 07:53, , 40F
的判決公告做不實之表示 難道小組長要昧著良心說板主確
02/12 07:53, 40F
→
02/12 07:53, , 41F
是標準一致 無偏差私心判決？
02/12 07:53, 41F
我對於板務判決的想法一向是一件一審就事論事 板務有無偏頗之情事涉及之背景層面廣大 包含該板之歷史與風氣 身為組務無法在此確切表明立場 但再怎麼樣 還是無法消除您的引戰之實
推
02/12 08:22, , 42F
7. 關於小組長第5點 事情皆有因果關係 若無板主身邊那小
02/12 08:22, 42F
→
02/12 08:22, , 43F
團體事先蓄意挑釁諷刺引戰 我根本懶得理會他們 如小組長
02/12 08:22, 43F
→
02/12 08:22, , 44F
所言 我若真是常惡意騷擾挑釁其他板友 早就被水桶多次
02/12 08:22, 44F
→
02/12 08:22, , 45F
第一次是eighty80率先諷刺引戰 我不知板規回應他被反咬
02/12 08:22, 45F
→
02/12 08:22, , 46F
引戰 但popo60433至少中立執法2人皆水桶 第2次水桶則是
02/12 08:22, 46F
→
02/12 08:22, , 47F
申訴案件這次 板主受理挾怨報復檢舉而水桶 小組長都能挖
02/12 08:22, 47F
→
02/12 08:22, , 48F
我文斷章取義 怎不去板上挖文 自可知板主身邊小團體的所
02/12 08:22, 48F
→
02/12 08:22, , 49F
做所為 他們多是不在自己的文章 而是於他人或置底文章與
02/12 08:22, 49F
→
02/12 08:22, , 50F
人主動事先暗諷挑釁結怨 卻都因板主在罩而沒事 因果關係
02/12 08:22, 50F
→
02/12 08:22, , 51F
率先引戰就不用如小組長所言該謹言慎行？
02/12 08:22, 51F
→
02/12 08:25, , 52F
套句polostar的話
02/12 08:25, 52F
→
02/12 08:25, , 53F
02/12 08:25, 53F
→
02/12 08:36, , 54F
會拖那麼久才審理 是因之前的小組長在忙 不然早在案發不
02/12 08:36, 54F
→
02/12 08:36, , 55F
久就解決 而小組長所謂結怨 除了某N和某P這種之前率先挑
02/12 08:36, 55F
→
02/12 08:36, , 56F
釁人卻都無事 和因申訴跟板主不和外 小組長是否能告知我
02/12 08:36, 56F
→
02/12 08:36, , 57F
是怎麼跟幾乎沒往來的wiredo和yckuanlk等人結怨？一再來
02/12 08:36, 57F
→
02/12 08:36, , 58F
我文章或他處消遣騷擾！沒往來都能結怨, 小組長可告知我
02/12 08:36, 58F
→
02/12 08:36, , 59F
其中的邏輯必然性嗎？
02/12 08:36, 59F
關於本案的拖延 我在此代替五子大向您致歉 至於您是如何結怨與我無關 也與本案件無關 本文最後一點是針對板務 如有冒犯還請見諒 ※ 編輯: elmocc01 (101.15.179.113), 02/13/2017 08:24:10
‣ 更多 elmocc01 的文章
文章代碼(AID): #1OdnjL6- (Sub_GMobile)
Sub_GMobile 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elmocc01 的文章
文章代碼(AID): #1OdnjL6- (Sub_GMobile)