Fw: (superLM) Re: 關於PAD板判決

看板Sub_GMobile作者Gravity113 (clock up)時間9年前 (2015/04/17 09:53)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gravity113 信箱] 作者: Gravity113 (clock up) 標題: Re: 關於PAD板判決時間: Fri Apr 17 09:53:23 2015 ※ 引述《superLM (as simple as possible)》之銘言： : ※ 引述《Gravity113 (clock up)》之銘言： : : 您好 : : 關於推文內警告這點 : : 首先，公告禁止論戰之繼續會用在文章數過多或複數文章中存有論戰情形 : : 由於直接影響版面，所以優先採取公告方式強制停止或限制論戰 : : 而單篇推文中的論戰進行則會以推文方式提出警示，因其影響僅限於單篇文章內 : : 以往也曾有類似狀況並藉由推文警示達到效果的案例 : : 而同案件中也確實有相關當事人在第二次警示後自主停止 : : 如 TinyMaster 在第二次警示後即不再發言 : : 同案件當事人 Gravity113 則未停止相關發言，而遭到加重處分 : : 故同為違規當事人且在加重範圍內的當事人皆採相同標準處置 : : 望您理解 : : 感謝 : 那也應該警告後鎖文吧? 像 #1LBb7rAw PuzzleDragon 這篇你們就鎖的很好阿 : 但之後的爭議性文章卻怎麼都沒有鎖了而任其爭論不停??? : 是否有刻意的安排?? 我覺得你們的處理很令人混亂阿 : 難道只在該文中丟出一兩句警告推文就可以開始收割魚獲了嗎?? 本次案例之情形與該案不同本次的板主補選公告保留乃是希望相關討論封閉在該篇公告下即可所以仍希望相關討論以自律為主，而不用系統設定強制執行否則延伸到其他文章底下仍無濟於事您所提到的 #1LBb7rAw 則屬於違規處置公告，過往亦有強制執行封鎖之案例但封鎖與否並不影響違規事實您的發言就如先前的回覆所述，具有欲延伸論戰之用意而本次牽涉範圍較大且已有警示，故依原公告標準進行處置望您理解，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.224.28 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Gravity113 (59.124.224.28), 04/17/2015 09:53:47