Re: [申訴] 不認同PlayStation 板主kuku321判決

看板Sub_GConsole作者kuku321 (halipapon)時間3年前 (2020/07/07 12:13)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 1人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《rei196 (棉花糖)》之銘言： : 請問「老喬還活著」哪裡說喬爾死了？下述。 : 奇怪了我就還沒玩到喬爾死了的劇情 : 結果反而是你來跟我說喬爾死了 : 到底是你爆雷我還是我爆雷？ : 那以後我留言一個THE END你是不是要全部都說是爆雷了？個人遊玩進度與行為是否暴雷並無關聯性。水桶公告裡僅以「用戶rei196於無關特定遊戲文章下提及近期遊戲劇情。」敘述。而在這前提下您已篤定板務說「喬爾死了」這推論並不符邏輯，可知您早確定喬爾生死狀況，這和初期遊玩進度何干? 於PS5討論文留言最後生還者2為真，其他也有類似行為用戶出現。但「跟著前面的推文湊熱鬧」這點讓板務無法理解，上述推文內容(原文已刪故使用外部連結) https://pttgame.com/playstation/M.1593582311.A.4B0.html 其他用戶頂多提到「可以綁最後生還者2促進銷量」，而提及劇情的只有您。板務認為這並不成將責任推與他人的理由。 : 笑死人了 : 你水桶我的理由明明就跟我說是我在該文(討論PS5)裡面留言不相干的最後生還者2 : 然後明明我就是跟著前面的推文湊熱鬧留個「出個老喬還活著的最後生還者2就真香了」 : 再問一次 : 「老喬還活著」哪裡說喬爾死了？板務判斷「還活著」一詞於上下文情境下有表示劇情生死的意圖。並不是用字沒提到「死」就代表沒說過「死」。文章需由前後文完整判讀，「可以出一片老喬還活著的最後生還者2」，這是您的敘述。因此可以判斷出現在發售中作品之劇情狀況，而不是針對沒有使用「死」一字爭辯。 : 放你個屁 : 喬爾夫球不就是喬爾被高爾夫球打死 : 我在PS板已經被雷過好幾次了 : 從還沒發售前的網路影片留出那天開始就一直有一堆人在那邊留言 : 你處理了嗎？「喬爾夫球」何以判斷喬爾被高爾夫球打死? 這類以他物隱喻的劇情暗示並無法使人明確認知到劇情發展，因此不與判罰。答辯需求使用暴雷推文。 https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592539666.A.BD8.html https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592573592.A.741.html https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1592635044.A.093.html 本案較類似以上三案，有明確指出特定角色生死或生理狀況改變與後續劇情發展。諸如於模型分享文中提及「艾利的手指應該少兩根」又或是「喬爾生死狀態」等，這些與本案接近的案例已有判例，水桶並非刻意針對本案。 : 用你的話反問你 : 「老喬還活著」一詞能讓人了解劇情？ : 老喬還活著叫做特定角色生死狀況？超級黑人問號請參閱上述。 : 何況喬爾死訊這是原製作人在網路上就有公開的文章 : 這叫爆雷？ : 文章代碼(AID): #1UyOKhsm (PlayStation) : [情報] Neil：我們最初最後劇情不是這麼設計的 : 節錄文章內容 : 「所以二代裡要通過喬爾之死這個悲劇讓玩家開始復仇使命」 : 都是公開資訊了是在爆啥雷？開發者於遊戲發售後的劇情導讀內容這並非一般的公開資訊，若屬公開資訊，當初評測時為何將該角色生死內容列為機密拒絕媒體評測? 其他用戶的劇情討論或嘲諷等都在最後生還者相關文章下進行，與本案情境有很大差異，本案是在「PS5」的文章下進行「最後生還者2」的劇情敘述。 : 遊戲封底也有寫到 : 「艾利為了維護她所堅持的正義， : 踏上了殘酷的復仇旅程， : 除了承受對身體造成毀滅性的傷害， : 還要面對內新的波瀾起伏。」這段文字有何問題? : 對，沒錯，我知道喬爾會死，因為我就是看了這篇訪談才確定原來喬爾會死 : 雖然我還沒玩到 : 但是這篇訪談是公開資訊 : 如果說公開資訊算是爆雷，那你乾脆說所有故事大綱都是爆雷算了所以您這不是承認自己雖仍在遊戲序章卻已經知道劇情了嗎...? 且故事大綱和公開資訊有很大落差，不應混為一談。上述所及「公開資訊」為製作人在發售後的導讀訪談，含有劇情成分是當然。故事大綱也是暴雷的一部分沒錯，但在相關文章的討論下又有何問題? 您可是在「PS5的銷售討論」下進行「最後生還者的劇情敘述」。 : 何況我在強調詢問你一次 : 請問「老喬還活著」這句話哪裡說他死了？請參閱上述。 : 你莫名其妙水桶我還要叫我理性答辯？我沒這麼有教養抱歉不會，我願概括承受。 : 坦白說從TLOU2公開資訊前我就一直期待此片 : 經歷多次延期 : 然後在內部影片被外洩當天我就被PS板爆雷「喬爾夫球」、「喬爾被當球」 : 這些推文給爆雷 : 還有發售後也不時有人推文留言「猩猩作愛」 : 請問這些你有處理嗎？「猩猩做愛」與「喬爾夫球」這類詞彙隱喻在未接觸遊戲情況下難以猜測劇情，而明確敘述出劇情發展例如「角色生死」等即使未接觸遊戲也可迅速掌握討論情境，因此在判決上皆以「劇情明示」作為判決基礎。過往也有與本案相同的案例: https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1587955531.A.C0B.html https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1585972047.A.169.html 於無關遊戲的討論下進行特定遊戲(FF7)的劇情討敘述。因此並無哪些不判的問題。 : 我他X還沒玩到都能知道這些留言是在講啥 : 這些真爆雷的你處理了嗎？請參閱上述5例與本案較為接近的過往判例，謝謝。皆使用板規 J. 暴雷處理不訂立固定條例，將視遊戲規模與當時看板情況等等條件或設定臨時防雷條款，違規者處以水桶 1 個月，並視情況劣退。進行懲處。「近期發售遊戲」、「於相關討論文章外進行劇情敘述」，以上5例與本案皆符合相同標準，一視同仁並無區別。 : 所以以後打個THE END都算是爆雷了是吧？你的邏輯就這樣嗎？抱歉，您這推論板務實在無法理解從何而生。 : 再次詢問你「老喬還活著」到底哪裡說他死了？請參閱上述。 : 我就明明還沒玩到喬爾的劇情(除了開頭喬爾教愛莉彈吉他之外我還沒看到喬爾過) : 一直在說我爆雷 : 我是在爆啥雷？ : 製作人公開在網上的談論是爆什麼雷？ : 你到底要凹到什麼地步還要裝公正？ : 到底是你爆我雷還是我在暴雷？ : 我除了訪談以外目前所有網路上有關劇情解析的我就都沒看過板務再三強調，個人遊戲進度，網路上看過或發過哪些文章，都和「劇情洩漏與否」的行為無關。 : 不信可用https://www.plytic.com/搜尋我的所有貼文跟推文 : 只要跟最後生還者2的有劇情討論的部份我通通沒有留言過 : (唯一留言一次的母猩猩也只是看了板上的人留言而跟著推文) https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1593243140.A.06A.html → rei196: 開放線上大家一直射猩猩所以您這不也是做出跟您上面所述「喬爾夫球」「猩猩做愛」相似的發言了嗎...? 然而並未受罰是何因? 這也是板務不斷強調的「劇情明示」以及「是否符合文章主題」才是判決基準。您所提及的猩猩、高爾夫，這類借物隱喻且未明式劇情的內容皆未受罰，當然包含您也未因這點遭罰。而在無關文章中提及角色生死，上面已有5件判例，不僅適用最後生還者2，於早先的FF7皆以相同標準判決。因此遭指控標準不一這點板務無法認同，且認為有充足判例作為反論支撐。 : 所以對於劇情甚至結局目前確定完全不知道 : 如果對於不知道劇情還要被人誣賴是在暴雷 : 真的是非常莫名其妙 : 所以我質疑你的邏輯是留言打個THE END就算暴雷是嗎？再三重申，個人遊玩進度，討論參與，並無法支撐是否已得知劇情這點論述。並不是沒有推發文就代表沒看過文章，也不是還沒玩遊戲就不知道劇情。這些佐證並無法支撐申訴人論點，且容再三略過。以上為針對本案之答覆，感謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.111.252.224 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GConsole/M.1594095218.A.FDF.html