Re: [問題] 孔明配點

看板SD-GundamOL (SD鋼彈 Online)作者pzs時間16年前 (2010/02/26 01:41)推噓6(6推 0噓 15→)

留言21則, 3人參與討論串10/12 (看更多)

: ====================================== : 整理一下目前為止我們的討論，希望我沒有把你的立場弄錯 : 1.你的第一篇文章提出的論點是「點攻擊對"次數"有遞減效應、防禦則遞增」 : →所以我認為這句話會讓大家無形中產生懷疑：好像點防比較好？ : 2.我說要看遞減效應，應該看"傷害"，而非"次數" : 而「點攻防對"傷害"都沒有邊際效應，都是線性」 : 3.你又跟我說，你沒有要偏向替點防禦或是點攻擊說話 : 而且"所需攻擊次數"其實是對戰局有明顯影響的 : 第三點我同意，但我沒有要貶低攻擊次數的本意 : 事實上「傷害」與「所需攻擊次數」本來就是一體兩面 : 既然我說「傷害」客觀，那「所需攻擊次數」也就同樣會客觀 : 我所說的不客觀是指「所需攻擊次數」的「邊際效應」不客觀 : 一旦冠上「邊際效應」這四個字 : 多數人的觀感就會變成：「點攻的效果不大」 : 我的立場是「點攻與點防對傷害的效益同等」 : 如果你也像我一樣，沒有特別偏好，那應該澄清一下，免得被誤會 : =========================================================== 我們對於特裝該怎麼點，其實沒啥太大歧異。簡單說就是看狀況，即便是同一機體，都沒有對不同戰場、不同組合、不同打法、不同戰術、不同使用者都通用的最佳點法。我最後再多說明一下，並且要挑戰你和很多人的一個既定思維。「點攻擊對"次數"有遞減效應、防禦則遞增」這句話是說明一個客觀的數學現象，而你也同意這現象存在。「變化量」遞增、遞減是事實，而只要「變化量」會遞增或遞減，那麼就存在著邊際效應。簡單說，點越多，「變化量」就越大或越小。最後的「爆機攻擊次數」，在遞減的部分，就會有其減少的極限值。這個部分，也是單純的數學推導。然後你說：「我認為這句話會讓大家無形中產生懷疑：好像點防比較好？」為什麼大家會覺得變化量遞減的那個數值，就不適合點高？這背後還是一種數值至上的思維在作祟。而我在上一篇最後，要挑戰的就是這種思維。我說了，「爆機攻擊次數的變化量」，不像傷害量，跟所謂「強度」沒有明顯相關。而我上一篇文章把「爆機攻擊次數」的增加或減少，嘗試放進一些非常粗糙簡單的實戰狀況中，不就是要證明，點攻擊造成「爆機攻擊次數減少」，有其對戰局的影響方式；而點防禦造成「爆機攻擊次數增加」，也有其影響。我無法去評價，究竟是全點攻擊，讓敵方從10刀爆變成7刀爆，比較容易打贏？還是全點防禦，讓自己從10刀被打爆，變成15刀被打爆，更容易打贏？因為，變數太多，太複雜。遞減又怎樣，減到後來4、5刀就把人爆機，不是很恐怖的攻擊力嗎？遞增又如何，就算增到後來100刀才會爆，一個必殺過去還不是照樣看亞凱。只是為什麼很多人看到，嗯，5 > 3，所以5一定比較好？這就是我想挑戰的部分。至於為什麼我第一篇會提這個來說明我的孔明點法，其實我文章中也解釋了。因為「我覺得」「我操縱」的孔明不可避免會受攻擊，加上我比較愛玩僵持的陣地戰，所以我才會多點一些防，以免死太快。（其實OC6打算點一點敏看看因為他真的跳好慢 .... ）我當然相信有人技術夠好，玩孔明很少被打到，那這樣點防對他來說就沒啥用處。所以最終還是回到我跟你對點特裝的共識部分了。機體只能針對自己的使用方式來盡量最佳化，而沒有必然最佳的配點。透過討論，看到其「影響」，然後善用其「影響」來改變戰局了。（當然，有正面影響也有負面影響了）最後附帶一提，我常覺得跳脫單純強弱的思維，點出的很多機體，不僅讓戰鬥變得更多元有趣，實戰上也未必不堪用。（例如，點速敏跑得飛快又會抽氣的CR光刀德姆，不就很有意思嗎？） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.152.137 ※ 編輯: pzs 來自: 114.43.152.137 (02/26 01:43)

→