[心得] 我如何(嘗試)學習3-style (三)

看板Rubiks (魔術方塊)作者Huntermagic (Hunter)時間3年前 (2021/04/25 11:11)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串1/1

這篇開始要講解法部分一般盲解系統是把邊和角分開處理在相似的架構下，邊和角可以選擇不同的解法 (當然這可能會影響到parity的處理方式) 貼紙系統裡的主流解法大致可分為2-style和3-style 2-style指的是每次操作用公式將buffer和一個目標零件交換重複使用二循環的方式做完整個cycle 在使用C為buffer的情況下，以(FGHA)為例這個cycle代表的是 C (buffer) > F > G > H > A，A再回到C形成循環 2-style的復原過程就會是 (C > F) + (C > G) + (C > H) + (C > A) 由於方塊內不可能轉出純的兩塊邊/角互換 2-style的公式在交換buffer與目標以外都會伴隨著其他零件的變動這些額外的變動會在下一次的二循環交換被復原如果目標是奇數個，那就涉及到parity的問題，視公式可設計出不同的處理方式 3-style指的是每次操作用公式將buffer和兩個目標零件做循環交換重複使用三循環的方式做完整個cycle，這跟3OP的概念比較像以(FGHA)為例 3-style的復原過程會是 (C > F > G) + (C > H > A) 如果目標是奇數個，那一樣是涉及到parity的問題當然還存在所謂的5-style，可以一個公式解決四個目標這在理論上可以成立，但公式量會以很恐怖的倍數增長沒有說不可能，但以目前的觀點不是可以實戰的主流 -- 下面簡單介紹貼紙系統中常見的邊角解法 (大部分都是講一下優缺點和特性，沒有要詳細教學的意思，有興趣可自己找資料XD) [Old Pochmann] 又叫Classic Pochmann，OP (之後提到的OP都是指這個，不要和3OP搞混) 可以說是貼紙系統最原始的基礎解法之一原始設計的邊角buffer是UR/UBL 公式部分一般用T、Ja、Jb perm換邊，Y perm換角，Ra perm處理parity 廣義上來說以PLL作為邊角公式的2-style系統都算是OP的一種用同一個公式把邊角parity一次做到底也是可能的，只是setting相對比較麻煩 OP的優點是公式少又不太需要學新公式(假設你已經會PLL) 缺點是步驟和步數太多以三階的8角12邊而言，平均目標數粗略估計為8+12=20 用OP來復原，一次解決一個目標就會是 (setup + 交換 + undo setup) x 20次 OP的setup大都可在2步內完成，交換使用PLL公式約為14步 (2 + 14 + 2) x 20 = 360步你得維持6 TPS的高手速才有辦法把復原壓到1分鐘在其他條件不變的狀況下，步驟越多，步數越多，復原的時間就越久相對記憶負擔(記憶需要維持的時間)也就越大 [M2/R2] Stefan Pochmann發明的另一種2-style解法 M2的預設buffer是DF 相對OP以PLL做為二循環的公式，M2法以M2一步完成buffer (DF)和UB的交換實際步驟為 (setup到UB + M2 + undo setup)，步數大幅減少缺點是如果要交換的目標原本就是M層上的其他邊，那就要用特殊公式處理對初學者來說這些例外的case要特別記公式而且理解稍微困難 R2的概念和M2是差不多的，用R2一步做buffer (DFR)和UBR的交換只是在各種因素下並R2沒有比OP來得多有優勢，因此較少被推薦使用貼紙系統的解法通常會以OP/OP (邊/角)作為入門之後視情況進展到M2/OP 熟練的M2/OP是有辦法轉到1分多鐘的但是我的看法一直都是“目標速度不該成為學習一個解法的唯一理由” 我們都知道熟練的LBL轉進sub 20並不難但因為這樣去阻止現在1分鐘程度，目標30秒的人開始學習CFOP是很荒謬的所以下面繼續介紹3-style解法XD [BH method/3-style] 前面說過，3-style可以一次處理cycle內的兩個目標步驟數是2-style的一半，這是很明顯的優點如果要不做任何setting就完成buffer和兩個任意目標的三循環那會需要440個換邊公式及378個換角公式，共818條完整818就是所謂的BH (Beyer-Hardwick) method，或是現在大家講的3-style 從現有資料看起來 BH當初在發展的時候是以move optimal，也就以公式最短為第一考量 3-style的使用者則是以速度為第一考量，不過就解法而言是同一種東西 BH的818條公式基本上都是圍繞著commutator的概念設計是可以靠全理解的方式學習的但由於數量龐大，初學通常還是會考慮從一些中階的解法進行approach 像是TuRBo、Eka、Orozco等這些解法主要是靠著setting，只做特定的3-style subset來減少公式量 [TuRBo] TuRBo的概念是把兩個目標setup到指定的位置和buffer做三循環的交換如此可以大幅減少公式量以邊而言，TuRBo把兩個目標setup到頂層的左右兩個邊，貼紙方向隨意這樣就變成buffer (UF)和(UR/RU)及(UL/LU)的交換算起來case數馬上從440縮減為8，再扣掉鏡射和順逆就只剩3個公式角在理論上也是可以使用TuRBo的，只是至今沒有什麼發展可以說TuRBo corner的優勢並不大，setting和公式也有其麻煩之處不如直上commutator [Eka] Eka的概念是把第一個目標setup到UR 這樣只要學buffer (UF)、UR，和第二個目標的三循環subset就好 Eka原本是設計來處理邊的，目前並沒有同概念在角的應用不過可想而知跟TuRBo corner一樣發展性和優勢有限 [Orozco] 這是一個很有趣的中階解法，用來處理邊和角一般的3-style是做(buffer > 目標1 > 目標2)的循環，Orozco則是另外設一個helper (以邊來說基本上是UF buffer/UR helper，角則是UFR buffer/UBR helper) 接著以三循環做(buffer > helper > 目標1)，然後接(helper > buffer > 目標2) 一順一逆，以三循環的公式一次處理一個目標優點是可以在公式上部分接軌3-style，case也不算多缺點是從頭到尾使用三循環的公式，實際上做出的卻是二循環的效果在步驟及步數方面還是比較吃虧的 -- 做完基本介紹，下一篇開始就是比較詳細的復原教學我自己偏好及實戰主要使用的是TuRBo/3-style (邊/角) 不過3-style的部分很吃commutator的背景知識，大家學習曲線差異性較大想了一下初學求穩求易，就先改以TuRBo/OP為主另外補充一下讀過各方資料後的結論 1. 想要真的很快最終還是得進入3-style 不過從公式量就可以看出來，這需要有相當大的決心與毅力 2. 中階解法其實沒有絕對優勢，M2/OP熟練後也可以達到很不錯的速度不過中階解法在buffer和解法概念上可以作為3-style的銜接真的很有目標，從初學直上3-style也沒有不行，選適合自己的就好 -- PS. 這個系列的文章多次提及2-style和3-style，但其實定義並不完全精確我在講2-style的時候指的是所有以二循環為復原架構的2-cycle method的集合但3-style則幾乎是專指BH method這個使用818條公式的解法其他以三循環為復原架構的中階解法則是直接以各解法名稱呼之至於不太講3-cycle是因為這個詞在以前是專指3OP，多少會造成混淆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.241.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rubiks/M.1619320275.A.109.html