PTT遊戲區 / PokemonGO (寶可夢GO)

Re: [心得] Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？

看板PokemonGO (寶可夢GO)作者 (王‧十字)時間8年前 (2017/07/12 11:16), 8年前編輯推噓49(53推 4噓 230→)
留言287則, 18人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《keith291 (keith)》之銘言： : 標題: Re: [心得] Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？ : 時間: Wed Jul 12 02:16:06 2017 : : ※ 引述《assof5566 (香 得 緊)》之銘言： : : 同意7/7起額外增加的消費主要來自正規玩家 : : 但至於iPhone基礎課金玩家有多少飛飛 這個就難說得很 : : 你知道現在有約九成的飛人是iOS玩家嗎? : : 首先你的數據來源哪來的？透過抽樣還是問卷普查嗎？ : : 另外這個不管真不真都完全無助推估飛人族群大小 : : 要支持你論點重要的是“課金玩家裡有多少飛人”而不是 : : “飛人喜歡用哪種系統遊玩”（又不是要賣手機...） : 就assof5566那篇來說，他認同討論串的第一篇的 "同意7/7起額外增加的消費主要來自正規玩家"論點 接下來是並沒有提供"關於飛飛是否課金"的assof5566論點，原文用的是 "iPhone基礎課金玩家有多少飛飛 這個就難說得很" keith291你做的是認定「assof5566想要討論飛人課金」 這就讓討論歪樓了 BTW，飛人課不課金，是跟NIA公司收益有關，跟一般玩家有什麼關係:D？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.106.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PokemonGO/M.1499829404.A.531.html
→
07/12 11:30, , 1F
「不過N社選擇冷處理，除了收入以外 我想不到遊戲公司
07/12 11:30, 1F
→
07/12 11:31, , 2F
還會有其他考量」你有看到這句嗎
07/12 11:31, 2F
→
07/12 11:55, , 3F
所以這句代表他想討論飛人課金？
07/12 11:55, 3F
→
07/12 11:57, , 4F
不然想討論什麼？早餐要吃什麼嗎？
07/12 11:57, 4F
→
07/12 11:59, , 5F
N社選擇冷便當, 除了收入以外 想不到其他考量<-討論早餐
07/12 11:59, 5F
→
07/12 12:26, , 6F
...請你看完兩方全文再發表評論 斷章取義無所助益
07/12 12:26, 6F
assof5566在他文章本文中，針對「Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？」 持著的觀點只有： 「同意7/7起額外增加的消費主要來自正規玩家」 (至於iPhone基礎)課金玩家有多少飛飛，持有的觀點是：「這個就難說得很」 並且在你的第一則推文中便表明他想討論的是： 「我是回應原po 把iOS課金玩家全劃在正規玩家 倒不見得」 你一直滑坡到你想討論的「課金玩家裡有多少飛人」 這是我想指出來：的確不是斷章取義，而是滑坡罷了 至於誰才是PMGO的付費大戶，還有人記得嗎o_O assof5566是另闢議題討論了1.飛人用的系統 2.NIA的活動推行策略 我是覺得你把這幾個混在一起談，反而歧途亡羊了
→
07/12 12:46, , 7F
想跟開司戰邏輯QQ?
07/12 12:46, 7F
給開司一罐(ry
推
07/12 12:50, , 8F
ass每次都在有非人討論時才出來，這次也不意外
07/12 12:50, 8F
沒follow到，也不打算review，還是就事論事
推
07/12 12:51, , 9F
來人R~ 給開司1罐...(咦?
07/12 12:51, 9F
→
07/12 12:58, , 10F
"我是回應原po 把iOS課金玩家全劃在正規玩家 倒不見得"
07/12 12:58, 10F
→
07/12 12:59, , 11F
ass這句很明顯就是再講飛人課金吧 沒什麼問題啊
07/12 12:59, 11F
完整的原文是： 「我是回應原po 把iOS課金玩家全劃在正規玩家 倒不見得 但同意7/7起額外增加的消費來自正規陸軍玩家」 其他的就如同我回應keith291 ※ 編輯: likolp (140.119.106.248), 07/12/2017 13:53:18
推
07/12 13:47, , 12F
開司您邏輯系？
07/12 13:47, 12F
推
07/12 14:02, , 13F
打臉專科系
07/12 14:02, 13F
→
07/12 15:04, , 14F
ShenMue原文 課金大戶是立論在「美國的iphone用戶」
07/12 15:04, 14F
→
07/12 15:05, , 15F
如果assof5566認同7/7後的消費來自正規玩家
07/12 15:05, 15F
推
07/12 15:06, , 16F
ass本文還說了不管陸空軍 臺灣在課金上都輸美國
07/12 15:06, 16F
→
07/12 15:06, , 17F
你應該沒漏了吧?
07/12 15:06, 17F
→
07/12 15:06, , 18F
那ass的"正規用戶"不正是意指"美國的iphone用戶"
07/12 15:06, 18F
→
07/12 15:07, , 19F
所以Keith才較你去看清楚內文 最好把後面幾段再多看幾遍
07/12 15:07, 19F
→
07/12 15:08, , 20F
那ass從它的第3句起就開始戰ios都是飛飛 邏輯錯亂?
07/12 15:08, 20F
→
07/12 15:12, , 21F
真心認為 不要只有"斷字取義" 把前後文脈絡看清楚
07/12 15:12, 21F
→
07/12 15:13, , 22F
真心認為,大家不用再為這個事件爭論了..意義不大
07/12 15:13, 22F
推
07/12 15:15, , 23F
幫你提點一些ass論點的精華
07/12 15:15, 23F
→
07/12 15:15, , 24F
許多飛人都使用ios加入 "N社知道選擇冷處理"
07/12 15:15, 24F
→
07/12 15:15, , 25F
臺灣玩家總數不夠多 N社不在意
07/12 15:15, 25F
→
07/12 15:15, , 26F
同樣是陸軍 美國課金動機比臺灣高
07/12 15:15, 26F
→
07/12 15:15, , 27F
不管陸空軍 課金輸美國不足為奇
07/12 15:15, 27F
→
07/12 15:15, , 28F
接著說為何N社不認真對付飛人 從許多訊息可知(暗示)
07/12 15:15, 28F
→
07/12 15:16, , 29F
上面都是他在本文打的 而不是之後回應修文的
07/12 15:16, 29F
→
07/12 15:16, , 30F
摘自ass語錄?
07/12 15:16, 30F
→
07/12 15:16, , 31F
如果keith算滑坡 那我想你應該算避重就輕?
07/12 15:16, 31F
推
07/12 15:51, , 32F
既然版主S了，我不知道是否應該繼續討論下去，但我覺得很值
07/12 15:51, 32F
→
07/12 15:51, , 33F
得再討論下去，畢竟有人提出數據做了推論，這就有公評之處
07/12 15:51, 33F
→
07/12 15:53, , 34F
"把iOS課金玩家全劃在正規玩家 倒不見得"
07/12 15:53, 34F
→
07/12 15:55, , 35F
我個人覺得ShenMue原文有幾個邏輯跳躍的地方是爭議點所在。
07/12 15:55, 35F
還有 212 則推文
→
07/12 19:19, , 248F
我認為認為能者多勞的人 自己不是能者就不對
07/12 19:19, 248F
→
07/12 19:19, , 249F
這是我的立場 可以嗎？
07/12 19:19, 249F
推
07/12 19:21, , 250F
能者多勞ok 問題在你要求的是別人而不是自己
07/12 19:21, 250F
→
07/12 19:22, , 251F
這不就是要子女成龍成鳳的父母嗎
07/12 19:22, 251F
推
07/12 19:24, , 252F
等等，我沒有要K提出數字或證據才能說a邏輯上不對。我只是
07/12 19:24, 252F
→
07/12 19:25, , 253F
認為，如果這件事情不真的回到證明付費大戶的資料可能本身
07/12 19:25, 253F
→
07/12 19:26, , 254F
那就只會一直陷入你一拳我一拳打來打去的情況而已。
07/12 19:26, 254F
→
07/12 19:27, , 255F
如果大家喜歡這樣的環境，那就這樣吧。
07/12 19:27, 255F
→
07/12 19:30, , 256F
討論本來就要提出證據來支持自己論點 一直靠背對方數據
07/12 19:30, 256F
推
07/12 19:30, , 257F
為什麼要假設別人有資料啊 他沒提就當作沒有啊
07/12 19:30, 257F
→
07/12 19:30, , 258F
派是怎樣 現在是提數據的輸給提不出來的?
07/12 19:30, 258F
推
07/12 19:37, , 259F
欠缺資料不去想辦法取得，居然覺得大家喜歡這樣爭執的環
07/12 19:37, 259F
→
07/12 19:37, , 260F
境？
07/12 19:37, 260F
→
07/12 19:38, , 261F
__話王無誤
07/12 19:38, 261F
推
07/12 19:41, , 262F
等等 你以為提出正確資料就不會有爭論嗎？？
07/12 19:41, 262F
→
07/12 19:41, , 263F
從伊布進化議題來看 就知道不可能吧
07/12 19:41, 263F
→
07/12 19:44, , 264F
elyot真的想知道ass的資料真偽的話,你也去飛人論壇臥底一
07/12 19:44, 264F
→
07/12 19:45, , 265F
下吧 至少知道ass說得準不準,我看他是不會給數據了
07/12 19:45, 265F
推
07/12 19:48, , 266F
另外補充，舉證責任意義在於以法律角度評價個人主張真偽
07/12 19:48, 266F
→
07/12 19:48, , 267F
與否，不因是否在法院主張而有不同。既然本板言論受法律
07/12 19:48, 267F
→
07/12 19:48, , 268F
規範，那麼以舉證責任之分配要求他人證明所言真偽，當然
07/12 19:48, 268F
→
07/12 19:48, , 269F
合理
07/12 19:48, 269F
推
07/12 19:57, , 270F
論壇非法院所以不適用舉證責任？乾脆說咖啡廳不是圖書館
07/12 19:57, 270F
→
07/12 19:57, , 271F
所以不能唸書好了
07/12 19:57, 271F
→
07/12 20:14, , 272F
會認為陷入各說各話的原因是：心得不需附出處，情報才要
07/12 20:14, 272F
→
07/12 20:16, , 273F
有提供數據的心得，會被較多人認同，如此罷了
07/12 20:16, 273F
→
07/12 20:18, , 274F
我後來有看到@keith291提到他只是想反駁@assof5566
07/12 20:18, 274F
→
07/12 20:18, , 275F
雖然說我會認為心得沒有什麼好反駁，反而顯得針對個人
07/12 20:18, 275F
→
07/12 20:20, , 276F
能夠針對誰是課金大戶來討論是最好的，所以試圖想釐清兩造
07/12 20:20, 276F
→
07/12 20:21, , 277F
、讓他們能明白各自真意，我想也就值了
07/12 20:21, 277F
→
07/12 20:23, , 278F
我記得版主有說過討論飛人無實質意義，別浪費大家時間
07/12 20:23, 278F
→
07/12 20:23, , 279F
所以你到底明白“assof5566想要討論飛人課金”了沒？
07/12 20:23, 279F
→
07/12 20:25, , 280F
上面一堆推文解釋後你該不會還卡在第一段吧
07/12 20:25, 280F
→
07/12 20:26, , 281F
@keith291 assof5566到底有沒有要討論飛人課金，要cue他阿
07/12 20:26, 281F
→
07/12 20:27, , 282F
想讓雙方互相瞭解這種話，從不停斷章取義，自己跳針卻指
07/12 20:27, 282F
→
07/12 20:27, , 283F
控他人滑坡的人嘴巴裡說出來，特別好笑
07/12 20:27, 283F
噓
07/12 20:28, , 284F
...你浪費了上面前半段一堆人好心解釋給你聽的時間
07/12 20:28, 284F
→
07/12 20:29, , 285F
@likolp 我想不用cue ass都看的出來他在討論飛人課金
07/12 20:29, 285F
→
07/12 20:31, , 286F
個人覺得卡到陰 需要找乩童處理
07/12 20:31, 286F
推
07/12 20:32, , 287F
原po在推文否定自己本文卻毫無知覺 也挺娛人的
07/12 20:32, 287F
‣ 更多 likolp 的文章
文章代碼(AID): #1PPPISKn (PokemonGO)
PokemonGO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 likolp 的文章
文章代碼(AID): #1PPPISKn (PokemonGO)