PTT遊戲區 / PathofExile (流亡黯道 - Path of Exile)

Re: [閒聊] 本季的致富密碼--交易所當沖

看板PathofExile (流亡黯道 - Path of Exile)作者 (秋思化刃)時間1月前 (2025/07/21 13:42), 3周前編輯推噓27(28推 1噓 156→)
留言185則, 25人參與, 3周前最新討論串5/6 (看更多)
我不是經濟專業 甚至連一類組都不是 算是業外人士吧 這是我查到的壟斷定義 一個市場中，只有一個供應者（賣方）獨占或控制了某項產品或服務的生產和銷售，並因 此對市場價格和產量具有較大影響力的市場結構 POE的交易所和交易所能買賣的東西具有以下特性 1. 所有玩家都可以張貼求購或求售 即不是特定人才能"擺攤" 2. 資訊公開透明 他甚至還能看到近十筆價格和需求量 (不會按alt這個我不想討論 我覺得這是基本知識 說難聽點 不會操作怪我 為什麼不仔細看說明= =) 3. 道具每個人都能取得 沒有門檻限制(人品除外 這不在討論範圍) 綜上所述 POE的確不能壟斷 今天就算我把全遊戲鏡子都買下來放在我的倉庫 但 一來我不能阻止別人打到鏡子 二來我也不能阻止別人賣鏡子 我沒辦法獨占或控制 根本談不上壟斷吧 好啦這是根據定義解讀 甚至可以說是文字遊戲 那回到實際面 今天你嫌鏡子1000D太貴 那你為什麼不掛900D求購? 今天你嫌鏡子只賣1000D太便宜 那你為什麼不掛1100D求售? 說白了 就是要花時間 你不想花時間 當然熱門商品沒這問題 所以原PO才找冷門商品 因為成交小 別人又不想花時間等 選擇付出這價格 就如同我上一篇說的 花錢省時間 那個時間對於這些人來說能賺超過這些錢 就是四個字 機會成本 都說是經濟專業了 機會成本這種基本概念不會不懂吧... 再來扯到的複製裝 複製裝每個人都可以做啊 何來壟斷問題 只是自己做不划算 所以選擇用複製 不說壟斷 連剝削都談不上 剝削定義 : 不公平地利用他人或事物，以獲取自身利益或優勢的行為 複製裝我做的 我利用了誰 而r6提的不合理價格 請問什麼叫不合理價格 就像回文說的 我花1.5鏡做一件複製裝 只收0.1鏡 這樣不合理嗎? 他取得鏡子裝的"成本"還比我低耶 然後就像我第一句說得 你覺得不合理 那你可以自己做啊 我又沒有剝奪你製作裝備的權力 我也沒辦法把製作的工具不給你用 以上是非專業科系的非專業見解 有錯誤請指正 回到交易所致富部分 原PO做冷門的方法 其實不是沒門檻 做這行需要不少資金 以買賣甲蟲來說 你需要將一部分資金放進交易所收購甲蟲 或者需要把一部分資金轉換成甲蟲放在交易所給人買 換句話說 你需要卡一筆資金在你用不到的地方 我交易所基本上都卡幾十D在裡面 有時候甚至卡到上百D 這是做這行需要付出的成本 當沖的話就比較沒卡資金的問題 但就是要一直坐在電腦前看著弗斯特 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.32.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PathofExile/M.1753076576.A.4BD.html ※ 編輯: westwade (36.229.32.106 臺灣), 07/21/2025 13:44:36 ※ 編輯: westwade (36.229.55.228 臺灣), 07/21/2025 14:05:55
→
07/21 14:12, 1月前 , 1F
是說季中公會也有人當沖鏡子賺了幾千D～ 不過他財產
07/21 14:12, 1F
→
07/21 14:12, 1月前 , 2F
本來就幾千D外加千萬金幣
07/21 14:12, 2F
推
07/21 14:24, 1月前 , 3F
文長,幾個字完美說明一切.台服,國際服,TFT
07/21 14:24, 3F
我覺得這跟什麼服沒關係就是 不要一直潑台服髒水= = 市場小有市場小的玩法 市場大有市場大的作法 ※ 編輯: westwade (39.12.176.140 臺灣), 07/21/2025 14:30:01
推
07/21 14:31, 1月前 , 4F
r6就典型裝睡的人叫不醒阿 幾篇回他了他還在堅持
07/21 14:31, 4F
→
07/21 14:32, 1月前 , 5F
他寧可立個chatgpt來幫自己背書也不信自己講錯
07/21 14:32, 5F
→
07/21 14:32, 1月前 , 6F
看了就很好笑
07/21 14:32, 6F
推
07/21 14:42, 1月前 , 7F
Poe就是個小型經濟體 ～ 跟現實一樣 你懂越多 越能
07/21 14:42, 7F
→
07/21 14:42, 1月前 , 8F
用知識差賺錢 ～怎能叫剝削呢www
07/21 14:42, 8F
推
07/21 14:52, 1月前 , 9F
Poe比現實友善太多了，絕大多數都是你想賺就能賺
07/21 14:52, 9F
→
07/21 14:54, 1月前 , 10F
就是一個撿漏仔炫耀撿漏賺多少 是要吵幾篇….
07/21 14:54, 10F
交易所也是一種策略 哪裡算是撿漏 又不是刷寶箱刷神諭刷花園才叫策略 ※ 編輯: westwade (39.12.176.140 臺灣), 07/21/2025 15:04:49
推
07/21 15:27, 1月前 , 11F
我也覺得Poe就是小型社會，一直Judge
07/21 15:27, 11F
→
07/21 15:27, 1月前 , 12F
炒貨、壟斷挺像活在象牙塔的人0.0
07/21 15:27, 12F
→
07/21 15:27, 1月前 , 13F
舉的例子...每舉一個錯一個==
07/21 15:27, 13F
→
07/21 15:40, 1月前 , 14F
一個才算？ 沒聽過聯合壟斷嗎...
07/21 15:40, 14F
→
07/21 15:45, 1月前 , 15F
上Reddit NGA看看兩年前怎麼討論TFT的 至於你立論的壟斷定
07/21 15:45, 15F
→
07/21 15:45, 1月前 , 16F
義根本上就有點問題 不清楚定義的話可以查查反義 例如反壟
07/21 15:45, 16F
→
07/21 15:45, 1月前 , 17F
斷法裡面的定義
07/21 15:45, 17F
一家或少數幾家企業控制了某個市場，使得其他企業難以進入，從而損害了市場競爭，最終影響消費者權益的行為 那問題來了 誰變得難以進入？ 就像我上面說的 你可以掛比他賣的價格低來收 他買完後又不是從此鏡子都只有他有 其他人都打不到 而且說穿了 終究要有人買 鏡子又不是沒有就活不下去的東西 甲蟲也不是 炒上去後你還會買甲蟲來打不就表示還是有利可圖嗎..? ※ 編輯: westwade (39.12.176.140 臺灣), 07/21/2025 15:54:48
推
07/21 15:50, 1月前 , 18F
就是撿漏有啥好否認的 0.0
07/21 15:50, 18F
推
07/21 15:53, 1月前 , 19F
真的 而poe還有一堆大神跟你講怎麼賺 根本佛心來著
07/21 15:53, 19F
推
07/21 15:57, 1月前 , 20F
撿漏就撿漏。poe撿漏仔那麼可愛，還肯大方分享
07/21 15:57, 20F
→
07/21 15:58, 1月前 , 21F
現實別說大神了，一堆人還會提供錯誤資訊害你跌倒。
07/21 15:58, 21F
→
07/21 16:03, 1月前 , 22F
反壟斷法也不是民生必需品才算啊 沒雞蛋吃會死嗎？不能自
07/21 16:03, 22F
→
07/21 16:03, 1月前 , 23F
己養一隻雞嗎？我的話你不信就把你言論開無痕丟GPT不就有
07/21 16:03, 23F
→
07/21 16:03, 1月前 , 24F
解了 解釋這種基本觀念很浪費時間 你覺得沒有影響市場 有
07/21 16:03, 24F
→
07/21 16:03, 1月前 , 25F
數據佐證嗎？還是也是個人感覺？有事實參照嗎？
07/21 16:03, 25F
推
07/21 16:03, 1月前 , 26F
已經凹到不知到在凹甚麼了＠＿＠
07/21 16:03, 26F
→
07/21 16:04, 1月前 , 27F
買貴甲蟲還有利可圖 跟 有沒有壟斷 又有什麼關系？
07/21 16:04, 27F
推
07/21 16:07, 1月前 , 28F
既然提到現實。我只想問你這邊辯贏了，現實會變比較好嗎?
07/21 16:07, 28F
→
07/21 16:08, 1月前 , 29F
基本上你的立論就趕上一篇完全一樣啊 “資源能自己產出就
07/21 16:08, 29F
→
07/21 16:08, 1月前 , 30F
不會有壟斷” 你隨便找一個AI或是真人專家問一下不就知道
07/21 16:08, 30F
那你有加上公開且沒有限制的交易平台 且交易平台沒有限制只有哪些人可以賣 哪些人可以買的條件嗎？ 你只給資源無限當然不夠 因為可以在通路動手腳 讓其他人接觸不了 但交易所是完全公開且無限制的平台哦 當年TFT印象是因為平台本身不完全公正 （太久且沒有很關注 所以可能記錯） 可以透過付費還什麼的提高自己的曝光度 但交易所沒有這個問題 我用上面列的條件去問後得到的是正常情況不行 確實還是有可能藉由自買自賣和作假帳等來達成目的 但這已經是另一個層面的問題 不在我們討論範圍內吧 還有一個沒有說的是交易所上面只是冰山一角 不代表實際數量 我這季某段時間看交易所上某通貨只有10個 於是花6.70D全掃 然後改一個10D掛上去 結果...一小時後市場上又多了10幾顆 甚至掛到比我當時掃的還低 這操作最後也只是賺個5.6D而已...
→
07/21 16:08, 1月前 , 31F
了 上篇也貼給你AI回答了 我也開無痕丟兩三次了 應該沒什
07/21 16:08, 31F
→
07/21 16:08, 1月前 , 32F
麼好質疑的吧？不信就自己丟 可以讓你省下回推文的時間
07/21 16:08, 32F
→
07/21 16:09, 1月前 , 33F
講撿漏就沒有優越感了 說撿漏的是不是眼紅交易所賺的比刷
07/21 16:09, 33F
→
07/21 16:09, 1月前 , 34F
圖多
07/21 16:09, 34F
※ 編輯: westwade (39.12.176.140 臺灣), 07/21/2025 16:19:09 ※ 編輯: westwade (39.12.176.140 臺灣), 07/21/2025 16:21:45
還有 112 則推文
還有 8 段內文
→
07/26 20:34, 3周前 , 147F
實就是一直在這上面打轉而已
07/26 20:34, 147F
就他在孤芳自賞 我覺得我還照他說得詞去查有夠像白癡... ※ 編輯: westwade (180.177.1.172 臺灣), 07/27/2025 02:54:37
→
07/27 08:23, 3周前 , 148F
順手查一下沒那麼難好嗎
07/27 08:23, 148F
→
07/27 08:29, 3周前 , 149F
我覺得壟斷分好幾種是基本常識吧？然後我原文提到的是壟斷
07/27 08:29, 149F
→
07/27 08:29, 3周前 , 150F
又不是獨佔 是此篇作者（可能還有很多人）搞不清楚 我也是
07/27 08:29, 150F
→
07/27 08:29, 3周前 , 151F
看到他們說定義只有一個才算壟斷 我才發現他們不知道其他
07/27 08:29, 151F
→
07/27 08:29, 3周前 , 152F
壟斷的原因 另外不懂經濟跑來戰幹嘛 又沒人逼你或點名你
07/27 08:29, 152F
→
07/27 08:33, 3周前 , 153F
我上面一開始就說 你要用反壟斷法的規定去看會比較清楚 因
07/27 08:33, 153F
→
07/27 08:33, 3周前 , 154F
為很多財金名詞翻譯的不精確（這是真的不是我唬爛你 你可
07/27 08:33, 154F
→
07/27 08:33, 3周前 , 155F
以查查拿冷門財金原文詞當論文比例的有多少） 要用反對的
07/27 08:33, 155F
→
07/27 08:33, 3周前 , 156F
法律去看會比較簡單 結果你沒聽我建議只看自己想看的...
07/27 08:33, 156F
→
07/27 08:55, 3周前 , 157F
你覺得
07/27 08:55, 157F
→
07/27 13:51, 3周前 , 158F
...查壟斷你查不完全競爭 真棒 我不知道該說啥 難怪大家
07/27 13:51, 158F
→
07/27 13:51, 3周前 , 159F
把你當小丑
07/27 13:51, 159F
→
07/27 16:06, 3周前 , 160F
07/27 16:06, 160F
→
07/27 16:06, 3周前 , 161F
兄弟你參考一下...
07/27 16:06, 161F
→
07/27 16:06, 3周前 , 162F
另外財金本來很多就是個人看法
07/27 16:06, 162F
→
07/27 16:06, 3周前 , 163F
只要能說出道理不與事實相悖 基本都能討論 光是政府該不該
07/27 16:06, 163F
→
07/27 16:06, 3周前 , 164F
插手市場都好幾個流派大佬吵幾百年了...而且我早說了我尊
07/27 16:06, 164F
→
07/27 16:06, 3周前 , 165F
重不同看法 唯一分歧就只有這個行為算不算 請不要覺得對
07/27 16:06, 165F
→
07/27 16:06, 3周前 , 166F
方的看法就是垃圾 尤其在你一知半解的狀況下
07/27 16:06, 166F
→
07/27 16:06, 3周前 , 167F
麻煩充實一下認知 不要急著反對對方 該講的我也講了 壟斷
07/27 16:06, 167F
→
07/27 16:06, 3周前 , 168F
廣義上就真的包含這幾個 你要跟我跳獨佔真的很沒必要 整天
07/27 16:06, 168F
→
07/27 16:06, 3周前 , 169F
這個也不信那個也不理 看一下下面的獨占性競爭也很符合這
07/27 16:06, 169F
→
07/27 16:06, 3周前 , 170F
操作 然後麻煩看一下英文原文 這些在廣義上都是壟斷 叫你
07/27 16:06, 170F
→
07/27 16:06, 3周前 , 171F
看反壟斷法又不看 以反壟斷法看就很清楚的東西 之前聯合壟
07/27 16:06, 171F
→
07/27 16:06, 3周前 , 172F
斷被用反壟斷法判的例子不勝枚舉 照你的狹隘定義他們也不
07/27 16:06, 172F
→
07/27 16:06, 3周前 , 173F
算壟斷啊 另外上面說的 我是真的沒想到他們基本觀念不清楚
07/27 16:06, 173F
→
07/27 16:06, 3周前 , 174F
會來回 我個人不瞭解的東西是不太敢回的...我也很認真想跟
07/27 16:06, 174F
→
07/27 16:06, 3周前 , 175F
他解釋清楚 但他就會揪著一個詞狂跳 問題這些名詞都是翻譯
07/27 16:06, 175F
→
07/27 16:07, 3周前 , 176F
名詞 而且甚至都不算精準的翻譯 他跟物理數學那種就不一樣
07/27 16:07, 176F
→
07/27 16:07, 3周前 , 177F
吃的是觀念以及認知 數學物理好可以輕鬆運算出太空飛行器
07/27 16:07, 177F
→
07/27 16:07, 3周前 , 178F
的軌道 但財金好也預測不出什麼鳥 光是儲蓄對經濟有利就有
07/27 16:07, 178F
→
07/27 16:07, 3周前 , 179F
兩種矛盾的說法 希望你不要又跟我跳不完全競爭是不是壟斷
07/27 16:07, 179F
→
07/27 16:07, 3周前 , 180F
這種拿去問AI就很簡單 因為我說的你又不信 再者如果我很傲
07/27 16:07, 180F
→
07/27 16:07, 3周前 , 181F
慢我就不會打這麼多嘗試解釋給他們聽懂了 可能我講的不太
07/27 16:07, 181F
→
07/27 16:07, 3周前 , 182F
好 但他們態度也不是很值得稱道
07/27 16:07, 182F
→
07/27 16:12, 3周前 , 183F
你知道孔乙己嗎
07/27 16:12, 183F
→
07/27 16:17, 3周前 , 184F
那你知道伽利略嗎？
07/27 16:17, 184F
→
07/27 16:21, 3周前 , 185F
失敬失敬
07/27 16:21, 185F
‣ 更多 westwade 的文章
文章代碼(AID): #1eVTDWIz (PathofExile)
PathofExile 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 westwade 的文章
文章代碼(AID): #1eVTDWIz (PathofExile)