PTT遊戲區 / NDS (任天堂3DS)

Re: [情報] 博優董事長曾愛玉將於下週一舉辦記者會 …

看板NDS (任天堂3DS)作者 (昉)時間13年前 (2011/07/23 08:55), 編輯推噓-28(5推 33噓 62→)
留言100則, 50人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
推 lily108526:貌似內容過於美化.... 07/22 17:31 → uei1201:當然都說好聽的 07/22 17:34 因為這是直接把廠商給媒體的公關稿直接原封不動PO上來 對巴哈的新聞素質感冒也不是一天兩天了 現在又讓我大開眼界 原來可以這樣把廠商給的資料直接複製貼上喔？ 一點改稿都做不到嗎？用詞修一下做不到嗎？ 太主觀的論點修一下做不到嗎？ 巴哈是收多少好處 要這樣幫忙宣傳當傳聲筒？ 新聞最基本的ABC：客觀平衡的報導 做不到嗎？ 如果說台灣的記者好當 那巴哈的記者想必是好當中的好當了.... 巴哈號稱台灣最大電玩網站 但自製內容還有很長的距離要走 話說 巴哈現在連個像樣的遊戲評論也做不出來... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.100.92.7
推
07/23 09:03, , 1F
現在像樣的評論只能找像PTT這種滿腔熱血的板友寫的了
07/23 09:03, 1F
→
07/23 09:03, , 2F
沒拿錢沒包袱，真實的缺點都敢寫，又嗆又辣的XD
07/23 09:03, 2F
→
07/23 09:04, , 3F
以前看過一個一針見血的評論「那些做WEB 2.0的創業家 不能
07/23 09:04, 3F
→
07/23 09:04, , 4F
只提供一個平台 然後整天等著網友提供內容給你呀」
07/23 09:04, 4F
→
07/23 09:05, , 5F
其他中文的網站要嘛就投鼠忌器打狗得看傭人，要嘛就寫手太
07/23 09:05, 5F
→
07/23 09:06, , 6F
混，隨便貼一貼就交差= =
07/23 09:06, 6F
→
07/23 09:06, , 7F
這本來就是曾阿婆單方面的表示啊！從頭到尾不都是聲明稿？
07/23 09:06, 7F
→
07/23 09:07, , 8F
我想原PO的意思是說，以巴哈這種規模的網站，不應該做單方
07/23 09:07, 8F
→
07/23 09:07, , 9F
我的意思是說 記者應該是經過消化整理的
07/23 09:07, 9F
→
07/23 09:08, , 10F
難道你曾經打開報紙 看到滿滿都是照貼聲明稿?
07/23 09:08, 10F
→
07/23 09:08, , 11F
面的報導，單方面做為博優的公佈欄
07/23 09:08, 11F
→
07/23 09:09, , 12F
就算要忠於消息來源好了 至少一些很情緒化的用詞 不修一下嗎
07/23 09:09, 12F
→
07/23 09:10, , 13F
說老實話 這對媒體本身是個傷害 會讓人覺得媒體是不是拿了
07/23 09:10, 13F
→
07/23 09:10, , 14F
什麼好處 自願當人家官網的分站？
07/23 09:10, 14F
→
07/23 09:26, , 15F
新聞最基本的ABC：客觀平衡的報導,做不到嗎？肯定做不到XD
07/23 09:26, 15F
→
07/23 09:26, , 16F
做得到每天就沒有這麼有趣的新聞可以看了XD
07/23 09:26, 16F
→
07/23 09:27, , 17F
真的要說主觀的話,其實原po對於喵特的論點也滿主觀的=w=
07/23 09:27, 17F
推
07/23 09:30, , 18F
這就是媒體啊!!!很理所當然...
07/23 09:30, 18F
推
07/23 09:30, , 19F
我不覺得貼聲明稿有什麼問題啊，開頭不就講明了又沒騙人
07/23 09:30, 19F
→
07/23 09:32, , 20F
貼聲明稿本來就沒問題 原po對新聞對巴哈太過主觀 :P
07/23 09:32, 20F
推
07/23 09:33, , 21F
你覺得巴哈所謂的記者，真的都是新聞系畢業的喔@@
07/23 09:33, 21F
→
07/23 09:35, , 22F
另外最好當的記者也不是巴哈，是「PTT特派記者」，隨便拍幾
07/23 09:35, 22F
→
07/23 09:35, , 23F
個營幕畫面下個標題，就可以在中午電視新聞上看到了
07/23 09:35, 23F
→
07/23 09:39, , 24F
都已經表明這是新聞稿了, 有什麼好爭議的??
07/23 09:39, 24F
→
07/23 09:39, , 25F
在電視上播出的都沒遵守最基本的媒體道德了 更何況巴哈
07/23 09:39, 25F
→
07/23 09:41, , 26F
記者這個稱號也是他們自己加的 要叫小編啥小的也是隨他高興
07/23 09:41, 26F
噓
07/23 09:59, , 27F
不就先報導目前情況而已嗎?
07/23 09:59, 27F
→
07/23 10:00, , 28F
你記者憑什麼可以更改人家聲明稿.....照實際狀況發文
07/23 10:00, 28F
→
07/23 10:01, , 29F
錯了嗎? 幹麻要改掉啥修辭
07/23 10:01, 29F
→
07/23 10:13, , 30F
呃 原來在別人新聞稿上隨意塗改叫客觀公正?
07/23 10:13, 30F
→
07/23 10:16, , 31F
應該是附加評論吧 改人家聲明稿會鬧出大事的
07/23 10:16, 31F
噓
07/23 10:21, , 32F
我不認為那篇有什麼問題，都寫了"以下為博優新聞稿原文"
07/23 10:21, 32F
→
07/23 10:22, , 33F
這樣的內容還硬要加個人評論那才叫爛
07/23 10:22, 33F
→
07/23 10:23, , 34F
感覺原po對巴哈有不少偏見 用詞還挺激烈的
07/23 10:23, 34F
→
07/23 10:23, , 35F
哪家新聞媒體會擅自修別人的新聞稿？
07/23 10:23, 35F
→
07/23 10:24, , 36F
把新聞加入自己的評論那才叫糟糕。
07/23 10:24, 36F
噓
07/23 10:29, , 37F
廠商給的新聞稿 也能擅自修改喔！ 弄個不好 會鬧上法院的
07/23 10:29, 37F
→
07/23 10:35, , 38F
巴哈真的改了聲明稿才叫做不中立......
07/23 10:35, 38F
噓
07/23 10:38, , 39F
我也不懂前面推文那些人的想法
07/23 10:38, 39F
還有 21 則推文
噓
07/23 12:13, , 61F
引用文章不附來源都會被罵了 改人家的稿是想被告嗎?
07/23 12:13, 61F
噓
07/23 12:33, , 62F
人家聲明稿可以說改就改？！廢文，快自刪吧
07/23 12:33, 62F
→
07/23 12:34, , 63F
ㄟ..給個箭頭 就算國外網站 press release也是會原封不動刊出
07/23 12:34, 63F
→
07/23 12:34, , 64F
這其實才是常規啊.. 不然就是稍加潤飾一下 但就不能說是官方搞
07/23 12:34, 64F
噓
07/23 12:44, , 65F
我快笑翻了
07/23 12:44, 65F
→
07/23 13:18, , 66F
老實說，這種聲明稿是很難改的，而且它是在禮拜五下午發出
07/23 13:18, 66F
→
07/23 13:20, , 67F
找博優也只能確認真是他們發的，而溥天當時根本不知情
07/23 13:20, 67F
→
07/23 13:20, , 68F
記者會也是要等到週一才辦，目前唯一的資訊就是這份新聞稿
07/23 13:20, 68F
→
07/23 13:21, , 69F
綜合這些因素，所以才會認定以簡述 + 原文照貼來刊登
07/23 13:21, 69F
→
07/23 13:22, , 70F
基本上只是讓大家知道有這麼一回事，詳情得等週一記者會
07/23 13:22, 70F
→
07/23 13:22, , 71F
溥天那邊也才剛回報給日本，根本還沒辦法給正式回應
07/23 13:22, 71F
噓
07/23 13:30, , 72F
來稿照登還不好，那麼真修改了又給你說是操弄真相
07/23 13:30, 72F
→
07/23 13:31, , 73F
都給你說算啦! 這根本廢文
07/23 13:31, 73F
噓
07/23 13:33, , 74F
"我的字典沒有放棄~因為你鎖定你" XD
07/23 13:33, 74F
→
07/23 14:04, , 75F
幾個噓的真的知道自己在噓啥嗎？ 原來有問題的不只是媒體
07/23 14:04, 75F
→
07/23 14:04, , 76F
也包含讀者
07/23 14:04, 76F
→
07/23 14:15, , 77F
最好是公關稿都不能改 不瞭解狀況的人一堆
07/23 14:15, 77F
噓
07/23 14:18, , 78F
以下為博優新聞稿原文
07/23 14:18, 78F
噓
07/23 14:21, , 79F
自己沒看清楚牽拖別人搞不清楚狀況????
07/23 14:21, 79F
→
07/23 14:26, , 80F
新聞稿最正確的處理就是這樣，這篇真的是無的放矢
07/23 14:26, 80F
噓
07/23 14:28, , 81F
以下為博優新聞稿原文
07/23 14:28, 81F
噓
07/23 14:28, , 82F
雖然巴哈小白一年比一年多 但你拿這點來戰真的很弱
07/23 14:28, 82F
→
07/23 14:29, , 83F
分隔線以上的字有這麼小嗎
07/23 14:29, 83F
噓
07/23 14:38, , 84F
是啊，讀者也有問題呢
07/23 14:38, 84F
噓
07/23 14:41, , 85F
亂放炮
07/23 14:41, 85F
→
07/23 14:52, , 86F
原作者已經回你了
07/23 14:52, 86F
→
07/23 14:53, , 87F
給個箭頭 公關稿是可以改的 但僅限於錯字
07/23 14:53, 87F
→
07/23 14:53, , 88F
事實上如果人家有發聲明稿或新聞稿都應該要發原文給讀者看
07/23 14:53, 88F
→
07/23 14:54, , 89F
以及像這篇一樣為了隱私把人名電話去掉
07/23 14:54, 89F
→
07/23 14:55, , 90F
原文直接轉貼並無不妥 他甚至前面還有加自己寫的新聞稿
07/23 14:55, 90F
噓
07/23 14:59, , 91F
所以我不懂原PO開砲還說大家搞不清楚狀況的點在哪
07/23 14:59, 91F
噓
07/23 15:04, , 92F
你改掉聲明稿改的不好讓別人會錯意....讓讀者誤解
07/23 15:04, 92F
→
07/23 15:05, , 93F
有意義嗎?
07/23 15:05, 93F
噓
07/23 15:05, , 94F
現在根本就不能改 因為就只有博優單方面的說法
07/23 15:05, 94F
→
07/23 15:06, , 95F
如果今天說有不同造的說法可以比對 那也是要用"引用"方式來
07/23 15:06, 95F
→
07/23 15:07, , 96F
比對 記者編故事才更可怕
07/23 15:07, 96F
噓
07/23 15:16, , 97F
可憐的自以為是
07/23 15:16, 97F
噓
07/23 15:21, , 98F
小心釣魚~~ 和平 理性 勿戰
07/23 15:21, 98F
→
07/23 15:25, , 99F
就只是篇阿婆要開記者會哭哭的新聞要怎麼加自我評論
07/23 15:25, 99F
→
07/23 15:25, , 100F
又不是在自己的部落格裡自HIGH
07/23 15:25, 100F
‣ 更多 faang 的文章
文章代碼(AID): #1EAXmIoQ (NDS)
NDS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 faang 的文章
文章代碼(AID): #1EAXmIoQ (NDS)