Re: 這是什麼場阿~~~~~注意別人有無問題或相公也錯了嗎????

看板MJ (麻將)作者時間13年前 (2011/12/13 16:54), 編輯推噓9(10180)
留言91則, 8人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Oldfather75 (老爹)》之銘言: : 原文恕刪 : 看到這一系列文章 : 突然發覺這不是我常去的場嗎? : 就我去過還滿多次的經驗 : 我覺得場主人很耐斯 打牌氣氛也很好 : 連我不抽菸的人都可以接受他是菸場 : 這算題外話 同意 雖然我只去過一次 雖然我有抽菸 但是我的感受跟你相同 場主很nice~ sky PO的徵人文章下面的確寫的有點兇 畢竟還是有情緒字眼 但是就如同上一篇推文中s板友跟場主說:"人家會上來講你不是沒有原因的" 我想sky會這樣寫也不是沒有原因的~ 所以~我實在不覺得整件事情都是場主的錯 ~ : 文中qqaz大所述的其他三人我也跟他們同桌打過 : 我個人沒有發覺任何打情張或是甚麼詐賭的事情發生 : 我是不知道下面噓文的人是有多少人來過這個場 : 但是只聽片面之詞卻沒當下體會情況我覺得並不公平 : 至於那個是不是情侶我認為不是 : 就算他們是我也不覺得他們打情張 : 這不是最重要的嗎? 同意 我那天也沒有遇到也沒感覺打情張 更加同意重點在"沒有打情張" 就算是男女朋友 沒有打情張就比較沒有作弊之嫌 就算不是男女朋友 也可以打情張阿 而且..開場有說清楚阿 都是板友 女方也來澄清他們不是男女朋友 也許有很多很多種情況不能清楚的告知你或是不願意或是很難啟齒 (場主我現在只是舉例不是說你們~請勿介意) 也許是在曖昧中 男生想追女生所以不願意直接表態:"喔我們沒有在一起喔" 也許女方是小三 也許男方是小狼狗 也許是很難聽的石包友 這些又怎麼樣..開場的人有沒有老實告訴你他們之間的關係比較重要 還是他們有沒有打情張比較重要? 也許我想藉由開場多跟我喜歡的人相處 但是我就必須表態而可能錯失機會 我沒打情張就好啦~更何況一開始就說是板友~ : 當然照qqaz大的敘述 : 我覺得比較大的問題是場主允許未過水吃回上一輪自己打的牌 : 這個是我從12歲打牌打到現在從來沒看過的事情 : 這個不管到哪裡都一定是不被允許的 : 更何況下一張又自摸了當然會被覺得是被弄 : 是人應該都會覺得奇怪 : 但是我相信這只是一場誤會 : 基本上的規矩還是要有 : 才不會讓人家心不甘情不願的 : 畢竟打牌就是圖個快樂 : 我只能說應該要懂得避嫌一下 : 但要說他們有打情張 我是完全不相信的 好像很多人都抓著場主說過的話:"我開的場從來不介意吃同一輪打的同一張" 而沒有聽後面的解釋 這感覺好像在跟小朋友講話 小妹妹:"哥哥你在哪裡我去找你玩?" 哥哥:"我在外面吃飯阿 我跟XX姊姊在一起" 小妹妹:"喉~~你跟姊姊在一起" 哥哥:"不是啦我是說..." 小妹妹:"在一起在一起在一起在一起~~~~啦啦啦" 我跟上一篇的老爹一樣 我覺得這個舉動是誤會 或者該說是場主不小心 讓這樣的事情發生 第一次Q版友抓相公 也是有算相公阿 第二次同一輪打了又吃 你看上一篇的推文 有個可愛的P板友也說什麼可以解釋的過去XDDD 所以這種事情還是會發生的麻 只是真的比較少發生 場主也很少遇到 場主只是覺得:"哎呀算了沒關係啦~" (場主說 偶爾犯錯不等於他允許常態~) 我知道這是基本規則 我腦中基本規則也是這樣 不會去做這種事情 可是你看..連上一篇的推文都會有可愛的P板友出現了 而當下Q板友如果很介意 也可以跟第一次有人多抓牌一樣出來指正 如果是我遇到這樣的場主 我會拿出來跟他討論 就像大家討論的那麼熱烈一樣... (因為我也會覺得這很基本...) 我會告訴他為什麼這樣不可以 然後問他為什麼這樣可以 討論好結果 也許場主在~歡樂卻不失嚴謹 希望大家都輕鬆但是不要落人口舌 這幾點的拿捏沒有很好 (這要拿捏好也不能算是太容易啦~) 有人在意氣氛多一點 有人在意規則多一點 有人在意別人在意什麼多一點 大家互相體諒啦~畢竟又不是每個人想得都一樣~ 第三個吃牌沒拿牌 我在板上打過的場 幾乎都會好心提醒 至少我自己一定會 歡樂麻~~ 如果人家要弄你 應該不會切賭 三家聯合起來要搞一家 就算不用放牌給自摸 要弄到也不難啦 一定繼續弄爆你的阿~~~ 如果是三家欺負你一個 結果場主很生氣 應該是戰力全開了瞄準你~怎麼會是切賭~ (你才應該要切賭~說你們這什麼爛規則~我不打了!!) 如果存心要弄你 怎麼會在場主跟女板友都輸錢的情況下切賭 不然就是現場氣氛被弄到連詐賭你都不想~ (說真的...打60/20 輸錢比遇到不喜歡的人好多了) Q板友我知道你的氣憤 一個人遇到三個熟咖 被莫名其妙的規則搞得不爽 然後別人還要在PO徵文的時候口氣不好的講那些 但是把牌弄掉講個sorry應該也沒什麼損失吧~ 我想你提的問題場主都有出來面對 甚至連可能他不想說的也都說了 但是場主問你的問題你好像沒有全然面對~ 要刮別人之前 自己先刮乾淨 我想大家都應該要這樣想 就算錯 也可以原諒 仔細想想也沒什麼大不了 就是兩邊互相都生氣麻~ 媽呀...我寫完這個是不是得罪很多人阿...~"~ 我以後有空還想在這裡找牌打的.... 希望大家見諒... 不然我也只好自己想辦法開場 有緣人再來一起打吧~~ 謝謝~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.8.195 ※ 編輯: eddieeddie77 來自: 61.230.8.195 (12/13 16:57)

12/13 16:58, , 1F
X友應該是 火字旁吧 XD
12/13 16:58, 1F

12/13 16:58, , 2F
慾火~
12/13 16:58, 2F
※ 編輯: eddieeddie77 來自: 61.230.8.195 (12/13 16:59)

12/13 16:59, , 3F
不好意思寫火包~XDDD
12/13 16:59, 3F

12/13 16:59, , 4F
阿..我還是寫了....
12/13 16:59, 4F
※ 編輯: eddieeddie77 來自: 61.230.8.195 (12/13 17:04)

12/13 17:05, , 5F
推這篇
12/13 17:05, 5F

12/13 17:09, , 6F
民粹真可怕 很多人都只看片面之辭
12/13 17:09, 6F

12/13 17:10, , 7F
反正或噓或推也不關自己的事
12/13 17:10, 7F

12/13 17:10, , 8F
言論及意識操縱就是這麼簡單
12/13 17:10, 8F

12/13 17:15, , 9F
噓樓上,這跟意識操縱有什麼關係
12/13 17:15, 9F

12/13 17:15, , 10F
今天雙方都有出來說明,我選擇與您不
12/13 17:15, 10F

12/13 17:16, , 11F
一樣的說法就叫做民粹?
12/13 17:16, 11F

12/13 17:18, , 12F
我看到這篇實在是哭笑不得-.-
12/13 17:18, 12F

12/13 17:18, , 13F
同意g大您的看法,但不少人在場主還
12/13 17:18, 13F

12/13 17:18, , 14F
沒說明的時候就聽信片面之詞噓爆
12/13 17:18, 14F

12/13 17:18, , 15F
請問他們有推回來嗎?
12/13 17:18, 15F

12/13 17:19, , 16F
總之 晚上要去買三張椅子了
12/13 17:19, 16F

12/13 17:19, , 17F
我有在那邊打過,認識場主,才出來護
12/13 17:19, 17F

12/13 17:19, , 18F
航一下,我只能說許多人都太相信自己
12/13 17:19, 18F

12/13 17:19, , 19F
其實你就是接了Q版友的位置…
12/13 17:19, 19F

12/13 17:20, , 20F
看到的事情,而非親身經歷的事情
12/13 17:20, 20F

12/13 17:20, , 21F
這星期繼續開戰 有新椅子XD
12/13 17:20, 21F

12/13 17:20, , 22F
我是親身經歷過 才出來說的 推這篇
12/13 17:20, 22F

12/13 17:21, , 23F
我甚至考慮買這張桌子
12/13 17:21, 23F

12/13 17:21, , 24F
http://ppt.cc/QCr! 很古典的感覺XD
12/13 17:21, 24F

12/13 17:25, , 25F
樓上網頁讚 以前有打過 很穩
12/13 17:25, 25F

12/13 17:29, , 26F
這可以折起來收納嗎?
12/13 17:29, 26F

12/13 17:30, , 27F
喔看到了可以 三千多 考慮一下
12/13 17:30, 27F

12/13 17:32, , 28F
規則可以吃就可以吃,不能吃就不能吃
12/13 17:32, 28F

12/13 17:32, , 29F
不會因為幾個人出來說可以吃就變可以
12/13 17:32, 29F

12/13 17:33, , 30F
當下已經算他相公了好嗎…
12/13 17:33, 30F

12/13 17:33, , 31F
是後來在說明時 我講了我的作法
12/13 17:33, 31F

12/13 17:34, , 32F
怎麼一堆人都跳出來認定我當場說可以
12/13 17:34, 32F

12/13 17:35, , 33F
沒看原PO都避開這些事不講了
12/13 17:35, 33F

12/13 17:36, , 34F
連文章抬頭跟內容及對話都承認我算相
12/13 17:36, 34F

12/13 17:37, , 35F
P版友一吃牌就馬上相公 請別忘了
12/13 17:37, 35F

12/13 17:37, , 36F
別人文章打一半 就跟著跳舞作什麼
12/13 17:37, 36F

12/13 17:39, , 37F
所以您是放任P版友吃牌相公而未阻止?
12/13 17:39, 37F

12/13 17:39, , 38F
這跟放任有何關係? 他已經現牌了
12/13 17:39, 38F

12/13 17:40, , 39F
他現牌以外 Q版友也說你相了
12/13 17:40, 39F

12/13 17:40, , 40F
我連提醒都來不及 Q版友也出聲
12/13 17:40, 40F

12/13 17:41, , 41F
那麼說他沒相才叫護短吧不是嗎
12/13 17:41, 41F

12/13 17:41, , 42F
那你你前面推文說的"通融牌友犯小錯"
12/13 17:41, 42F

12/13 17:41, , 43F
似乎又有所矛盾?
12/13 17:41, 43F

12/13 17:42, , 44F
看文章不要看一半吧
12/13 17:42, 44F

12/13 17:42, , 45F
我會先考慮三個人的意見
12/13 17:42, 45F

12/13 17:42, , 46F
而且現排跟是不是一定要吃沒啥關係
12/13 17:42, 46F

12/13 17:42, , 47F
難道上家打一條,我不小心推倒自己的
12/13 17:42, 47F

12/13 17:42, , 48F
Q版友即然說他相 那確實也相 就相公
12/13 17:42, 48F

12/13 17:42, , 49F
五六萬,也一定要拿56萬出來吃一條
12/13 17:42, 49F

12/13 17:42, , 50F
然後算相公?
12/13 17:42, 50F

12/13 17:42, , 51F
所以我說不在場的人往往會先下評斷
12/13 17:42, 51F

12/13 17:43, , 52F
P版友看到一條就拿二三出來吃了躺牌
12/13 17:43, 52F

12/13 17:43, , 53F
這時候你覺得算不算相 有提醒空間嗎?
12/13 17:43, 53F

12/13 17:44, , 54F
一拿出來 Q版友說這樣行嗎
12/13 17:44, 54F

12/13 17:44, , 55F
然後說這算相公吧 我就以他為主
12/13 17:44, 55F

12/13 17:44, , 56F
就說不行叫他收回去啊 @@
12/13 17:44, 56F

12/13 17:45, , 57F
如果他沒倒那二張 我就會說收回去
12/13 17:45, 57F

12/13 17:45, , 58F
但已經倒了 加上四家都認為相了
12/13 17:45, 58F

12/13 17:46, , 59F
所以我前幾句有說現牌根是否一定要吃
12/13 17:46, 59F

12/13 17:46, , 60F
沒啥關係阿
12/13 17:46, 60F

12/13 17:46, , 61F
如果叫他收回去 這樣要算他相公嗎
12/13 17:46, 61F

12/13 17:46, , 62F
你講的例子有點片面啦 只有單一因素
12/13 17:46, 62F

12/13 17:46, , 63F
今天重點是Q版友認為相 大家都接受
12/13 17:46, 63F

12/13 17:46, , 64F
其實我覺得爭議只在一點,吃一所的
12/13 17:46, 64F

12/13 17:46, , 65F
所以我們就接著打
12/13 17:46, 65F

12/13 17:46, , 66F
時候是否大家都討論完算他相公
12/13 17:46, 66F

12/13 17:47, , 67F
如果收回去的話 那要不要算相?
12/13 17:47, 67F

12/13 17:47, , 68F
然後你自摸,那就沒啥問題
12/13 17:47, 68F

12/13 17:47, , 69F
不算的話 他會不會也一樣認為偏袒
12/13 17:47, 69F

12/13 17:47, , 70F
收回去當然就不算向公阿 @@
12/13 17:47, 70F

12/13 17:47, , 71F
對 當時就是算他相公後 第二手Q吃牌
12/13 17:47, 71F

12/13 17:48, , 72F
但Q版友是在他吃牌躺牌時馬上說相公
12/13 17:48, 72F

12/13 17:48, , 73F
我們都認為相公沒錯 這點沒有爭議吧
12/13 17:48, 73F

12/13 17:48, , 74F
我的意思是如果收回去又不算相
12/13 17:48, 74F

12/13 17:48, , 75F
Q版友會不會覺得我在包容
12/13 17:48, 75F

12/13 17:49, , 76F
況且當時P版友吃太快 沒提醒空間了
12/13 17:49, 76F

12/13 17:49, , 77F
所以吃一條這件事 一堆人以為沒算相
12/13 17:49, 77F

12/13 17:49, , 78F
但當時都說好算相公了
12/13 17:49, 78F

12/13 17:49, , 79F
相公後 第二手Q版友吃我的牌
12/13 17:49, 79F

12/13 17:49, , 80F
第三手 我自摸後 Q版友問我這樣算嗎
12/13 17:49, 80F

12/13 17:50, , 81F
當下我就覺得是哪裡有問題了?
12/13 17:50, 81F

12/13 17:51, , 82F
太詭異了,我看不懂當時發生什麼事情
12/13 17:51, 82F

12/13 17:52, , 83F
P打一索,然後轉一圈之後p吃Q的一索
12/13 17:52, 83F

12/13 17:52, , 84F
流程如下…
12/13 17:52, 84F

12/13 17:52, , 85F
所以q在P的上家,然後你說Q吃你的排
12/13 17:52, 85F

12/13 17:52, , 86F
P版友吃了Q版友的一條 當下相公無誤
12/13 17:52, 86F

12/13 17:52, , 87F
所以你在Q的上家,然後你接著自摸
12/13 17:52, 87F

12/13 17:52, , 88F
所以你在Q的下家,這怎麼做到的
12/13 17:52, 88F

12/13 17:53, , 89F
而我(在P版友的對家)
12/13 17:53, 89F

12/13 17:53, , 90F
而Q是我的下家 我上家是S版友
12/13 17:53, 90F

12/13 17:54, , 91F
有沒有 圖示 可以說明一下位置跟順序
12/13 17:54, 91F
文章代碼(AID): #1EvnBYiq (MJ)
文章代碼(AID): #1EvnBYiq (MJ)