Re: [公告] 45m望遠鏡水桶

看板LoL_Picket作者rainnawind (正太學研究者雨颯)時間1月前 (2025/03/16 23:03)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《rainnawind (正太學研究者雨颯)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 LoL 看板 #1drhTa3s ] : 作者: lunar (ルーナ) 看板: LoL : 標題: Re: [公告] 45m望遠鏡水桶 : 時間: Sun Mar 16 19:34:58 2025 : 我猜應該沒空，但我剛好現在寫完... : 重發一次關於C1的說明，跟回覆一些推文疑問 : 這次的內容仍然是說明過去一直以來執行的標準，不會有新的內容或變動 : 搜尋才發現其實C1的說明幾乎每年都會有板主發1~2次，剛好2022-2024我也都發過 : 先貼一段2017年開始沿用至今的宣導文 #1PxkKZu2 (LoL) : -------- : 板務群在此再次重申、呼籲 : : 針對選手、隊伍、教練等電競相關人員，做出之假賽、收錢等不實言論 : : 是非常嚴重的指控 : : 對於傷害電競產業的言論 : : 板務方決不縱容 : : 請大家共同維護我們所喜愛、關注的電競環境 : : 非常感謝!! : -------- : 另外與其關聯的板規 C1 原文 : C1【引戰、造謠】 : 於文章或推文以挑釁、嘲諷之態度發表不當言論，引起具體板面紛爭者 : 捏造謠言引起紛爭、無所憑據指稱／影射職業戰隊作弊、假賽相關行為等 : 其他足以造成板面具體爭議之言行者 : C1這條板規的各項是分開來討論的，也就是說 : 1. 挑釁、嘲諷之態度發表不當言論，引起具體板面紛爭 : 2. 捏造謠言引起紛爭 : 3. 無所憑據指稱／影射職業戰隊作弊、假賽相關行為等 : 4. 其他足以造成板面具體爭議之言行 : 這幾條達成任意一項，都是符合 C1 的水桶要件 : 並非一定要有「引起紛爭的現象」才會違反 C1 板規 : 而前面的文章則是針對「無所憑據指稱／影射職業戰隊作弊、假賽相關行為等」的補充 : 而這條規定實際執行的狀況，本板歷年來的標準均是以嚴格標準進行審查 : 並非一定要有明確作弊、假賽、收錢詞彙才會水桶 : 任何形式的影射、指稱戰隊有不正當競爭的行為，皆達水桶標準 : 像是說某隊放水、在演、賺麻了、暫停匯款、查一下 : 即便發生過選手打得很爛，在沒有實質證據的情況下，這些仍然是不會變動的標準並非不會變動的標準，個案情況個案認定，癥結取決於明確性和言論的理論基礎 : 這些皆是多年來板主群組討論過，也有許多不同板主實際水桶過的案例 : 也許有些人會覺得這樣的規定不近人情，與其他論壇文化有落差、無法反映現實狀況 : 但近年來的板主群，多數都認同這一條紅線的存在多數認同的紅線為明確、惡意、無端等基礎上才存在共識 : 即使有多次會因此 C1 十幾甚至數十個人，板主群也沒有因此改變過立場 : 而在本站的系統下水桶沒辦法複數人聯名提出，必定會掛其中一名板主的名字 : 很不巧的是我可能剛好比較不嫌麻煩，扛下了近年本板大部分水桶處分跟公告的工作 : 尤其是像 C1 需要大量檢查推文，設定水桶的繁複工作幾乎都是由我負責感謝L板主的勞心勞力，但個別板主均有獨立審理的權力和責任絕大多數情況我們並不干涉其他板主的既成判決，因為獨立行使職權，也獨立負責此一情況我已和多位現任及前任板主群確認 : 但如果因此要被帶風向說是我特立獨行，胡亂 C1 水桶使用者，那其實蠻令人難過的 : 板主判決 C1 皆是依照板規進行，並且至少到昨天為止，這些 C1 判決都有符合多數板主 : 的意見進行（按照r板主的主張，昨天應該算是有4則推文的意見是50/50） : 可能有些人好奇r板主認為哪些違規，我就在這邊列一下我好像沒有答應公開內部群組對話內容？事實上您梳理的脈絡也並不準確 : 以這次檢舉板出現的5篇C1檢舉文所列推文為範圍 : 我跟r板主兩人皆認為違規： : → a1202799 : 整隊都在演 03/14 19:28 : → o0991758566 : 他們在操盤 03/14 19:29 : → qaz223gy : 從BP開始就在演阿太明顯了 03/14 19:30 : 推 louis82828 : 從BP就在操盤 03/14 19:31 : 推 jeh089 : HLE整隊演的很辛苦 03/14 19:31 : → mic73528 : 人家賺麻了花生老乾爹來的嫌他演技？ 03/14 19:34 : → kimokimocom : 宙斯就演成那樣了 03/14 19:34 : → info1994 : 宙斯第二把就開始演了後面受不了直接貼上去 03/14 19:39 : 推 ipipi304 : 在演啦 03/14 19:40 : → k798976869 : 最佳演員奧斯卡給韓華 03/14 20:49 : → ericf129 : 剛那場演的不行啊 03/14 19:34 : 推 recosin : 宙斯演的太爛了多學學花生吧 03/14 19:35 : 推 a4715646 : 有夠會演 03/14 19:35 : 推 E7lijah : 看剛兩把誰都會覺得HLE已經盡力演了 03/14 19:35 : 推 Bmtswiiii : 花生演的太浮誇了玩花女物件全掉 03/14 21:37 : → s0twinkle : 花生:宙斯你也要跟著演啊宙斯:我不會演直接送吧. 03/14 19:38 此部分我於群組表達的立場是大致判斷為可以處份但我同時也補述了若有疑義仍可以討論 : 我認為違規、r板主認為未違規或模糊： : 推 alsh : HLE今天了解到...放水不一定能輸比賽 03/14 23:06 : → ap9xxx : 韓華:我放很多水了無奈對面... 03/14 18:38 : 推 BlackskyXD : 已經很演了，但TL還是更爛 03/14 18:11 : 推 Y1999 : 宙斯演的不像，花生不像演的 03/14 19:32 這部分我的表述是"有從寬空間" : 我跟r板主皆認為未違規或模糊： : → goddamnhuge : 菜就多練真的醜到吐 HLE都讓成這樣了 03/14 22:58 : 推 smallmonkey0: 差距大到放水不夠可能要放海 03/14 23:07 : → narumi150729: 全世界都覺得hle在演 03/14 19:35 同上 : 實際上意見相左的推文僅有中間4則，其他都是意見一致並沒有達成一致 : 按照判決慣例我認為中間四則推文都是違規，由於 ptt 系統維修時會清除文章屍體 : 所以為了符合站規要求，避免部分文章標題證據消失，通常我都是在維修前處理水桶公告 : 因此包含兩人皆認為違規的16則推文跟按照判決慣例應違規的4則推文我就一併處置 : 並且在處分前我也在討論群組充分闡述處分理由 : 但我是完全沒想到深夜發完水桶公告文章後，會直接被r板主推文背刺啦... 我從12:27分第一則回覆C板主訊息到12:50完成案件初步檢查只是提出了一個大概的審理標準，由於時間已經深夜，我並未打算倉促結案我也還未等到其他板主回覆各自看法同我前述 "絕大多數情況我們並不干涉其他板主的既成判決，因為獨立行使職權，也獨立負責" 若該案件是由您獨自審理，獨自結案，基於尊重原則我便不會表示意見但此案狀況已不同，我已經明確表達對案件提出的見解，是已進付合議決模式的狀態完全無視其他人看法逕自結論的舉動，是不是才比較像是背刺？容我提醒，這已經不是第一次 : 補充一下，C1 判定區域的例外只有 : 1. 上古時期流傳下來的規定，置底文與電競文免責/從輕此類違規 : 2. 前板主 diefish5566 提出並通過，LPL國內賽事與部分特定地區隊伍免責此類違規 : 這兩項在精華區都有解釋可以參考 : 接下來回覆一些上面可能沒辦法詳盡說明的提問： : 推 rainnawind : 部份案件群組還在討論中，執行之前是不是應該先問一 03/16 04:06 : → rainnawind : 下其它板主意見？講到一半的話題突然就砍下去，這樣 03/16 04:07 : → rainnawind : 是不是不太尊重人，請問？ 03/16 04:07 : 推 rainnawind : 今天已經有至少兩位板主各自提出意見的案件還在討論 03/16 04:08 : 我徵詢c板主的同意，大致還原一下昨晚的對話，畢竟原則上板務群組對話是保密的謝謝您徵詢他的同意，希望下次您也能試著徵詢我的同意 : c板主應該是上任後鮮少碰到可能有 C1 大量違規的狀況，所以問了一下這些算假賽嗎我尊重C板主意見，但我不知道他是不是只是問一下，我會確認清楚再行動 : 接著應該就去休息了沒有再有新發言，從頭到尾沒有對任何一案提出贊成或反對意見 : 你所謂「至少兩位板主提出意見」的說詞，是要暗示我扛著1:2的意見執意水桶？我並不知道，也沒有向C板主確認他是不是只是問一下但既然他表態詢問了這件事就應該是一個合議流程，應該等問清楚個別意見再採取行動也不需要陰謀論，我並沒有暗指任何意思 : 從頭到尾有提出不同意見的應該只有你吧 : → rainnawind : 中的案件，全部以你的標準執行，我們是塑膠還是麵包 03/16 04:09 : → rainnawind : ？不太懂耶？那要群組幹嘛？ 03/16 04:09 : 不是我的標準，是歷屆板主行之有年流傳下來的標準據我徵詢其他卸任板主群的感受，並不是這麼一回事 : 以前首次碰到會有這種大量水桶的時候當然也討論過幾次 : 也不是每次都是我負責處分，板主群有經驗了就會知道這個板規線畫到哪裡謝謝您的負責，但有時候我們可以自己負責，也許會更負責一點 : 以今天被檢舉的 23 則推文來說，其中19則我們畫的線也一樣 : 甚至去年討論我就在提過，指稱隊伍「放水」當然屬於 C1 違規項目 : 什麼可以講什麼不能講，自然久了都可以各自進行判斷，也可以提升板務效率據我的理解，你的各自就是標準一致=你的標準容我重申，這不是第一次 : 如果對於各自的判決有所疑問，當然也可以在群組內提出謝謝您的建議，我提出了，但被無視了中略 : 作者: superRKO 看板: ComGame-New : 標題: [罷免板主] LoL : 時間: Sun Mar 16 12:51:19 2025 : 罷免原因: : 毫無彈性，完全不予修正機會就直接進行懲處 : 我想你要提的應該是今天貼的這篇水桶吧，因為你在信件內也說了毫無彈性 : 300694 3/15 superRKO □ [閒聊] 第一二把的內容是不是前幾天應該出現的 : 300695 3/15 superRKO □ [閒聊] 第一二把的內容是不是前幾天應該出現的 : : B3【洗板】 : 因為這案還沒進小組申訴流程，我應該不能貼完整申訴信出來，只好文字說明 : 使用者 superRKO 來信申訴因為網路問題導致重複發文，才產生洗版違反 B3 的狀況 : 我採信當事人的說詞，允諾只要告訴我你使用的系統/上站軟體/電信公司讓我做個記錄 : 就可以板主裁量免除水桶處分，但是從上午到現在我寫這篇文章你都還沒有回我信至少於3/15下午3:14，其餘三位板主均已對此案件表達看法但你不會讓任何其他人解你的桶，我們愛莫能助 : 我寫完這篇文章的時候從別的瀏覽器開ptt才看到你的信，也幫你解除水桶了 : 不知道 superRKO 是覺得哪邊沒有彈性？哪裡有什麼不滿？ : 另外剛好看到有人提，再看到同位使用者今天在小組板發表的文章內容： : 「像是剛上任就瘋狂水桶使用豚的板友，這在LOL版完全沒有前例， : 就因為C_chat版有這項規定，就直接拿來用，這完全不符合邏輯」 : 我不知道 2025 年還有人要拿4年前的事情出來造謠是？ : 當年在4位板主在任的情況下，3票同意通過「**廚」「**豚」達板規 C2 水桶標準 : 並且實際上大概只有 1~2 條，不到整體 20% 的水桶是由我進行處分 : 相關判決引用了當時的前板主 rainnawind 在 2016 年做出「雷姆廚」違規的標準 : 包含我在內3位板主皆認同前板主 rainnawind 留下的標準在 2021 年仍然適用 : 由於相關案件引起大量討論，需要有板主出面說明 : 當年我剛好比較有空，故就由我代表板主群出面說明判決標準 : 如果出來當黑臉解釋板規就要被造謠帶風向，那以後哪個板主還願意出來解釋板規？ : 可能時空久遠你記不太清楚，但是扭曲成我一意孤行肆意水桶也有點太... : 而且留下「雷姆廚」違規標準的板主 rainnawind 剛好回任了 : 建議你對當年相關標準有疑問的話，可以詢問他判決此詞彙違規的原因。謝謝您讓我有機會說明違規的原因很簡單，就基本措辭原始語境帶有貶意攻擊性的前提我會認為該語用在指涉明確對象時屬於一種攻擊用語但是當有人提出不同見解認為該措辭在PTT語境上並不那麼的貶意攻擊性經討論、辯證，甚至投票都已在2021年完成社群規範依從社群風氣，我自然尊重慣例和多數意見我也不太確定你提到2016年我九年前的判例是希望證明什麼？我判得很爛？還是我這個始作俑者造成了你的困擾？需要我跟你道歉嗎？你需要我道歉直接跟我講，我該道歉就道歉，這沒有什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.20.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1742137416.A.5BA.html 修正錯字和部份筆誤 ※ 編輯: rainnawind (36.230.20.247 臺灣), 03/16/2025 23:10:39 修正贅字 ※ 編輯: rainnawind (36.230.20.247 臺灣), 03/16/2025 23:27:08