[板務] 判決標準不一

看板LoL_Picket作者 (Jam)時間11年前 (2014/01/15 23:29), 編輯推噓-1(1292)
留言95則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
#1IqZPsOD 此篇在講跟西門小號有關的事 被判B1 A4 #1IlRXn15 此篇在講長毛被節目拍到的事 被判B1 A4 #1Iq2Im_U 此篇單純吹捧統神 對LOL遊戲本身的相關討論非常薄弱 無罪 #1Iq_j3Hz 此篇"不是"在講統神"個人"的事 而是有跟統神剛好撞名的滷味 無罪 #1IrJJiKY 此篇只是有人把統神的臉合成到另一圖上 只因字數不足20被判B1 前兩篇被判B1 中間兩篇無罪 最後一篇還是因為字數不足才有罪 字數補足是否就無罪? 尤其賣滷味的也可以無罪 真的很好笑 那我以後搭捷運經過西門站 我都可以照個相貼在板上問說西門是不是開了個捷運站嗎? 我以後去清心買綠茶都可以照個相問說 綠茶入股清心了嗎? 怎麼有在賣綠茶? 我以後去貴族世家吃牛排也順便照個相問說 牛排開店了嗎? 怎麼有在賣牛排? 還是我在路上遇到在美國長大的華僑我可以跟他照相貼在板上說我遇到ABC? 板主摸摸良心看一下自己的判決好嗎? 都不覺得太過偏頗太誇張了嗎? 因為無罪先例太多 導致現在板上動不動就有跟LOL遊戲相關薄弱的文章出現 例如 #1IrZKY7s 統神唱歌唱"一句"這樣也一篇 那以後西門和開水小姐唱一首歌我可以每句貼一篇摟? 更別說多少實況主常常突然就哼一兩句歌詞~ 這樣我全部都來一篇板主們覺得如何? 再來A4問題 板主自己也知道跟統神無關的其他名人的文章有很大的比例會被噓爛 (例如最上面兩篇) 但跟統神有關的通常都是一堆人推 對非統粉的人來說難道貼統神滷味 捧統神有魅力 貼統神圖片 貼統神唱歌 難道不是討噓行為嗎? 今天我一模一樣的主題和內容 我相信我換個名字就會瞬間被板上噓爛 所以這樣我就活該被判B1 和A4 ?? 你可以說最上面兩篇分明要討噓 但今天如果我不知道西門小號是哪隻~看他發那篇才知道~這樣那篇也是很有用啊! 再說 #1Im0bXFb 此篇公告是板主自己打的 有關板上統神相關討論文章, 其討論方向已偏離本板主旨,相關性質薄弱。 故在此公告過後,連同前揭經s標記之文章,共同加強管理, 若經板主群認定其發文動機為惡意擾亂,將以B1或其他板規從嚴判定並水桶。 以上。 明明板主也認為很多篇統神文章"討論方向已偏離本板主旨,相關性質薄弱。" 結果跨完年板主就換了個人似的 將前面幾篇的判決判為無罪 我不是來戰統粉的 我的酒桶也是看統神實況學的~我也會看統神實況 但我的出發點只是為這個板著想 板主目前的判決標準太過偏頗導致現在板上出現這麼多沒必要的文章 板主們是不是要摸著良心檢討一下? 希望板規可以重新擬定清楚 真的跟LOL遊戲無關的就別再貼上來洗板面 我想看個心得文都要往上找半天 這樣真的是板主們希望LOL板的樣子嗎? 我相信這個問題一直放著不解決 以後的LOL板會變本加厲成什麼樣子應該是可以預見的~ 以上誠心建言 感謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.170.116 ※ 編輯: a11131031 來自: 220.135.170.116 (01/15 23:30) ※ 編輯: a11131031 來自: 220.135.170.116 (01/15 23:37)

01/15 23:40, , 1F
你要不要先看看板規 "閒聊" "外絮" "情報"
01/15 23:40, 1F

01/15 23:40, , 2F
再來說說標準不一
01/15 23:40, 2F

01/15 23:46, , 3F
那以後有實況主哼一句歌詞我就來一篇你說好不好呢?:)
01/15 23:46, 3F

01/15 23:47, , 4F
別跳針阿 我是再說判決不一呢~
01/15 23:47, 4F

01/15 23:47, , 5F
你就貼一篇阿 我又沒差
01/15 23:47, 5F

01/15 23:49, , 6F
你沒差代表你也不關心此事~那就不用來護航了XD
01/15 23:49, 6F

01/15 23:51, , 7F
你問我好不好 我說好 你又跳針XD 你自己標準也很不一
01/15 23:51, 7F

01/15 23:53, , 8F
我不是板主我標準一不一好像不關你事吧XD??
01/15 23:53, 8F

01/15 23:53, , 9F
板主標準要一致這是要受公評的不是嗎?
01/15 23:53, 9F

01/15 23:55, , 10F
欠噓 你可以發非統神的文阿 噓到你歪頭
01/15 23:55, 10F

01/15 23:56, , 11F
是不關我事啊~只是看到你用的理由 發表一下意見~
01/15 23:56, 11F

01/15 23:58, , 12F
這篇蠻好笑 你要發那種沒人認識的實況主哼歌可以阿
01/15 23:58, 12F

01/15 23:58, , 13F
噓翻你就好了
01/15 23:58, 13F

01/15 23:59, , 14F
所以樓上講出重點 因為人氣/推噓數而判決不一
01/15 23:59, 14F

01/16 00:00, , 15F
他援引的前兩篇 一篇用外絮 一篇用情報
01/16 00:00, 15F

01/16 00:00, , 16F
無罪的那兩篇 一篇是問題 一篇是閒聊
01/16 00:00, 16F

01/16 00:02, , 17F
我眼花?? 西門那篇明明就是問題
01/16 00:02, 17F

01/16 00:03, , 18F
沒仔細研究 不過不是有條是討噓甚麼的嗎 ???????????
01/16 00:03, 18F

01/16 00:03, , 19F
就是A4
01/16 00:03, 19F

01/16 00:05, , 20F
痾 看成下面那篇 MY BAD SRY
01/16 00:05, 20F

01/16 00:05, , 21F
就那篇而言 的確符合你說的
01/16 00:05, 21F

01/16 00:06, , 22F
所以我建議板主重新擬定板規~那個A4太不公正
01/16 00:06, 22F

01/16 00:07, , 23F
真好笑 改版規咧 因為你認為不公正????
01/16 00:07, 23F

01/16 00:08, , 24F
孔子說大家都說好人的不一定是好人~都說壞人的不一定
01/16 00:08, 24F

01/16 00:09, , 25F
妳說的b1 我還蠻贊同的 用推噓來決定要不要b1 很不好
01/16 00:09, 25F

01/16 00:09, , 26F
就是壞人~所以大家都推不一定對~大家都噓不一定是錯
01/16 00:09, 26F

01/16 00:09, , 27F
看你有多大影響力吧 qq
01/16 00:09, 27F

01/16 00:10, , 28F
但是A4 目前沒啥問題
01/16 00:10, 28F

01/16 00:11, , 29F
眾好之 必察焉 眾惡之 必察焉 問題是 "誰是眾"?
01/16 00:11, 29F

01/16 00:11, , 30F
其實我要表達的主要就是某幾篇判的真的很偏頗
01/16 00:11, 30F

01/16 00:11, , 31F
A4定義就是那樣 除了這句"具有違反板規嫌疑"能用
01/16 00:11, 31F

01/16 00:12, , 32F
以統神為例 有時候 被噓到歪頭 這時候還算是眾嗎
01/16 00:12, 32F

01/16 00:12, , 33F
至於板規問題只是衍生的問題~要不要改並無所謂
01/16 00:12, 33F

01/16 00:12, , 34F
只是判決標準導致現在板上一堆與LOL沒啥關係的文章
01/16 00:12, 34F

01/16 00:12, , 35F
如果板主能不偏頗判決~板規不用改根本就沒差
01/16 00:12, 35F

01/16 00:14, , 36F
事實是 板主就是照著板規判的阿= =
01/16 00:14, 36F

01/16 00:15, , 37F
照著板規公正的判也是照板規判~偏頗的判也是照板規判
01/16 00:15, 37F

01/16 00:15, , 38F
這篇就有不一致的點阿......
01/16 00:15, 38F

01/16 00:15, , 39F
以西門那篇為例 被噓到X5 那B1 閱讀觀感不佳
01/16 00:15, 39F

01/16 00:15, , 40F
A4 討噓 有錯嗎?
01/16 00:15, 40F

01/16 00:15, , 41F
照板規判沒不對~照板規偏頗的判我認為很有問題
01/16 00:15, 41F

01/16 00:16, , 42F
那統神滷味 那篇 還有17推 你要板主如何適用
01/16 00:16, 42F

01/16 00:17, , 43F
閱讀觀感不佳 跟討噓?
01/16 00:17, 43F

01/16 00:17, , 44F
B1 謝謝
01/16 00:17, 44F

01/16 00:17, , 45F
那篇判的很公正阿~其他篇閱讀觀感也不佳卻無罪?
01/16 00:17, 45F

01/16 00:17, , 46F
那篇?
01/16 00:17, 46F

01/16 00:17, , 47F
我是說不是統神文板主就公正判~是統神文就偏頗判
01/16 00:17, 47F

01/16 00:17, , 48F
我是直接看你舉的例子阿
01/16 00:17, 48F

01/16 00:18, , 49F
你說的西門那篇
01/16 00:18, 49F

01/16 00:18, , 50F
那篇就X5阿 我不是說了
01/16 00:18, 50F

01/16 00:18, , 51F
所以B1+A4阿
01/16 00:18, 51F

01/16 00:18, , 52F
西門那篇被水桶應該阿~但另外幾篇為何無罪?
01/16 00:18, 52F

01/16 00:19, , 53F
首先呢 板主只能照著板規來 那你看B1 跟A4
01/16 00:19, 53F

01/16 00:19, , 54F
B1的閱讀觀感不佳 那要以誰的閱讀標準? 你的 我的?
01/16 00:19, 54F

01/16 00:19, , 55F
我文中完全沒說B1 A4判的不對喔!我是說另幾篇判不好
01/16 00:19, 55F

01/16 00:20, , 56F
當然是大家的 所以客觀判準 也只能用推噓文數
01/16 00:20, 56F

01/16 00:21, , 57F
敢問 這種時候推噓文就客觀了嗎??
01/16 00:21, 57F

01/16 00:21, , 58F
那客觀標準 推噓文數 你舉的那兩篇 版主要怎麼B1 A4
01/16 00:21, 58F

01/16 00:21, , 59F
撇開閱讀觀感~B1也說要有建設性意義~滷味的意義在哪?
01/16 00:21, 59F

01/16 00:21, , 60F
那還請J大 提出一個 如何更客觀 省究大家閱讀觀感
01/16 00:21, 60F

01/16 00:22, , 61F
不不過統神那兩篇 好像能用D1
01/16 00:22, 61F

01/16 00:22, , 62F
B1不只閱讀觀感問題~相關薄弱也會被判B1好嗎
01/16 00:22, 62F

01/16 00:22, , 63F
平常是客觀標準。牽扯到特定人士 就一點也不客觀。
01/16 00:22, 63F

01/16 00:23, , 64F
那是因為你主觀作祟阿 覺得這種人 這麼多推
01/16 00:23, 64F

01/16 00:23, , 65F
此板第289篇~統神滷味D1無罪
01/16 00:23, 65F

01/16 00:23, , 66F
這個版 怎麼了
01/16 00:23, 66F

01/16 00:24, , 67F
我也覺得這個板怎麼了~.~
01/16 00:24, 67F

01/16 00:24, , 68F
我主觀作祟? 好恐怖 好像人多講話就比較大聲
01/16 00:24, 68F

01/16 00:25, , 69F
不是人多就講話大聲 那你又說不出一個更客觀的標準=
01/16 00:25, 69F

01/16 00:26, , 70F
你平常看推文數來決定大家的看法 結果遇到某特定人士
01/16 00:26, 70F

01/16 00:26, , 71F
就說 他的不準 這樣不是主觀作祟嗎= =
01/16 00:26, 71F

01/16 00:26, , 72F
意圖討論方向與本討論板主旨不符合之文章。
01/16 00:26, 72F

01/16 00:26, , 73F
如果滷味唱歌都無罪~那不就是鼓勵大家什麼都可以PO??
01/16 00:26, 73F

01/16 00:27, , 74F
如lcg大你覺得LOL板未來變怎樣你不在乎那你何必討論?
01/16 00:27, 74F

01/16 00:27, , 75F
那你要去問板主喔~我只是表達 版主就板規而言
01/16 00:27, 75F

01/16 00:27, , 76F
沒有判準不一的問題~
01/16 00:27, 76F

01/16 00:27, , 77F
我在乎的是這樣判決只會讓LOL板以後充斥著這類文章
01/16 00:27, 77F

01/16 00:27, , 78F
#1IrDVKId (Sub_Strategy) 小組長釋義
01/16 00:27, 78F

01/16 00:28, , 79F
可從該文中得知 PTT是包裝成法治的人治 板主最大
01/16 00:28, 79F

01/16 00:28, , 80F
別爭了 等板主吧
01/16 00:28, 80F

01/16 00:28, , 81F
現在連統神跟護士吵架也貼上來~這板盡是這類文章...
01/16 00:28, 81F

01/16 00:30, , 82F
本來板主就會有一定的裁量權阿
01/16 00:30, 82F

01/16 00:31, , 83F
不過這時候一定要提一句經典的話
01/16 00:31, 83F

01/16 00:31, , 84F
板主最大我知道阿~所以我請板主判得再公正一點不對嗎
01/16 00:31, 84F

01/16 00:32, , 85F
對阿 我也只是跟你討論而已@@
01/16 00:32, 85F

01/16 00:33, , 86F
你們把這篇噓到X就S啊,問個問題大家狂推 by某前版主
01/16 00:33, 86F

01/16 00:33, , 87F
版主難為啊XD 迷迷的戰爭
01/16 00:33, 87F

01/16 01:14, , 88F
太棒了 我以後也要貼廢文 歡迎來到廢文LOL版
01/16 01:14, 88F

01/16 01:45, , 89F
反正版主說得算阿 版主有沒有預設立場 我就不敢說囉
01/16 01:45, 89F

01/16 01:46, , 90F
更別提以前號稱中立 但跑去聚餐的喔 中立到可以聚餐
01/16 01:46, 90F

01/16 01:51, , 91F
樓上最中立^^
01/16 01:51, 91F

01/16 01:54, , 92F
我又不是執法人員 有點顏色又沒關係
01/16 01:54, 92F

01/16 01:55, , 93F
若被告或原告請法官吃好吃的 你覺得社會能接受嗎?
01/16 01:55, 93F

01/16 01:59, , 94F
以前關現在什麼事? 我在說"現在"的板主判決要公正
01/16 01:59, 94F

01/16 02:08, , 95F
現在這批喔 我不敢講喔 有沒有接觸過不敢說喔
01/16 02:08, 95F
文章代碼(AID): #1IrgbCik (LoL_Picket)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IrgbCik (LoL_Picket)