PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [實況] FW tom60229 真是沒想到 大師賽前還得開

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (魯魯咪的魯蛇)時間6年前 (2019/10/13 01:15), 6年前編輯推噓-3(16推 19噓 92→)
留言127則, 35人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
大家好，看了大家的言論，我只能說，打爐石的人真特別 首先，燙在實況上講說，這是"政治問題"，他對政治冷感 但這明明就不是政治問題，大部分的人包括我，不認同燙的，說的是"人權問題" 今天，那名香港選手說的話，不管你認不認同，你都要尊重且保障他的"言論自由" 燙開台說，他支不支持香港，我覺得這不是重點， 因為我從來就不認為，不表態政治問題或政治冷感是錯誤的。 只是暴雪剝奪了他的言論自由，然後你開台說支不支香港，這有點奇怪吧 如果這樣說，大家還不懂，我們換個場景， NBA球員，在賽後評論政治，隔天，NBA主席宣布，該名NBA球員禁賽， 我相信，所有的NBA球星，都願意公開支持該名球員有"言論自由"即便他不認同 該球員的政治理念。 那把NBA場景拉回爐石比賽，這樣做應該很合理八。 再重申一次，沒有逼迫燙對香港任何事情表態，針對的是"言論自由"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.196.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1570900555.A.CB3.html
噓
10/13 01:18, 6年前 , 1F
你的舉例很爛，NBA是只在twit發文，跟這隻不一樣
10/13 01:18, 1F
→
10/13 01:18, 6年前 , 2F
今天燙在個人實況上說話就被暴雪取消資格的話，跟
10/13 01:18, 2F
→
10/13 01:18, 6年前 , 3F
NBA才是一樣的
10/13 01:18, 3F
所以，NBA賽後採訪也不能對其他事情表態嗎? ※ 編輯: mHRUed (118.150.196.54 臺灣), 10/13/2019 01:20:14
→
10/13 01:19, 6年前 , 4F
第3篇
10/13 01:19, 4F
第一篇，過12點惹
推
10/13 01:20, 6年前 , 5F
一樓標準沒看清楚就想噓XD
10/13 01:20, 5F
※ 編輯: mHRUed (118.150.196.54 臺灣), 10/13/2019 01:21:03
→
10/13 01:21, 6年前 , 6F
沒人在乎你的意見
10/13 01:21, 6F
推
10/13 01:21, 6年前 , 7F
如果你採訪的時候不理正常採訪要問的，直接在那邊助
10/13 01:21, 7F
→
10/13 01:21, 6年前 , 8F
選川普，看你會不會被警告XD
10/13 01:21, 8F
→
10/13 01:21, 6年前 , 9F
第3篇只是指在這裡的篇數 :P
10/13 01:21, 9F
→
10/13 01:22, 6年前 , 10F
奧運之所以會禁止政治表態 是因為贊助會被政治表態
10/13 01:22, 10F
→
10/13 01:22, 6年前 , 11F
影響 不是多崇高的理由 暴雪當然也一樣
10/13 01:22, 11F
推
10/13 01:25, 6年前 , 12F
......只發三篇又怎樣 文章內容你不認同可以噓啊
10/13 01:25, 12F
推
10/13 01:26, 6年前 , 13F
前幾天NBA火箭隊的比賽就是只能回答籃球問題吧
10/13 01:26, 13F
推
10/13 01:26, 6年前 , 14F
可是賽後採訪主要是要講比賽的東西啦 我記得他的發
10/13 01:26, 14F
→
10/13 01:26, 6年前 , 15F
言完全沒有講到比賽所以被懲罰是正確的 但是如果懲
10/13 01:26, 15F
→
10/13 01:26, 6年前 , 16F
罰原因是因為他講了政治就該燒了
10/13 01:26, 16F
噓
10/13 01:27, 6年前 , 17F
這哪裡不是政治問題...
10/13 01:27, 17F
噓
10/13 01:34, 6年前 , 18F
燙就是知道這是政治問題才不敢表態
10/13 01:34, 18F
噓
10/13 01:47, 6年前 , 19F
所以NBA什麼時候發生你舉例的事了？還你相信咧
10/13 01:47, 19F
噓
10/13 01:48, 6年前 , 20F
這不是政治問題是什麼==
10/13 01:48, 20F
推
10/13 01:50, 6年前 , 21F
我知道 政治歸政治 人權歸人權
10/13 01:50, 21F
噓
10/13 01:56, 6年前 , 22F
庫德族 伊拉克 每一個美國有關的戰爭都是政治人權
10/13 01:56, 22F
→
10/13 01:57, 6年前 , 23F
你有按照你要求燙的原則 不使用任何美國科技嘛
10/13 01:57, 23F
噓
10/13 02:01, 6年前 , 24F
做弊歸做弊 燒紹安歸燒紹安 為什麼不能分開要一起燒
10/13 02:01, 24F
→
10/13 02:01, 6年前 , 25F
呢？
10/13 02:01, 25F
噓
10/13 02:07, 6年前 , 26F
這是政治下的人權問題好嗎
10/13 02:07, 26F
噓
10/13 02:35, 6年前 , 27F
這又不是政治問題了耶
10/13 02:35, 27F
→
10/13 02:36, 6年前 , 28F
看你道德會不會因為中共轉彎囉
10/13 02:36, 28F
→
10/13 03:13, 6年前 , 29F
人權問題也是政治問題啊 不是扯人權就贏欸兄弟
10/13 03:13, 29F
噓
10/13 03:39, 6年前 , 30F
燙粉邏輯呵呵
10/13 03:39, 30F
→
10/13 03:57, 6年前 , 31F
真可惜 偷看也是政治問題就好了
10/13 03:57, 31F
噓
10/13 04:17, 6年前 , 32F
越講越沒重點==
10/13 04:17, 32F
噓
10/13 04:33, 6年前 , 33F
明明就是政治問題
10/13 04:33, 33F
→
10/13 05:43, 6年前 , 34F
在賽後採訪講是藉由官方的頻道來宣揚自己的理念，如
10/13 05:43, 34F
→
10/13 05:43, 6年前 , 35F
果聰哥跟morey一樣是發在自己的個人推特然後被禁賽
10/13 05:43, 35F
→
10/13 05:43, 6年前 , 36F
，這兩件事才能比較好嗎
10/13 05:43, 36F
還有 51 則推文
→
10/13 12:02, 6年前 , 88F
旁邊，被罰的是跟他工作很接近的選手與主播賽評，他
10/13 12:02, 88F
→
10/13 12:02, 6年前 , 89F
出來說自己自私我完全同意，所以我不會支持燙
10/13 12:02, 89F
→
10/13 12:05, 6年前 , 90F
頭很痛 需要去說服一個只看維基的
10/13 12:05, 90F
→
10/13 12:05, 6年前 , 91F
我家又不是所有社會學哲學原典都在= =
10/13 12:05, 91F
→
10/13 12:06, 6年前 , 92F
完全不在一個討論平面上
10/13 12:06, 92F
推
10/13 12:07, 6年前 , 93F
你方便附一下頁數和內文嗎? 我稍微翻了一下沒看到
10/13 12:07, 93F
→
10/13 12:08, 6年前 , 94F
你說的內容
10/13 12:08, 94F
→
10/13 12:10, 6年前 , 95F
P.38 39
10/13 12:10, 95F
→
10/13 12:12, 6年前 , 96F
不過我更推薦你看一遍政府論二講
10/13 12:12, 96F
→
10/13 12:12, 6年前 , 97F
這些東西都稍微提到而已
10/13 12:12, 97F
推
10/13 12:19, 6年前 , 98F
我這本38-39已經到第二章了耶，文頭關鍵字是什麼?
10/13 12:19, 98F
→
10/13 12:23, 6年前 , 99F
可問責的政府 後面22章也有談 不過說到底
10/13 12:23, 99F
→
10/13 12:23, 6年前 , 100F
我還是推薦政府論二講 直接從你引用的概念來源
10/13 12:23, 100F
→
10/13 12:24, 6年前 , 101F
看看洛克對於政府的態度是啥
10/13 12:24, 101F
→
10/13 12:32, 6年前 , 102F
如果你認為憲政的討論離題了 那走回來
10/13 12:32, 102F
→
10/13 12:33, 6年前 , 103F
首先 先釐清觀點 我不完全認同燙說的
10/13 12:33, 103F
→
10/13 12:34, 6年前 , 104F
政治議題的定義模糊 更仰賴的是直覺
10/13 12:34, 104F
→
10/13 12:34, 6年前 , 105F
例如你提的公平權的例子 在我這種極端主義者前
10/13 12:34, 105F
推
10/13 12:35, 6年前 , 106F
看完了...我只看到在討論三種政治制度，沒有對人權
10/13 12:35, 106F
→
10/13 12:35, 6年前 , 107F
有更多的著墨= =
10/13 12:35, 107F
→
10/13 12:35, 6年前 , 108F
他至少已經是一齣個人與群之間的鬥爭
10/13 12:35, 108F
→
10/13 12:36, 6年前 , 109F
廢話 因為人權這個東西是隱含在裡面的
10/13 12:36, 109F
→
10/13 12:36, 6年前 , 110F
福山在上一本「歷史的終結」幹太爽
10/13 12:36, 110F
→
10/13 12:37, 6年前 , 111F
所以...你想用哪一句against我?可以針對一點嗎?
10/13 12:37, 111F
→
10/13 12:37, 6年前 , 112F
可以用這本書上的一句話告訴我我是錯的嗎?
10/13 12:37, 112F
→
10/13 12:37, 6年前 , 113F
當了20年先知 現在跌落神壇 所以在這本他壓根不敢
10/13 12:37, 113F
→
10/13 12:37, 6年前 , 114F
提
10/13 12:37, 114F
→
10/13 12:41, 6年前 , 115F
我認為他提可問責政府而非民主或憲政就是在把這概
10/13 12:41, 115F
→
10/13 12:41, 6年前 , 116F
念釐清
10/13 12:41, 116F
→
10/13 12:41, 6年前 , 117F
如果你要看到有講跟人權關係的 去22章
10/13 12:41, 117F
→
10/13 12:43, 6年前 , 118F
重點是你講天賦人權 這個軸要講清楚 不清楚很煩
10/13 12:43, 118F
→
10/13 12:43, 6年前 , 119F
例如你搞不好一開始在講西方近代天賦人權概念
10/13 12:43, 119F
→
10/13 12:44, 6年前 , 120F
我拿大憲章當反駁例子 你又變成十字教中的創世理論
10/13 12:44, 120F
→
10/13 12:45, 6年前 , 121F
憲政體制需要背後有東西當靠山或是背景 這毋庸置疑
10/13 12:45, 121F
→
10/13 12:46, 6年前 , 122F
但是這個東西 不一定會是現代天賦人權
10/13 12:46, 122F
推
10/13 12:54, 6年前 , 123F
你去把可以打臉我的貼出來給我，我們再來討論吧
10/13 12:54, 123F
→
10/13 12:54, 6年前 , 124F
這樣一章一章讀，我很累= =
10/13 12:54, 124F
→
10/13 13:12, 6年前 , 125F
想了很久 發現最能Against 的是
10/13 13:12, 125F
→
10/13 13:13, 6年前 , 126F
中共是憲政體系 他的憲政制度是人權賦予的
10/13 13:13, 126F
→
10/13 13:13, 6年前 , 127F
恩？ 中共？ 人權？？
10/13 13:13, 127F
‣ 更多 mHRUed 的文章
文章代碼(AID): #1TeWfBop (Hearthstone)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mHRUed 的文章
文章代碼(AID): #1TeWfBop (Hearthstone)