Re: [心得] ep7不吐不快…(全雷

看板Expansion07 (龍騎士07)作者shoushun (瀟湘神)時間14年前 (2010/08/17 18:59)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

抱歉，我想回應一下這一段的批評： : 看來關鍵性的問題是「EP4之前是不是可以推理的出來金藏的故鄉是台灣?」 : http://ppt.cc/jP-x : 這是我現在能夠查到的data中，最早出現的台灣說。 : 裡面的發端是一個日本在台留學生想到的，他剛好發現用淡水線說不定可以解。 : 並不是推理出來的。 : 這就像是ep2發售前日本2ch就有人一邊開玩笑說xxx其實不存在，○○○其實和xxx是同一 : 人物一樣。 : 都是用猜測的。 : 沒有證據和紅字，只是覺得「這樣好像也可以通哦」然後提出而已。 : 反過來說，在ep1的時候，如果就有人猜「紗音=嘉音=貝熊」，現在ep7來看，他說的是正 : 解，但是他是剛好猜到，除了等解篇出來以外，沒有其他證明的方法。 : 在這裡龍騎士玩的手法是「故事中的角色知道自己父親的出生地，但是玩遊戲的玩家們不 : 知道」。在整個ep1-4本篇中，完完全全沒有提到過台灣二個字，我們知道金藏可能在孩 : 童時代住在國外，最主要是2點， : 1．留褔夫提到的「あちらさん」 : 2．金藏的英文很好 : 所以就像有板友提到的，不論是德國還是義大利在2ch都有人討論過，但也就是不了了之 : ，因為在前四個EP中，龍騎士沒有給我們答案，說到底還是只能用猜的。 : ep3的繪羽就猜得到解答，因為她知道金藏的出生地。 : ep7的貝熊猜得到，因為源次有和她說金藏出生在台灣。 : ep7的大人們猜得到，因為他們知道金藏的出生地。 : 遊戲中有猜到的人，都是因為先知道這一點了，而玩家在ep4之前，並不能確定這一點。 : 所以我並不認為「台灣」是在前四個ep中有辦法可以推理出來的。其實我覺得這邊很奇妙的是，在您的觀點中「猜」和「推理」到底有什麼不同呢？您認為推理需要出示一切的條件，可是龍騎士只是將條件放在「文本外」而已我不認為這不可行，因為閱讀過程中本來就預設了故事與讀者有著共通知識的可能一般故事不會特別說明什麼是FBI，因為大家都知道什麼是FBI 因為FBI是現實存在的組織但如果真的有人不知道什麼是FBI，也不會成為作者必須特別說明的理由因為讀者只要去查就知道了也許您認為那是一般故事，推理小說有著不同的要求但如果仔細去看的話，就會發現字裡行間多得是讀者有著共通知識的預設去要求作者「真正意義」地出示一切條件，其實是個太強的要求照您這種清晰度的要求，是不是等到出示了金蔵的故鄉是台灣後又要說沒有出示明確的住所？等到出示了，又要求更清晰的提示？直到作者把一切都明明白白的告之？本來推理就是容許等號左邊有著未知的X的一切都明白說出，那已經不是推理，而是說答案了事實上，在現行的推理小說中，甚至是堪稱大師級的人物的作品中都有著「讀者不一定知道，但有可能知道」的詭計像是島田大師的摩天樓的怪人，到底為何兇手能在停電狀態下快速跨越數十層樓？為了避免捏他我就不說答案，但這個解，沒有相關知識就不能解開，但因為是古老的東西，且確實存在，所以也不違反十戒。而且島田大師的這個作品還沒有任何提示，說過份點，他還故意誤導相較之下，龍騎士暗示在國外已經是很寬厚的作法了更何況只要查一下資料，就會發現有香魚的地方範圍非常少幾乎只在亞洲，這些都自動地將歐美給排除掉了但這還不是「猜」和「推理」的差距事實上，如果一個論點「有理由」，它為何不能是推理？「一切的推論基礎」都要「從文本出來」的話，現行的推理小說就要死一大半了雙音同一人物說的主張是「兩人沒有同時出現在觀測者眼前過」這是有理由的，怎麼會是猜測？更何況，故事中，本來只有紗音一個人，然後嘉音不知從何處冒出來還有嘉音沒有腳步聲的種種暗示描述，以這些作為基礎，為何不能是「推理」？當然，在雙音同一人物說之外，如果有其他解在龍騎士公開前，無法排除其他推理但不能說雙音同一人物說就「不是推理」，「只是猜測」然後再用「只是猜測」來說「不能推理」這是 Unfair 的回到碑文，我也不懂為何這算是「猜測」本來推論者沒有「唭哩岸」的知識，但有天推論者看到了唭哩岸，覺得可行這在推理小說中，屬於偵探從相關、相似事件中得到靈感但因此說偵探就沒有推理嗎？更何況，碑文台灣說的推論者不只「發現」此說可行而是實際地操作，將整個碑文直到第十晚的解法都試著推算出來這難道不是已經經驗地證明「推理可行」了嗎？我覺得說「碑文台灣說」是猜測，對想出這個說法的人是很不公平的事實上，除了碑文台灣說之外的其他解法，也全都是推理，不是猜測這邊只是想要說，不能夠說台灣說和雙音同一人物說這些在公開答案前就已經出現的說法是「猜測」這對他們不公平而且他們「能夠出現」，就已經「經驗地證明」這故事可推理了當然，也可以懷疑龍騎士改答案但那是棋盤底下的事，沒有證明的可能要去懷疑是隨讀者的意的但去質疑推理不可行，我覺得在經驗上就已經失敗了甚至不用去談先驗的推理可不可行事實上，在我來看，把線索放在文本外是一個以互動式推理故事來說很有趣的嘗試沒什麼不可以的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.212.206