Re: [心得] 買到盒損,超幹的

看板BoardGame (桌遊 - Board Games)作者 (閃雲)時間11年前 (2015/08/01 13:01), 11年前編輯推噓18(291172)
留言112則, 34人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
[很囉嗦法律教室I] 桌遊圈似乎有個不成文的共識 就是盒子破損價格一定要打折 可是這真的是天經地義的事情嗎? 來看看民法第354條第一項 物之出賣人對於買受人,應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於 買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵,亦無滅失或減少其通常效用或契約 預定效用之瑕疵。但減少之程度,無關重要者,不得視為瑕疵。 這個條文簡單來講,要拆成四部分看 第一個,東西交給買家時,要「沒有影響該物品價值的瑕疵」 第二個,東西交給買家時,要「沒有影響該物品正常功能的瑕疵」 第三個,東西交給買家時,要「沒有影響買賣契約上有寫明的用途的瑕疵」 第四個,就算有瑕疵,不重要的也無所謂 那麼,一個桌上遊戲的外盒破損 到底算是哪一種狀況? 桌上遊戲的正常功能?當然是拿來玩阿廢話 桌上遊戲買賣契約上寫明的用途? 雖然沒有書面契約在法庭上可以吵很久 但是套裝遊戲(包含電子遊戲軟體等)的買賣概念 基本上就是我把我所設計的東西製作成實體交給你 並讓你根據我所設計規定的方式去使用這套遊戲 所以基本上也不可能是拿來當擺設(不然我買花瓶就好了買桌遊幹嘛) 所以剩下第一種可能性,造成物品價值減損的狀況 對某些桌上遊戲來說 美術風格與設計是這款遊戲的大賣點之一 那外盒的破損確實非常有可能成為上面所說的瑕疵 可是像原PO那個狀況 既不會影響盒面圖樣,也不會影響外盒功能? 請問我可以不要浪費時間,直接結案為「不重要的瑕疵」嗎? [很囉嗦法律教室II]

08/01 10:57,
應該要退盒損價差,更何況他賣這麼貴,退300元都划算。
08/01 10:57

08/01 11:23,
這種盒損沒賠錢賣就不錯了,還賣這麼貴,這遊戲募資一盒
08/01 11:23

08/01 11:23,
平均才880,加運費也不到1000
08/01 11:23

08/01 11:27,
這款遊戲沒有木頭token...
08/01 11:27

08/01 11:56,
不管如何,商品進貨運送風險是商家自己要負擔的,盒損品
08/01 11:56

08/01 11:56,
賣原價就是不合理。
08/01 11:56
真是我見猶幹的奧客 Jool在露天賣場的關於我裡面有自己的買賣須知 裡面提到關於破損部分的文字只有 「我們無法確保商品的外膜在運送過程中保持完整,請先行理解後再行下標。」 然後商品瑕疵要跟店家溝通解決 以及『鑑賞期非適用期,商品一經拆封使用即視同購買』 更重要的是這一句-『收到商品後請立即檢視』 如果這些你都知道 沒作到是你自己的問題喔 嗯,為什麼? 因為買賣須知就是買賣契約的一部分阿 盒損如果很明顯,不用拆膜就可以發現 你沒有當場查看所以沒發現 作為店家我可以主張 契約未言明保證外盒完好 →面交當下買家有從速檢查義務(買賣契約內容、民法356第一項) →買受人沒有當場檢查 →民法355第二項: 買受人因重大過失,而不知有民法354第一項所稱之瑕疵者, 出賣人如未保證其無瑕疵時,不負擔保之責。 →店家不用負任何法律責任 盒損如果不明顯,不拆膜沒有辦法發現 作為店家,我可以提出跟上面一樣的主張 也可以用前面民法354第一項但書主張那不是瑕疵 結果都一樣是店家不用負任何法律責任 唯一例外是 你有辦法證明賣方知道有盒損卻故意不告訴你 你才能援用民法357免除自己的檢查通知義務 (檢查通知義務除了檢查外,還包括發現瑕疵後要立即通知賣方  民法357同時免除了這兩項義務) 要保護自己的正確方法 是小心謹慎的完成交易 如果認為自己可以凹店家 請小心不要凹到那些對法律有基本認知的店家 -- 是又如何?否又如何? 這是是非非 原是萬事萬物緣起緣滅起的頭 卻又絲絲縷縷紛紛擾擾分不清 怎叫我好生理得? 即興創作-醉世夢言、一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.254.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1438405305.A.777.html

08/01 13:04, , 1F
臉腫腫的
08/01 13:04, 1F

08/01 13:06, , 2F
就……搞不清楚狀況,這篇應該可以點醒他們了。
08/01 13:06, 2F

08/01 13:07, , 3F
你認為桌遊是用來玩的,搞不好別人是用來蒐藏或贈禮的。
08/01 13:07, 3F

08/01 13:08, , 4F
重不重要根本就是自由心證的東西……
08/01 13:08, 4F
自由心證不是這樣用的

08/01 13:08, , 5F
你在認為別人在意的點不重要就沒啥好討論的了
08/01 13:08, 5F

08/01 13:09, , 6F
嗯?這麼在意為啥不當場拆開檢查??
08/01 13:09, 6F

08/01 13:10, , 7F
你硬要用買回家供這種狀況來說好像也沒甚麼可以討論的啊
08/01 13:10, 7F

08/01 13:11, , 8F
再說原po都說他是要買來玩的了喔 O_<
08/01 13:11, 8F

08/01 13:11, , 9F
總是有外盒戀物癖自High
08/01 13:11, 9F

08/01 13:13, , 10F
我也沒說原PO沒問題,一個東西拖這麼久沒給,一定是生產出
08/01 13:13, 10F

08/01 13:14, , 11F
這篇寫der蠻好der
08/01 13:14, 11F

08/01 13:14, , 12F
狀況,可能原PO太信任作者吧。
08/01 13:14, 12F

08/01 13:15, , 13F
買集資商品本來就有這種風險,他可能自己也不清楚。
08/01 13:15, 13F

08/01 13:16, , 14F
這樣應該不算買集資商品吧,是跟店家買的~
08/01 13:16, 14F

08/01 13:17, , 15F
我懂樓上想噓的是價值觀不同不能一以概之~
08/01 13:17, 15F

08/01 13:19, , 16F
跟小古買過東西的都知道,算業界風評好的,不太會處理的差
08/01 13:19, 16F

08/01 13:19, , 17F
非常在意請當場拆開檢查省得彼此麻煩~
08/01 13:19, 17F

08/01 13:26, , 18F
有點想買一盒來看看盒子到底多弱(史上腦波最弱……
08/01 13:26, 18F

08/01 13:33, , 19F
盒子非常薄
08/01 13:33, 19F

08/01 13:35, , 20F
大大看我的開箱文就可以知道了,不用因為這樣去買
08/01 13:35, 20F

08/01 13:37, , 21F
看小古回應那篇,這批貨好像不少這種狀況,他們應該
08/01 13:37, 21F

08/01 13:38, , 22F
沒有非常薄吧 就一般般的厚度
08/01 13:38, 22F

08/01 13:38, , 23F
會研究是否要改進生產流程吧~
08/01 13:38, 23F

08/01 13:39, , 24F
也許是紙鈔架太凶狠,很少有桌遊裝這種大物吧@@
08/01 13:39, 24F

08/01 13:40, , 25F
關於第一點,桌遊除了玩也有收藏作用。不說絕版桌遊,
08/01 13:40, 25F

08/01 13:40, , 26F
價錢會上漲多少。單看以後要交換桌遊玩,盒損桌遊交換
08/01 13:40, 26F

08/01 13:40, , 27F
不到等價位的。
08/01 13:40, 27F

08/01 13:49, , 28F
"桌遊當然是拿來玩的"什麼歪理?
08/01 13:49, 28F

08/01 13:50, , 29F
桌遊原來不是拿來玩的((筆記
08/01 13:50, 29F

08/01 13:52, , 30F
另外真的覺的是不重要的瑕疵,應該也不會影響日後販賣,
08/01 13:52, 30F

08/01 13:52, , 31F
為何不給換?
08/01 13:52, 31F
還有 43 則推文
還有 5 段內文
08/01 20:15, , 75F
實體店面,真的要負責盒損嗎?
08/01 20:15, 75F

08/01 20:30, , 76F
我覺得說自己很期待很在意,然後當場不好好檢查.很矛盾
08/01 20:30, 76F

08/01 20:49, , 77F
下篇店家回應有原PO附的照片,去看完再來談好嗎
08/01 20:49, 77F

08/01 20:50, , 78F
個別狀況當然各別討論,少在那張飛打岳飛
08/01 20:50, 78F

08/01 22:42, , 79F
呵呵 定型化契約效力未定
08/01 22:42, 79F

08/01 23:06, , 80F
盒損就要打折,那會只買外盒嗎?
08/01 23:06, 80F

08/01 23:16, , 81F
你的解釋不等於法律條文,不要引用法條來註解你的想法
08/01 23:16, 81F

08/02 02:43, , 82F
難怪有這麼多腦補的恐龍法官啊
08/02 02:43, 82F
因為腦弱的鄉民看不懂判決 又覺得判決跟自己的正義不一樣 所以就稱人家恐龍法官 不想承認自己是奧客這種心情可以理解 但是要龜毛又不被當奧客並不是不可能的

08/02 07:19, , 83F
法律教室XDDD
08/02 07:19, 83F
※ 編輯: samallan (36.239.254.143), 08/02/2015 08:15:58

08/02 08:58, , 84F
可能惹到店家支持者了!
08/02 08:58, 84F

08/02 10:02, , 85F
請教民法很熟的s大民法是研讀那一本?
08/02 10:02, 85F

08/02 10:04, , 86F
我怎麼都查不到 定型化契約效力未定
08/02 10:04, 86F

08/02 12:29, , 87F
奧客就奧客,店家要妥協是店家厲害,不改奧客的事實
08/02 12:29, 87F

08/02 15:35, , 88F
光是外盒影響市價這點就有多少例子可以舉證了
08/02 15:35, 88F

08/02 15:36, , 89F
敢不敢嗆一下哪間法律系 律訓第幾梯的 來討論討論
08/02 15:36, 89F

08/02 16:54, , 90F
盒損的確不影響我買不買這款遊戲。盒子不就是拿來保護遊戲
08/02 16:54, 90F

08/02 16:55, , 91F
內裏不受損的嗎?頂多賣相差賣便宜點,不然那以後遊戲要包
08/02 16:55, 91F

08/02 16:55, , 92F
裝幾層原廠才可以賣壓。
08/02 16:55, 92F

08/02 16:58, , 93F
事實就是,部分的台灣人用自以為是的完美標準來對待一款遊
08/02 16:58, 93F

08/02 16:58, , 94F
戲,就像封膜這件事也一樣
08/02 16:58, 94F

08/02 17:44, , 95F
如果盒損不影響的話 那用一樣的遊戲內容 我換成大創紙盒
08/02 17:44, 95F

08/02 17:45, , 96F
裝 內容妥善保護 用一樣的原價賣你 你可以接受嗎?
08/02 17:45, 96F

08/02 19:28, , 97F
如果我找不到其他賣家的話我ok
08/02 19:28, 97F

08/02 19:32, , 98F
我可以接受原價只買內容,但有賣家多送一個保存完整的盒子
08/02 19:32, 98F

08/02 19:32, , 99F
何樂而不為XD
08/02 19:32, 99F

08/02 22:33, , 100F
呵呵
08/02 22:33, 100F

08/02 22:38, , 101F
你法官系膩?瑕疵重不重要,給你說就好?
08/02 22:38, 101F

08/02 22:39, , 102F
ZMTL是不是搞錯什麼? 當然是盒子我自己留著 換成大創賣
08/02 22:39, 102F

08/02 22:39, , 103F
給你
08/02 22:39, 103F

08/02 22:40, , 104F
喔我瞭解了 所以你的前題還是"找不到其他賣家"
08/02 22:40, 104F

08/02 22:41, , 105F
我覺得我是店家的話聽到會真的蠻開心的
08/02 22:41, 105F

08/03 05:44, , 106F
找不到其他賣家=價值下降阿!
08/03 05:44, 106F

08/03 14:27, , 107F
我覺得盒子不重要,不過如果找得到有盒子的賣家多個盒子何
08/03 14:27, 107F

08/03 14:27, , 108F
樂而不為... 實際上我桌遊的盒子都丟倉庫的。
08/03 14:27, 108F

08/03 14:27, , 109F
因為我開團的地點通常都在朋友家,都換成大創的卡盒或A4的手
08/03 14:27, 109F

08/03 14:28, , 110F
提盒帶著走。
08/03 14:28, 110F

08/06 07:06, , 111F
s大的民法教科書呢?說一下理論依據啊
08/06 07:06, 111F

08/06 10:05, , 112F
說用來收藏的,就不要玩了之後沒半年就賣
08/06 10:05, 112F
文章代碼(AID): #1Ll5AvTt (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Ll5AvTt (BoardGame)