PTT遊戲區 / puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)

Re: [問題] 達納之死

看板puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)作者 (Alien)時間16年前 (2010/02/18 12:24), 編輯推噓6(6推 0噓 48→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《terrorlone (要努力成為偉大的學者)》之銘言： : ※ 引述《puzzlez (帕索)》之銘言： : 達納溺水死亡，為此，阿洛、比爾和卡爾被一位警探訊問。 : 1) 阿洛說：如果這是謀殺，那肯定是比爾幹的。 : 2) 比爾說：如果這是謀殺，那可不是我幹的。 : 3) 卡爾說：如果這不是謀殺，那就是自殺。 : 4) 警探照實地說：如果這些人中只有一個人說謊，那麼達納是自殺。 : 請問：達納是死於意外事故，還是自殺，甚至是謀殺？ : 防雷 : 假如是謀殺，那麼由於阿洛跟比爾的說法互斥而且涵蓋所有情況， : 因此他們兩個人當中恰一人說謊； : 同時注意到在謀殺的前提之下卡爾說的是實話（畢竟其前提不成立）， : 這麼一來阿洛、比爾和卡爾三人便恰有一人說謊， : 然而根據警探「照實」的說法，達納就應該是自殺，矛盾， : 所以這不是謀殺。 萬一是阿洛 (A) 和比爾 (B) 合作殺人呢... 卡爾 (C) 的前提不成立, 其實又算不算實話呢? 要是 C 是知道 死者 (D) 肯定不會自殺, 其實他知道 要是不是謀殺就肯定是意外, 那麼他也可以在說謊吧? :P : 如果是意外事故，那麼卡爾就在說謊， : 其他兩個人則都是說實話（一樣因為前提不成立）， : 結果這麼一來三人仍舊是恰有一人說謊，於是達納是自殺，也矛盾。 同理, 前提不成立也不代表是說實話. 要是 A 根本不知道要是謀殺的話究竟會是誰下手, 他只是冤枉 B, 那麼, 也是說謊吧 : 這麼一來，在假定達納必定死於三種死法之一的情況下， : 達納就必須是自殺才對。 所以... 我覺得是無解 : 尾端防雷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.238.156.189
推
02/18 12:31, , 1F
合作殺人。XD
02/18 12:31, 1F
→
02/18 12:55, , 2F
說真的很懶得回……你要認為無解就無解吧
02/18 12:55, 2F
→
02/18 12:56, , 3F
全部的癥結僅在於你對於「實話」的定義跟出題者是不一
02/18 12:56, 3F
→
02/18 12:56, , 4F
樣的……這樣的話答案當然可以隨你高興
02/18 12:56, 4F
推
02/18 13:25, , 5F
在邏輯上, 當 A 為假的時候 若A則B 要算是真的 :3
02/18 13:25, 5F
→
02/18 14:20, , 6F
二樓: 其實我們都不知道 "出題者 的 定義" 是什麼. 我
02/18 14:20, 6F
→
02/18 14:21, , 7F
只是說出另一種觀點而已, 與其一味拘泥於 model answer
02/18 14:21, 7F
→
02/18 14:22, , 8F
有時用別的方法去想一下, 不是更有趣嗎? puzzle 有時趣
02/18 14:22, 8F
→
02/18 14:22, , 9F
味就是這樣嘛
02/18 14:22, 9F
→
02/18 14:24, , 10F
就算是這樣好了啦……但你的定義還得仰賴於那些人各自
02/18 14:24, 10F
→
02/18 14:25, , 11F
掌握的資訊狀況為何，你說這樣的題目叫有趣？沒話可說
02/18 14:25, 11F
→
02/18 14:27, , 12F
我相信「自找麻煩」跟「另類觀點」之間的界線是明確的
02/18 14:27, 12F
→
02/18 14:31, , 13F
(攤手) 與其只著眼於一道能被秒殺的題目, 我不覺得用別
02/18 14:31, 13F
→
02/18 14:31, , 14F
的觀點去考慮有多自找麻煩就是了
02/18 14:31, 14F
→
02/18 14:35, , 15F
然後充其量也不過就得到「條件不足、無解」的結論罷了
02/18 14:35, 15F
→
02/18 14:39, , 16F
我想如果人與人之間不存在一些基本的默契的話，很快就
02/18 14:39, 16F
→
02/18 14:39, , 17F
會發覺自己在溝通上寸步難行了
02/18 14:39, 17F
→
02/18 14:40, , 18F
so?
02/18 14:40, 18F
→
02/18 14:40, , 19F
這個問題應該要問你自己才對
02/18 14:40, 19F
→
02/18 14:41, , 20F
我想起一條經典的題目. 大概就是五間屋五個人各養不同
02/18 14:41, 20F
→
02/18 14:42, , 21F
寵物喜歡不同飲料, 然後一大堆條件, 最後問你誰養金魚
02/18 14:42, 21F
→
02/18 14:42, , 22F
相信很多人都知道, 答案是 "無解", 因為題目中根本就沒
02/18 14:42, 22F
→
02/18 14:43, , 23F
有說過一定有人養金魚. 我覺得尤其是這類邏輯題目, 出
02/18 14:43, 23F
→
02/18 14:44, , 24F
題者很應該把不明確減到最低, 而不是把不明確的地方以
02/18 14:44, 24F
→
02/18 14:44, , 25F
默契帶過就算. 尤其是這種 "默契" 正是很多謎題的陷阱
02/18 14:44, 25F
→
02/18 14:44, , 26F
所在.
02/18 14:44, 26F
→
02/18 14:45, , 27F
我記得 t 大有貼過一題西洋棋題目, 陷阱所在就是先手的
02/18 14:45, 27F
→
02/18 14:46, , 28F
一方並不是大家的默契所一向知道的一方, 道理不就一樣
02/18 14:46, 28F
→
02/18 14:47, , 29F
嗎? 其實我貼的 "答案", 也不是真的覺得這真的是正確答
02/18 14:47, 29F
→
02/18 14:47, , 30F
案, 而是提出了題目中的可能缺失, 這也是讓出題者知道
02/18 14:47, 30F
→
02/18 14:47, , 31F
你最後的這個例子反而突顯出你的立論之牽強
02/18 14:47, 31F
→
02/18 14:48, , 32F
畢竟，那道題目是有辦法「證明」慣例在那裡不適用的
02/18 14:48, 32F
→
02/18 14:48, , 33F
但是你有辦法證明出題者的意思是你的另解嗎？沒辦法
02/18 14:48, 33F
→
02/18 14:49, , 34F
原來題目有其不明確之處, 以後可以把題目出得更精確
02/18 14:49, 34F
→
02/18 14:49, , 35F
既然這樣，不按照慣例做解讀的話，還能如何呢？
02/18 14:49, 35F
→
02/18 14:49, , 36F
除非你認為根本就不應該有所謂慣例這種事情
02/18 14:49, 36F
→
02/18 14:50, , 37F
那是不是任何數學題目只要有提到「圓」就一定得註明那
02/18 14:50, 37F
→
02/18 14:51, , 38F
是「歐氏空間測度之下定義出來的圓」呢？
02/18 14:51, 38F
→
02/18 14:55, , 39F
我相信「題意不清」跟「自作聰明」的明確界線也存在著
02/18 14:55, 39F
→
02/18 15:06, , 40F
原來自作聰明就是 : 反正我覺得對, 你criticize 的東西
02/18 15:06, 40F
→
02/18 15:07, , 41F
我不喜歡 的意思喔
02/18 15:07, 41F
推
02/18 16:20, , 42F
別浪費時間啦。聽版標的，快去寫信
02/18 16:20, 42F
推
02/18 17:30, , 43F
我看得好眼花@@" 待會再來研究.....
02/18 17:30, 43F
→
02/18 17:31, , 44F
話說我寄信過去 對方到現在還沒回>"< 嗚～
02/18 17:31, 44F
推
02/18 20:39, , 45F
再重看一次還是一頭霧水= = 不管了 那我限制行兇人數好了
02/18 20:39, 45F
→
02/18 22:22, , 46F
至少那個詞彙不是用來形容講理講不過人、惱羞成怒而把
02/18 22:22, 46F
→
02/18 22:23, , 47F
討論訴諸語言暴力而且還用負面詞彙形容自己的行為的人
02/18 22:23, 47F
→
02/18 22:35, , 48F
至於帕索的疑惑，基本上問題在於，在 a 大的認知當中，
02/18 22:35, 48F
→
02/18 22:35, , 49F
他認為可以把「實話」的定義理解為「依照當事人所掌握
02/18 22:35, 49F
→
02/18 22:36, , 50F
的資訊情報進行呈述」，至於「合不合乎事實」則不構成
02/18 22:36, 50F
→
02/18 22:37, , 51F
作為「實話」的要件，兩者可以無關。這樣的解讀看似饒
02/18 22:37, 51F
→
02/18 22:38, , 52F
富創意，但實際上只是硬是破除邏輯謎題自古的慣例、往
02/18 22:38, 52F
→
02/18 22:38, , 53F
一個會導致所有類似謎題一律無解的死胡同裡走去罷了
02/18 22:38, 53F
推
02/18 23:06, , 54F
哦～原來如此～我懂意思了～謝謝解釋:-)
02/18 23:06, 54F
‣ 更多 adrianshum 的文章
文章代碼(AID): #1BVC4LVY (puzzle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
0
1
[問題] 達納之死
puzzlez
16年前, 02/18
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
puzzle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
-5
8
[閒聊] 謝票
[ LoL ]
EmiIia0923
12小時前, 01/02
22
25
[謝票] 怪怪的
[ LoL ]
RoMaybe
13小時前, 01/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 adrianshum 的文章
文章代碼(AID): #1BVC4LVY (puzzle)