[問題] 關於kokuc這管理者的發言
看板mud (網路地下城/文字遊戲)作者hiubelion (Hiubelion)時間20年前 (2005/12/07 19:56)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串1/6 (看更多)
原來這位kokuc就是該mars ultima的管理者steven喔?
不就是那個在"關於mars ultima的疑問(上)(中)"內的那個蠻橫無理的管理者嗎?
你好像連mud營運的基本概念都不懂的樣子。
今天你們開了一個mud,把ip貼出來給人進去參觀,這就叫做公開test了,
進去的玩家就是test你們mud的sample,
也是會提報那有問題那有bug error重要問題來源的提供者。
進到你們mud內的人有可能會成為以後你們mud的玩家,
也有可能不會變成你們的玩家。你們管理者,
看到有人進來就該給與尊重,畢竟都有可能變成你們死忠的玩家。
然而這位kokuc居然把進去的人分類是怎麼樣?
你們認識的玩家就不會砍,
不認識的玩家就殺到紅眼、禁止上線、強迫quit。
最後就給那些你們管理者不認識的玩家們冠上個鬧事、搗蛋的罪名。
今天我把你們管理者把玩家當mob來玩、來殺的內容在mud板上公開出來的原因,
不外乎就是你們管理者在管理mud上出了問題。
這個問題尚未解決前,
你們的mud難保沒有公平性的問題,管理者分玩家分的那麼嚴重。
然後管理者之中的eplis給了第一個回應是:
"是我們私底下在運行遊戲並測試,並未對外公開喔!
所以那種紀錄是沒有任何的公信力的"
管理者kokuc也就是steven也隨之起舞說:
"你說的事實都是在公測之前的事所以,並無公信力"
"若是想要來鬧事的話,那就不要來了"
很明顯的,管理者們之所以會打出"未公開"這種解套牌,
就是說"未公開時"發生的事都可以不算數,
管理者can do anything;
反過來看,"公開時"若發生管理者殺玩家等等的事情的話,
"該mud必定沒人會再去了"。所以才要用"未公開"這張牌。
也代表了管理者們對"關於mars ultima的疑問(上)(中)"的內容,
了然於胸,並認為會對他們mud產生重大的影響,
可能會使,"該mud必定沒人會再去了"。不過"未公開"這張牌也可以算是一張爛牌,
既然"未公開"怎麼可能會知道ip呢?
這根本就是在"公開時"發生的事,
所以管理者只能用"未公開"來回應,唯有這樣才能撇清。
在stabber111的回應內容之中:說是有人問,kokuc才貼的。
所以,stabber111的意思是:
因此kokuc不是自己想貼ip的,而是有人問才貼的。然後呢?
我只不過看到個mud的ip,就去連連看,不過就這樣而已。
是否連個mud,
還要考慮到stabber111你這位mars ultima管理者所說的前因後果?
另外,kokuc這個管理者,似乎已經把人定位成來鬧的了,
不僅在mud如此,在bbs上也是如此,
所以我才說到你們網站去反應是"沒有用"的。
以及kokuc在回覆"關於mars ultima管理者們的回答"的內容中有個:
"既然你不想玩 幹嘛浪費你我的時間呢?
難道,佔著茅坑不拉屎 你覺得很爽嗎?"
也是一個亂幫玩家"定位成不想玩"的例子。
且上面"關於mars ultima管理者們的回答"
內提到了有個叫kokuc的提供ip給大家進去,那個kokuc也就是steven,
他身為一個管理者居然把別人引去他管理的mud,把玩家當mob來殺。
那kokuc的行動的流程不就是:
引人進去當mob殺->亂幫人定位扣帽->打"未公開"、"公測是11月2號"牌->管理者沒錯。
在kokuc在回覆"關於mars ultima管理者們的回答"的內容中,還有另一個點:
"這是我們管理者所討論作的決定 難道還要向你報備說 你同意,我們才能施行嗎?"
這應該是指"你們管理者們強迫玩家一直quit的事,並禁止上線的事吧"?
原來在關於"mars ultima的疑問(中)"的內容全是"你們管理者們討論後"才做的?
居然對個不能鬧場的lv 1 char連續強迫quit,並禁止上線,
這種事我還以為只有你一個獨斷才做的出來。
沒想到,竟然還是"討論出來的決定"..。
那麼eplis的道歉看來是假的,你們管理者群真的該檢討一下,個個都挺變態的呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.2.44
討論串 (同標題文章)
mud 近期熱門文章
5
10
PTT遊戲區 即時熱門文章
122
179