[討論] 2011年北美春季大賽馮德比盃決賽的那副 …

看板bridge (橋牌)作者Sakar (紗卡)時間13年前 (2011/09/21 22:34)推噓7(7推 0噓 3→)

留言10則, 8人參與討論串1/1

2011年北美春季大賽馮德比盃決賽的那副牌！網誌圖文版 http://blog.roodo.com/sakar/archives/16886691.html 前言：我這篇文章應該早點完成的，花太多時間了！在這期間個人工作上有些狀況，因此有所延誤。但總算是完成了。希望大家在回味今年春季馮德比盃的同時，也可以一窺世界高手的叫牌原則與理念，並對個人的叫牌功力有所助益。以下為正文：還記得今年馮德比盃決賽的那副7D嗎？叫牌誤會衝上缺王牌A的大滿貫，雖不多見，但也沒那麼不可思議；但如此高水準的橋賽，居然兩支橋隊一起犯了類似的錯誤，那是否代表當前在高級橋手中普遍流行的滿貫叫法，其實存在著某些無法避免的盲點？第56牌，雙無身價，西家開叫。 S AKQ75 關閉室 H K5 W N E S D J654 - 1S - 2D(1) C A10 - 3D - 3H(2) - 4C(3)- 4H(4) S 10964 S J832 - 5D(5)- 5H(6) H J62 H 10873 - 7D - - D A2 D 109 = C 9854 C J72 (1)迫叫成局，五張以上方塊。 S (2)示叫，或試探3NT。 H AQ94 (3)對方塊的示叫。 D KQ873 (4)對方塊的RKC。 C KQ63 (5)兩個關鍵張外帶DQ。 (6)問K。補充一下，有網友詢問北家的5D如何表示有DQ？他並沒有啊？這問題該討論串也有人提出，Steve回應的意思是，由於南家的2D保證五張以上，因此北家的四張支持可視為有額外長度，因此北家才以5D回答。不管怎麼樣，比賽結束了，然後FLEISHER贏得了冠軍；但是套句Barnet Shenkin的話：這麼高水準的比賽，居然發生了這麼誇張的事情。那麼，到底是哪一個環節出現問題呢？ FLEISHER隊裡的Robert Levin以及Steve Weinstein這一對，第56牌叫上7D 的「罪魁禍首」，事後透過電子郵件，進行了一些檢討。而針對這副誇張的牌，Steve Weinstein在www.bridgewinners.com自己的專欄裡，（可參考http://tinyurl.com/6hmhs2v）特別提供了雙方的溝通過程給大家參與討論。據說部分內容乃是「未加修飾原文刊登」，廣大橋迷可以發現，這些專家橋對的成功絕非偶然或是僥倖；他們彼此之間的信賴與橋桌上的良好互動，絕對是橋戰中不可或缺的重要因素。以下針對該討論文章，試圖透過翻譯傳達給大家一些有用的訊息；部分美式俚語筆者在翻譯上力有未逮，還請大家多多見諒。如有任何指教，也歡迎來信告知。所有刮號裡的加註，如無特別說明，皆為筆者個人所添加。在閱讀信件內容之前，筆者先大概作個整理。雙方主要討論的重點在於北家Bobby Levin於南家的3H之後，越過3S叫出4C，南家Steve Weinstein於是認定北家應該沒有SA，因此在後來的RKCB問到少一個關鍵張之後， Steve認為少的剛好就是自己缺門的那張SA，無關緊要。於是才會繼續問K，讓北家直上七線，但北家卻認為當時如果叫出3S，僅表示建議選打黑桃合約，並沒有示叫黑桃控制的意思。因此他越過3S叫出4C，同樣沒有因此而否定持有SA。3S叫品的意義，則是雙方討論的主要重點。 Steve Weinstein在專欄裡提到：（可參考http://tinyurl.com/6hmhs2v）第56牌很可能是這次比賽最被廣泛討論的一副，當時雙方勢均力敵，比賽進行到最後一節的中場，Bobby和我在這牌叫上了王牌A不在家的7D。當西家Curtis Cheek首攻DA，想像一下我有多麼震驚！在Bobby把牌攤下來之前，我就已經開口說：「倒一，然後我得休息一下。」但我沒想到的是，這牌我們居然還贏了2個IMP，因為在另一桌對手也叫上 7D，而且還被處罰了！事後Bobby和我來往了一些E-mail討論了叫牌過程，而我們決定在BridgeWinners社群網站刊載出這些叫牌上的討論。首先是北家Robert Levin提出他的看法： Crazy crakka,（瘋狂的crakka，這個字筆者找不到解釋，很可能是cracker 一字的諧音，cracker當然不會是太好聽的字眼…）我想跟你談談那副7D。賽後馬上開車回家，在這長達兩千哩（大約3200公里，Bobby住內華達州，從比賽場地肯塔基州路易維爾回家，要橫跨三分之二個美國）的路程上，我有很多時間思考那些結果不太好的牌局。針對這副7D，叫牌過程裡的前四個叫品沒有什麼疑問。在你的3H之後，我認為直接叫4H表示想打這個紅心合約，而不是我想要的RKC問關鍵張。我有想過直接叫4NT，但隨即又擔心你會認為這是Quantitative 4NT（邀請6NT）。這當然是我這邊的關鍵錯誤；如果我真的是邀請6NT的牌，並且還存在著方塊配合，那麼稍早在你的2D之後，我就應該直接叫2NT然後開始巧叫報控制，或是直接越過3NT叫出4D，來表示那樣的牌；但我當時又覺得這樣叫太快了，根本不再考慮4D叫品。在你的3H之後，我不想叫3S，因為你持低限牌時可能會以黑桃Jx這樣的兩張支持加叫4S，此時如果我繼續叫出4NT，我們就搞不清楚這是針對方塊還是黑桃的RKC？更何況我還擔心萬一在我的3S 之後，你直接跳上5D，那我一樣不知道該不該繼續叫牌。因此，我才會覺得4C是最好的選擇；你可以直接叫RKC詢問，也可以再叫4D之後，由我叫出4H的RKC。所以，就如同Jimmy Cayne所指出的，一切的原罪都肇因於我沒有在你的3H之後直接叫4NT。但是呢，當我叫出4C，接著由你發動RKC問關鍵張，然後就此認定我沒有黑桃A，這是不對的。我當時如果有先叫出3S的話，那該是巧叫示A？或僅是持有五張黑桃而建議我們可以打4S？我想這你無法確定；總得等你加叫 4S或是叫出3NT後，經由我的下一步行動你才能夠判斷。也就是說，在此之前，你不應該假設我有黑桃A或沒有黑桃A。就你的牌情來看，即使我把我手上的A都報出來了，我想你還是不知道該怎麼辦。因此，我認為你必須暫時先叫回4D，然後希望我可以叫出4NT，此時這是紅心控制的示叫；接著你就可以發動大滿貫迫叫（GSF），詢問我是否有方塊A。其實我覺得你之所以誤判的部分原因，乃是因為你正盼望可以給Joe Grue（這桌的東家）一點教訓。你原本希望我們可以叫上7D，然後Joe如果拿SA下令處罰的話，你就可以在他屁屁上打兩個叉(XX his ass)。我完全能夠理解你的感覺，在某些情況下，你就是會覺得毛髮直豎蓄勢待發；90%以上，或者更多時候，你都是對的。但我還是得說，當你錯了的時候，還真是蠻傻蠻瘋的；不過當你對的時候，的確可以大贏一把。我真的能夠理解，也可以接受。從現在開始，我不想再提起這副牌；但我一定會記得這副牌之後我們兩的互動。剛好這是該節的第八副牌，我們可以休息片刻。我還記得我們一起走下樓，不說話，但其實我心裡在想：「他X的這是哪門子的關鍵張詢問！他還有缺門咧！他根本就他X的秀逗了嘛！」但當我們點菸之後，我對你說的卻是：「我真是他X的笨蛋！這牌都是我的錯！」因為我從沒那樣講過，你應該會覺得我是真心認錯吧！當時你只是淡淡地說：「好好加油，我們會贏的。」然後我們回去打完剩下的八副牌，也的確夠幸運得以勝出。但我還是很想知道你對於這副牌的看法。 bobby 然後是Steve Weinstein的回信： You fish, （也不是太友善的稱呼，但比bobby叫他好多了。）其實我第一個念頭是：真是太可惜了，這牌我們這方位居然沒身價，不然我們就可以贏3個IMP而不是2個。至於你對於叫牌的諸多觀點，我都覺得相當不錯；但我不明白的是，在2D之後，你幹嘛不直接叫出4H問關鍵張呢？我覺得那是你會做的事哩。在某些持牌的情況下，我們或許會叫到很差的滿貫；但你的牌夠強，如果敵方賭倍4H的話，我們還可以藉此釐清牌情。因次我覺得這是個可行的叫品。再回到我們搞砸的這個叫牌。我的3H叫品，的確代表了相當多的可能性，因此我也同意你如果叫出4H是表示想打這個合約。但我覺得不管任何試滿貫的牌，當你有黑桃A時，你應該叫出3S，畢竟這時我們還沒越過這個叫品。此外，你也不必擔心我直接跳上5D會情況不明，其實那很明顯，我們直接叫到成局一向表示僅持一個關鍵張。我根本不擔心在你的3S之後，如果我叫出4S會搞爛整個試滿貫過程。但在我被搞糊塗之後，我百分之百認為你沒有黑桃A。不過有件事你倒是說對了：我正磨刀霍霍，等Joe那兔崽子拿黑桃A對我賭倍時，我就給他砍回去。我還是覺得在我的3H之後，你可以叫3S，反正最差的情形就是你聽到我叫4S；而且之後如果叫出4NT，我覺得這應該是針對方塊的關鍵張詢問，畢竟這是我們唯一同意過有配合的王牌。（4S並不表示黑桃配合，而應該是選擇性叫品。）基於上述理由，我真的覺得你叫出4C否定了黑桃A的存在；不過我還是覺得4C是試滿貫叫品中，唯一沒有發生誤會的。我一定得說，在休息時間裡你的反應方式真是太棒了。我原本想說你幹嘛不去死一死？但聽你那樣說以後，覺得Levin真是條漢子，讓我們一起去狠狠地教訓對手吧！關於你的處理方式，我也一定會比這副牌記得更清楚。嗯，或許我也不會忘記這副牌的，但反正都令人難忘啦！ Steve 之後，Robert Levin再次來信： Crakka, 如果我手上拿KQJxx，Kx，Axx，xxx，然後我像槍響一樣地叫了3S，想像一下你黑桃拿Ax，而梅花拿兩小或三小，我們連5D都打不成。你沒弄清楚我的意思，我如果叫3S，那僅僅是以尋求最佳成局合約為優先；之後如果我有其他行動，例如越過3NT叫牌，或是叫出4S，那才是示叫，因為此時表示我已經不需要再尋找正確的成局合約，即使叫5D也是安全的，而我們可能有滿貫可以打。倒是你提到如果你4S加叫我的3S，這時我再叫4NT，根據我們的約定，這並非兩門花色的關鍵張詢問(double-RKC)。我倒是同意這是針對方塊的關鍵張詢問，雖然這有點易於混淆，但至少這在未來會比較確定。而正如我所說，我不否認在你的2D之後，直接叫4NT或4H詢問關鍵張有其優點，但這牌有可能是4S合約，而叫上5D卻會倒。也因此我不覺得有理由叫那麼快，也認為這麼叫並不好。最後，我接受你最深的道歉。 bobby 於是Steve Weinstein再次的回信： Dude,（或可譯為「大哥～」）我沒有誤會你的意思啦。一開始的3S叫品，我會把它當作尋求最佳成局合約；我說的報控制是指在之後的叫牌過程可以因此而釐清。我覺得當你手上的牌值得試滿貫的時候，不要一下子就越過這個叫品；此外，對於我居然會想要你去死一死的念頭，我的確感到很抱歉；我想如果只有重傷殘廢應該也就夠啦。 Steve 信件內容到此結束。由於這是一個討論串形式的網頁，因此後面往下各大專家紛紛留言表示看法，包括專欄作者Steve Weinstein本人對於部分留言亦有所回應。完整內容可以參考這兒。 http://tinyurl.com/6hmhs2v 以下選譯部分比較有趣的留言內容。 Geoff Hampson留言表示： …我只有一點補充，那就是如果某一叫品原本是設計用來尋求最佳成局合約，那它就不應該被當成提前示叫；畢竟我們不應該過度樂觀地期盼同伴會照我們預設的計畫進行叫牌。如果說，3S表示強黑桃，表達建議主打黑桃合約的意願，那當然不可以叫出3S卻又表示我並沒有建議我們主打黑桃合約。（亦即不應該把3S拿來當作示叫。） Curtis Cheek，在這牌桌上持有DA的西家則留言表示：現在我來回答大家想知道的那個問題：為什麼我手上都有王牌A了，卻沒有處罰賭倍？我本來想說，那表示我對隊友的尊敬：畢竟下令處罰，唯有在隊友們也叫上缺王牌A的七線合約我們才可能獲利。我倒是很好奇Chip 與Lew當時心裡是怎麼想的。唉，其實跟這些事無關。讓我們回到第三節第10牌，給大家知道一下。當時我拿了xx xx AQ10xxx xxx，雙有身價，我Pass，然後跟我坐在屏幕（screen）同一邊的Steve開叫1NT。兩個Pass之後，我以賭倍在平衡位置叫牌，表示一門低花或梅花牌組帶一高。Steve接著Pass，叫牌盒從屏幕底下推過去，然後時間彷彿靜止了一般。大約過了五分鐘之後，我才看了看計時器；又過了五分鐘之後，我小聲跟Steve說，我眼睛快閉起來了，好像快要睡著似的。等到Bobby終於決定他的叫品，他還必須把我搖醒。在叫牌盒回到我們這邊之前，我的確睡著了兩次。附帶一提，在我的賭倍之後，接著是三個Pass，這總共花了17分鐘。我還聽到從屏幕那一邊傳來Bobby 問Joe說，我怎麼會知道長考的是Bobby而非Joe…這不是在開玩笑吧？別忘了，Joe跟我在這次比賽打了每一節每一副牌。打到這一副牌的時候，其實我很擔心自己不小心睡著，讓手上的牌掉滿地。所以我根本就把牌收攏壓在叫牌盒下，直到叫牌結束。等到對方自己叫上7D，我才打開我的牌，選擇我的首攻，這時我才看到我的王牌A，我想我給了Joe心理上一陣振奮。 Kit Woolsey也留言表示：成局合約的選擇與試滿貫叫品，這兩者如何釐清，是所有橋伴必須面對的問題。這也是釀成這次災難的主要原因。我跟同伴間的約定規則如下：一、除非我們已經找到九張的高花配合，不然3NT永遠都是選項之一。任何低於3NT的叫品，都可以當作試圖尋求最佳成局合約。二、除非邏輯上不可能試滿貫，否則不會以高於3NT的巧叫（示叫）來選擇成局合約；高於3NT以上的任何巧叫都是試滿貫。當然還可以有一些別的規則，但關鍵是得要清楚地定義規則。因此，Steve的3H叫品對我來說，可能也是當時最好的叫品，那表示紅心上長點，如果Bobby在梅花上有擋張時，可以嘗試打3NT。同樣地，如果Bobby 當時叫了3S，那也僅是表達對於4S合約有興趣。那並不表示持有黑桃控制，而他的4C叫品，也並非否認持有黑桃控制。（後續部分意見，包括對於另一桌也叫上缺DA的7D叫牌過程之評論，於此略去未譯。） Steve Weinstein稍後則於討論區回應道（亦僅為部分翻譯）：對於Geoff Hampson – 我不同意你的看法。假設叫牌過程如下：1D-1H；3D-3S，這邊的3S一開始的確應該是尋找最佳成局合約。但如果稍後不是停在3NT的話，那先前的3S便可以重新定義為提前示叫。因此，我認為你提出的「如果某一叫品原本是設計用來尋求最佳成局合約，那它就不應該被當成提前示叫」並不是太精確的說法。在我們討論的這副7D牌局中，北家如果叫出3S，那的確是試圖尋找最佳成局合約；但我認為在某些不一樣的變化情形下， 3S稍後還是可以被當成是提前示叫。對於Curtis – 我會把你叫醒的，我保證。我們另一桌的隊友Lew之所以賭倍，是因為如果敵方把合約改成7NT的話，仍然是由他首引。而你並不希望Bobby因為你的賭倍而逃到別的合約去，所以我想即使當時你有看到自己手上的DA，但平靜地Pass仍是個合理的決定。更何況，在我們那樣的叫牌之後，你的首攻居然讓我們馬上就找到了王牌A！對於Kit – 我得聘請Michael Rosenberg來跟你辯論這個問題，但我得考慮經濟因素… 於是後來，Michael Rosenberg也出聲回應了： Steve，我想我賺不到你這一筆了，因為我大部分都同意Kit所提出的意見。尤其是他提到：「關鍵就是要清楚地定義規則。」考慮以下這兩個叫牌過程：1S-2D；3D-3H；4NT，或者1S-2D；3D-3H； 3S-4S；4NT。同伴之間未必能釐清4NT到底是什麼意思。當然，有些很不賴的傢伙可以搞得清楚，但是對我來說，如果存在某種規則讓這個4NT的意義有可能並不明確，那我是沒辦法接受的。這應該明確地定義，何時是 Quantitative、或是迫伴、自然叫品、過渡叫品、一般黑木、關鍵張黑木，等等。至於是怎樣的規則，反而就不是那麼重要。同伴間的叫牌誤會引發的災難，遠比採用不好的叫牌方法嚴重得多。接著我們來看這個3S叫品，根據我對於提前示叫的理解，正如Kit所講的，低於3NT的叫品應該都只是試圖尋找最佳成局合約；唯一的例外情形是，當某門高花已經找到配合，而在三線上叫出另一門高花。我也同意Geoff所說，那種提前示叫並不存在。再一次地，我並無法認同Steve的意見（我猜我被他解聘了）；在他舉的例子中，1D-1H；3D之後，我不會叫出3S當作提前示叫，而是直接加叫4D，然後開始整個示叫程序。我並不至於完全否定提前示叫，畢竟在某些叫牌過程裡，提前示叫仍是當時唯一可能的解釋。例如在1D-1H；2C-3H這樣的叫牌過程之後，此時你沒辦法僅以4H來表達很好的紅心支持甚至滿貫興趣，於是你只好試著叫出3S，或許同伴將叫3NT。（但同伴的3NT之後你仍然難以示強，或者只好準備自己叫5H。）此時的 3S沒有其他可能性，但我還是強烈建議避免所謂的提前示叫。 Kit提到他們關於3NT的約定規則，我想那是因為他們使用強梅花制度。不然，在一般的情形下，尋求八張的高花配合（而非他提到的九張），是很合理的嘗試。比如說如果使用一般標準叫牌制度，例如1S-2H；3H-3S在這樣的叫牌過程之後，我不覺得主打3NT會比花色合約來得更好。（中間一段討論Kit與其他人意見的部分未譯。）最關鍵的一件事情是：違反了Rosenberg滿貫規則。當兩位橋手於同一副牌皆違反該規則時，災難恐怕就難以避免。之後，Steve Weinstein再度回應：老羅啊老羅～（原文是RosieRosie）我不知道該對你同意Kit這件事表達不爽，還是乾脆就對你不爽，畢竟你就是幫我們整理大部分制度筆記（包括黑木章節）的那個人，而你卻認為我們的筆記裡對於4NT的約定規則並沒有定義清楚。想當初，請讓我厚著臉皮說，我可是花了好多時間苦讀那份筆記；老羅可能是世界上最擅於撰寫制度筆記的人，因此我們聘請他幫我們整理組織我們制度筆記的最初版本。關於前述提前示叫的討論，其實筆記裡也有提到，我們有時候也會使用；但很顯然地，這回是產生誤會了。這我不怪你，因為這部分並不是你幫我們整理的；否則…你知道我會的。我不會開除你的，因為你出乎我意料之外地精明，而且有那麼多次站在反對Kit的那一邊，不贊同他的看法；要知道，若我開除了你，Kit將會是接任你的人選。然後，JoAnna Stansby（今年美國一Lew Stansby的夫人，夫妻倆曾一起組隊參加混合組比賽，有不錯的成績）發問：那，什麼是「Rosenberg滿貫規則」？ Michael Rosenberg回答：「當你有股衝動想在滿貫線位做出未討論過的叫品時，請三思，最好不要這麼做。同伴當下的想法未必會跟你契合。即使你自己認為這時該叫品的意義非常明顯，但同伴仍可能誤會，他想的可能完全是另一回事。」 Kit Woolsey最後提出補充： Steve，好吧，這邊有一些可以討論的原則。我跟固定搭檔打牌時，雖然未必全部同意或採用，但這些原則可以依情況作一些簡單的調整。如果某叫品可能是自然叫品，那它就是自然叫品，如它原本所代表的意義。如果某叫品可能並不迫叫，那麼它就不迫叫。如果某賭倍有可能是處罰，那麼這就是處罰。任何針對處罰賭倍的再賭倍，都不是真的要再賭倍，而是想逃；除非很明顯無處可逃。 3NT永遠是自然叫品。 3NT合約永遠是選項之一。競叫時的2NT絕不會是自然叫品。不會在3NT線位以下就開始試滿貫。不會在3NT線位以上做出合約花色選擇的示叫。如果有疑問，那此時就絕不是迫叫。四線低花叫品絕對是迫叫。三線上叫出新花絕對是迫叫。 4NT只要有可能是關鍵張詢問，那就一定是關鍵張詢問。當某方迫叫成局以後，直接叫上一局絕對是最弱持牌。當敵方對我們的人為叫品賭倍時，Pass絕對是用來表達最弱持牌。我還可以繼續增列，但我想這些已經足以說明我的想法。再強調一次，雖然上述原則我未必全部同意，但這些只是拿來舉例說明所謂的「規則」，同伴間只要遵守這些規則，應該就可以避免發生嚴重的叫牌誤會。後面還有一些回應，但大致上的討論到此結束。有些討論細節，我個人覺得相當值得大家跟自己的固定橋伴做好約定。畢竟「自以為」有默契的橋伴，一旦發生叫牌誤會，往往導致更大的災難。最後，希望本文可以對大家有點幫助，也謝謝您讀到最後。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.72.6