PTT遊戲區 / XBOX

Fw: [情報] CAPCOM 狀告 KOEI TECMO 侵害自家專利

看板XBOX作者 (時間永遠不夠)時間11年前 (2014/08/26 22:30), 11年前編輯推噓21(21推 0噓 63→)
留言84則, 21人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 PlayStation 看板 #1J_9bOjf ] 作者: howerd11 (時間永遠不夠) 看板: PlayStation 標題: [閒聊] CAPCOM 狀告 KOEI TECMO 侵害自家專利 時間: Tue Aug 26 22:27:32 2014 巴哈新聞 建議點開來看有圖 http://gnn.gamer.com.tw/8/102418.html 根據日本產經體育報網站報導，日本遊戲廠商 CAPCOM 日前以「侵害專利」為由， 對另一家日本遊戲廠商 KOEITECMO Games 提出約 9億8000萬日圓的侵權損害賠償， 26日在大阪地方法院展開第1場言詞辯論庭， 被告方 KOEI TECMO Games 向法院訴請駁回 CAPCOM 的請求。 　　遭到 CAPCOM 指控侵害其專利的遊戲包括《真‧三國無雙 猛將傳》、 《戰國無雙 猛將傳》與《零～紅蝶～》等共 49 款遊戲。 根據的是 CAPCOM 於 2002 年所取得的兩項專利， 主要內容為「與別的軟體組合後讓遊戲追加新角色與新劇本的功能」以及「利用震動 來通知玩家有敵人存在的裝置」。 前者應用在《無雙》系列的資料片《猛將傳》上，後者則應用在《零～紅蝶～》中。 《真‧三國無雙 7 with 猛將傳》 《戰國無雙 4》 《零～紅蝶～》 　　由於 KOEI TECMO Games 的遊戲中有與這些專利相同的功能， 因此原告方 CAPCOM 主張 KOEI TECMO Games 的行為「侵害了專利權， 對銷售帶來巨大的貢獻」，將以至少 97 億 3000 萬日圓的銷售金額來計算， 要求約 5～10% 的授權費為賠償，同時要求停止部分遊戲的銷售。 卡表你怎了@_@? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.59.240
推
08/26 22:35, , 1F
老卡專利超有專利蟑螂的感覺，都是不著邊際包山包海
08/26 22:35, 1F
※ 編輯: howerd11 (220.136.59.240), 08/26/2014 22:36:50
推
08/26 22:40, , 2F
這專利太廣了吧 資料片/DLC幾乎都踩線了
08/26 22:40, 2F
推
08/26 22:53, , 3F
太卑鄙了....想順便把遊戲版權弄過來嗎？
08/26 22:53, 3F
推
08/26 23:24, , 4F
自己都抄襲人家無雙系列了 還真有臉告.....
08/26 23:24, 4F
→
08/26 23:24, , 5F
有沒有這麼缺錢 XDDDDDDDDD
08/26 23:24, 5F
推
08/26 23:31, , 6F
有說法是卡婊持有的版權快到期想撈最後一筆的樣子…
08/26 23:31, 6F
→
08/26 23:31, , 7F
？
08/26 23:31, 7F
推
08/26 23:47, , 8F
擴充的那項專利年底到期
08/26 23:47, 8F
推
08/26 23:50, , 9F
看老卡的財報感覺還OK啊
08/26 23:50, 9F
推
08/27 02:25, , 10F
koei表示:我的遊戲不都是複製前一代再貼上，根本沒
08/27 02:25, 10F
→
08/27 02:25, , 11F
新東西，哪有侵權問題
08/27 02:25, 11F
推
08/27 05:09, , 12F
這一堆潛行遊戲都中標了吧...
08/27 05:09, 12F
→
08/27 05:09, , 13F
還有一個不就是DLC嗎... orz
08/27 05:09, 13F
→
08/27 09:42, , 14F
原文是系列化的遊戲組合可以產生新劇情跟角色
08/27 09:42, 14F
→
08/27 09:43, , 15F
不知道為什麼一堆人第一反應都是dlc= =
08/27 09:43, 15F
→
08/27 09:54, , 16F
因為這種例子也越來越少了 都被DLC的應用取代
08/27 09:54, 16F
推
08/27 10:08, , 17F
年齡的關係啊
08/27 10:08, 17F
推
08/27 10:15, , 18F
(離題)這讓我想到常有人在喊甚麼完全版的
08/27 10:15, 18F
→
08/27 10:16, , 19F
近幾年誰還在出完全版啊 頂多就DLC包進去的年度版
08/27 10:16, 19F
推
08/27 10:38, , 20F
所有有出DLC的遊戲，老卡都去告一告好了
08/27 10:38, 20F
推
08/27 11:57, , 21F
老任應該跳出來才對！
08/27 11:57, 21F
→
08/27 11:57, , 22F
老馬一代加水管工可以開啟隱藏關卡。
08/27 11:57, 22F
→
08/27 11:58, , 23F
打錯，是老馬一代加網球才對。
08/27 11:58, 23F
推
08/27 12:33, , 24F
卡婊，我小時候最喜歡的遊戲公司
08/27 12:33, 24F
→
08/27 12:34, , 25F
現在變成這種嘴臉……
08/27 12:34, 25F
推
08/27 17:52, , 26F
http://ppt.cc/tOTG similar to an expansion pack.
08/27 17:52, 26F
→
08/27 17:52, , 27F
As such, DLC may add new game modes, objects,
08/27 17:52, 27F
→
08/27 17:53, , 28F
levels, challenges or other features to a compl-
08/27 17:53, 28F
→
08/27 17:53, , 29F
ete an already released game.
08/27 17:53, 29F
→
08/27 17:57, , 30F
與別的軟體組合後讓遊戲追加新角色與新劇本的功能
08/27 17:57, 30F
→
08/27 18:01, , 31F
這要聯想到DLC怎麼會是別人的問題 CAPCOM自己的SSF
08/27 18:01, 31F
→
08/27 18:03, , 32F
和SFTK都是在用DLC做版本的upgrade 沒辦法理解那在
08/27 18:03, 32F
→
08/27 18:04, , 33F
描述同一件事我才不知道是為什麼
08/27 18:04, 33F
→
08/27 19:36, , 34F
老任快出來殺爆卡普空啊 反正也沒啥遊戲不用留情面
08/27 19:36, 34F
推
08/27 19:51, , 35F
樓上好像忘了魔物獵人主力平台在哪...
08/27 19:51, 35F
推
08/27 19:59, , 36F
CRAPCOM
08/27 19:59, 36F
→
08/27 22:14, , 37F
專利需要看權利項，才知道保護的範圍是什麼
08/27 22:14, 37F
→
08/27 22:15, , 38F
新聞上都是模糊的描述，不太可能是所有DLC都侵權
08/27 22:15, 38F
→
08/27 22:16, , 39F
況且，Diablo 以前就有資料片的觀念了
08/27 22:16, 39F
→
08/27 22:17, , 40F
Capcom或審查員應該不可能通過只要"DLC"就侵權
08/27 22:17, 40F
→
08/27 22:18, , 41F
的專利。簡單的說，就是看到權利項再說吧...
08/27 22:18, 41F
→
08/27 23:57, , 42F
卡婊告洋狀隔天股價大跌市值少12億元www
08/27 23:57, 42F
推
08/28 01:15, , 43F
各國專利不是共通的 至於有沒有侵權不要說DLC 連這
08/28 01:15, 43F
→
08/28 01:16, , 44F
個官司Capcom都未必能打贏 要不要告跟合不合理是沒
08/28 01:16, 44F
→
08/28 01:19, , 45F
相關的 很多時候誰是對的一方是介於模糊的地帶 甲方
08/28 01:19, 45F
→
08/28 01:20, , 46F
被乙方侵權更嚴重 也可以反而不告乙方告他認為比較
08/28 01:20, 46F
→
08/28 01:21, , 47F
有利於進行訴訟的丙方
08/28 01:21, 47F
→
08/28 06:59, , 48F
可是卡普空只有MH在任天堂賣比較好而已...
08/28 06:59, 48F
→
08/28 07:00, , 49F
而且股價大跌感覺就快死了
08/28 07:00, 49F
→
08/28 07:23, , 50F
沒看到claim，無從判斷能不能打贏
08/28 07:23, 50F
→
08/28 07:25, , 51F
專利能不能贏是看claim，和彼此專利庫的運用策略
08/28 07:25, 51F
→
08/28 08:21, , 52F
MS可以出手了
08/28 08:21, 52F
推
08/28 08:54, , 53F
我的重點不是能不能打贏 是能不能打贏跟他要告沒什
08/28 08:54, 53F
→
08/28 08:55, , 54F
麼關係 從他告A卻不告B也無從判斷這個專利內容
08/28 08:55, 54F
→
08/28 08:57, , 55F
有的商業官司就只是要把對方拖上法庭去牽制跟談判而
08/28 08:57, 55F
→
08/28 09:00, , 56F
已 至於看了claim什麼的我們的判斷跟法官要怎麼解讀
08/28 09:00, 56F
→
08/28 09:05, , 57F
根本是兩件事 一堆專利訴訟換個國家判決就不同了
08/28 09:05, 57F
→
08/28 09:08, , 58F
打官司一個證據常常是控方和辯方都能拿來用 看法官
08/28 09:08, 58F
→
08/28 09:09, , 59F
打算取信哪一邊的詮釋角度而已
08/28 09:09, 59F
→
08/28 11:30, , 60F
如果連claim都沒看過，我就不知道你依據哪一點
08/28 11:30, 60F
→
08/28 11:30, , 61F
認為打不贏
08/28 11:30, 61F
推
08/28 15:53, , 62F
我不知道你又依據那一點認為我認為打不贏？
08/28 15:53, 62F
→
08/28 15:55, , 63F
"未必能贏"等於"打不贏" 那很多律師都跟委託人說過
08/28 15:55, 63F
→
08/28 15:57, , 64F
打不贏了 你是有事嗎？ 都已經說我的重點不在這了
08/28 15:57, 64F
→
08/28 16:00, , 65F
就算看了我也沒興趣去鍵盤審案
08/28 16:00, 65F
→
08/28 16:11, , 66F
近年那些科技業的專利訴訟 你看過claim就可以推定必
08/28 16:11, 66F
→
08/28 16:13, , 67F
然的勝負的話 也是一個可以被重金挖角的大神了
08/28 16:13, 67F
→
08/28 16:20, , 68F
通常連興訟的當事人都沒有這種把握
08/28 16:20, 68F
→
08/28 16:31, , 69F
鍵盤審案的是你啊。你都先作了一些判斷
08/28 16:31, 69F
→
08/28 16:32, , 70F
只看claim當然不能直接判，專利是一連串的舉證攻防
08/28 16:32, 70F
→
08/28 16:32, , 71F
但所有攻防都是圍繞在claim上的
08/28 16:32, 71F
→
08/28 16:33, , 72F
我說的都是未必能做哪些判斷 請你回頭去看清楚
08/28 16:33, 72F
→
08/28 16:34, , 73F
沒有看到claim，我是真的不知道，你怎麼下所有DLC
08/28 16:34, 73F
→
08/28 16:34, , 74F
都中的結論
08/28 16:34, 74F
推
08/28 16:36, , 75F
同樣 我不知所有DLC都中這論述是哪來的 我明明說的
08/28 16:36, 75F
→
08/28 16:38, , 76F
是這可以聯想到DLC的涵蓋範圍是自然的
08/28 16:38, 76F
→
08/28 16:39, , 77F
我真的不知道 這樣擴大別人論述是要駁斥什麼 也沒辦
08/28 16:39, 77F
→
08/28 16:41, , 78F
法去替我沒發表過的意見做辯證 根本上我就不認同的
08/28 16:41, 78F
→
08/28 16:43, , 79F
曲解我需要負責嗎？
08/28 16:43, 79F
→
08/28 16:51, , 80F
那就縮小到你所謂的DLC好了，請問你是從claim判斷，
08/28 16:51, 80F
→
08/28 16:51, , 81F
還是新聞內容判斷？
08/28 16:51, 81F
→
08/28 17:09, , 82F
你先弄清楚我的論述是什麼我才討論的下去
08/28 17:09, 82F
→
08/28 17:11, , 83F
假如我沒有做你認為的判斷 來源為何有何差別？
08/28 17:11, 83F
→
08/28 18:12, , 84F
就你的頭兩句話，不就是提潛行遊戲和DLC中標嗎？
08/28 18:12, 84F
‣ 更多 howerd11 的文章
文章代碼(AID): #1J_9dmxc (XBOX)
XBOX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 howerd11 的文章
文章代碼(AID): #1J_9dmxc (XBOX)