Fw: [通告] 關於公告判決不一暨引用錯誤法條水桶使用者之事
※ [本文轉錄自 momoWade 信箱]
作者: momoWade (新的開始) 看板: ToS
標題: [通告] 關於公告判決不一暨引用錯誤法條水桶使用者之事
時間: Wed Feb 15 23:51:00 2017
※ [通告] 共 3 人收件
※ maxliao poopoogm a3225737
---------------------------------------------------------------------------
首先聲明，這是一封通告信。
若不喜再次收到本人來信，請設置為黑名單。
並非刻意打擾或騷擾之意。
此後多有來信往返敬請使用通告寄於本人我momoWade，及其他二人，
以證公平公正，且無私下苟通之嫌。
起因：ToS板之板主 poopoogm使用公告標籤發文，
卻前後內容不一並有諸多任意修改刪減之處，
本人我momoWade於公告裡下反映該問題並提出諸多疑點卻毫無回應，
由此起意寄信於諸位，望一同研討此次事件前後爭議之處。
正文：ToS板之板主 poopoogm於中華民國 106年 2月 13號發表公告(#1OeRkEZv (ToS))，
其內容多次修改刪減，時間表如下所示；
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:00:10
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:02:24
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:20:23
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:26:11
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:32:01
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:34:53
※ 編輯: poopoogm (120.126.49.36), 02/13/2017 22:38:15
由使用者可見所查之訊息如上所示，其中一半為對留言者之回話，
在此忽略不計，仍然有多達3(或者4)次之多，
以一篇公告來說，實是不合格之情事。
再者，poopoogm於公告原文(未經修改前)內寫到：
Luke2: 於公開場合使用不雅字詞、雖無針對特定對象，但語氣中帶有挑釁意味。
修改後刪除不雅字詞一詞，更改為：
Luke2： 雖未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁。
引用#1OeUzoZK (ToS) [ptt.cc] [板務] 關於#1OeRkEZv判決及板規一.a.1之所說，
行為人及情狀必須要符合以下幾個要件，缺一不可
1. 行為人作出了挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板的行為
2. 有人檢舉，除鬧板之外僅接受當事人檢舉、群嘲則是五人檢舉
3. 板主從客觀認為滿足上面兩個要件之後，下判決
由此得出，poopoogm在判決中指出 luke2 板友未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁
因此本人我momoWade提出疑問：
是否poopoogm為失職？
因其引用錯誤法條，導致 luke2 板友因為未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁
的話語，而被冠上莫須有罪名。
若事實是 luke2 板友無針對任何對象，何須受理 boolticket 板友之檢舉?
因此 luke2 板友無犯罪事實，然poopoogm受理該檢舉，則poopoogm程序錯誤且失職
且，因利益迴避原則，原公告需要修正或者更改引用法條，不該由原公告人發文，
因由公正第三方進行更正，而非放任poopoogm逕行刪減文章內容。
然公告文發生謬誤時，不應該只是重新發表新公告針對前公告說明，
更何況新公告直接更改罪名，
直指 luke2 板友經當事人bookticket檢舉，luke2發言挑釁。
如此一罪兩釋的判決，實是讓人無法信服，
本人與其他眾多認為程序錯誤且失當的板友皆有提出疑問，
但卻不見poopoogm有任何回應，冀望此封通告能得到正面回應，而不是迂迴敷衍。
最後本人必須說，poopoogm已然不適任，錯判為人之常情，認錯並不丟臉，
但poopoogm裝傻不予回應，並且翻出與本案毫無關聯之本人的留言質問本人，
此舉已然毫無公正力可言，完全任憑私人情緒發言，
實在有失板主應保持的理性。
請poopoogm應該公開道歉，承認自己引用法條失當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.12.38
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: momoWade (61.223.229.179), 03/02/2017 00:38:03
Sub_GMobile 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
32
70