Re: [情報] ESMania正式推出星海爭霸分站！

看板StarCraft (星海爭霸2 - SC2)作者sitos (麥子)時間16年前 (2008/10/22 02:33)推噓15(15推 0噓 21→)

留言36則, 14人參與討論串1/1

看到這篇文章，有很幾個 key component 都是我有碰觸的東西，就忍不住想回了。但到底自己是以哪一個身份來回這篇文章，連我自己都不曉得。先談談 EsMania 吧，上次在測 ULan 的時候似乎有聽到有人說要接那邊的管理職。其實我覺得帶著一份熱情去做這些事當然不錯，但如果沒有收入是不應該的。畢竟 EsMania 是一個營利的公司，任何人參與在其中，都應該有相應的回收。更何況付出會直接成為別人的收益，這一點參與的人要記得自己應有的權益。在 Web 2.0 的時代， content 就是價值，你產出的知識，或你整理的資料，都是可以兌換成金錢的價值，把它投入到哪一個平台，當然是自己的選擇，但這個平台是否從中獲利，對資訊流通有多大幫助，則應該要謹慎觀察。再來，虛擬區網要走 IPX 還是走 UDP ，其實我認為 GGC 根本沒在在意。當然，這是我個人的觀察與想法，未必是 GGC 的現況。但用心一點觀察， GGC 很難不給人未 Warcraft III 客制化的印象。首先，整個 GGC 的系統，與 Warcraft III 密不可分。如果 GGC 是一個對遊戲中立的平台，頭像的系統採用 Warcraft III 就很奇怪。 GGC 現在有的天梯和直播系統，也是和 Warcraft III 結合在一起。在 post 文章的當下，有超過 11 萬人在 GGC 的 Warcraft III 房間當中，但其它遊戲的使用者還不到 2500 人。簡單來講， Warcraft III 的 function 一定是擺在最優先的，至於其它的遊戲，只要能點綴整個系統就可以了。星海爭霸全球的玩家量，還比不上玩信長三國這種小遊戲的玩家，這話聽起來很刺耳，但在 GGC 是事實。所以，不管是 UDP 也好， IPX 也好， GGC 要去改進它，可能性很低。這樣的投資基本上也沒有太大的回報，不如把 Warcraft III 的問題解決。接下來， IPX 作好就會很多人去嗎? 我想也不見得。基本上網路遊戲的「連線方式」是不是「區網模式」，和順暢度毫無關係。 Warcraft III 在區網模式會比 B.net 模式更順暢，是遊戲內建參數設定的影響。由於同步化的間距在區網模式頻率較高，會用較多的頻寬達到較好的效能，因此才會有區網比 B.net 順的錯覺。但事實上透過一些外掛去修改該參數，在 B.net 一樣也可以有區網品質的連線。事實上 Warcraft III 的區網模式和 B.net 模式在遊戲的協定上，幾乎是一樣的。因此， IPX 和 UDP 來進行遊戲，重點還是在於網路本身的品質，真實區網內的品質當然是一百分，兩者用起來差別不大。但出了真實區網，兩者面臨的困境其實也差不多，把原本坐擁 100Mb 的區網協定端到網際網路上用，每個玩家上傳只剩下原本的 1/100 ，還想要有一樣的品質? 可能性實在不高。當然，我也相信 SC 的 IPX 連線模式是比 UDP 更適合遊戲的，理由很簡單， IPX 是原先在 SC 裡面就有的連線模式， UDP 是後來才改出來的。從比對 Warcraft III 和 SC1 的 UDP 封包傳法，就很明顯看到， SC1 的 UDP 協定簡直是換搞一通，看起來就是能動就好。但連 Blizzard 自己都沒有很花心力去投資 SC 的 LAN Game ，難道 GGC 會大發慈悲照顧一下 Blizzard 都丟在一邊的孤兒嗎? 難! 雖然 kk748 版友在推文裡面講得慷慨激昂，要 Kendai 用星海角度來思考， 2 個人在 pk 那觀眾怎麼辦? 說實話，這個角度在我看來就是沒有角度。因為 GGC 限上星海使用者只有 300 人，通通在 pk ，不能觀戰也只損失 150 人。 150 人是多少呢? 大概是 Warcraft III 使用者的 1/500 ，這是零頭。為了這一點零頭去開發一個通訊協定，去增加整個程式的複雜度，除非 GGC 是作不想賺錢的慈善事業，不然就是主事者瘋了。這不是一件不能做的事，只是不是現在。至於 GGC 為什麼開發出來，我其實不太了解，如果 kk748 有什麼秘辛，可以爆一下料。但我看來 GGC 就是為了 War3 做出來的，跟 SC 其實搭不上什麼關係。至於 GGC 用的那套廣告標語，其實不用太認真看，無延遲反外掛，要是真的要守在這個「初衷」， GGC 早就應該要收起來了。現在用 GGC 玩 War3 ，玩到一半斷線也是常有(網路就爛，也不是 GGC 的錯)，外掛也還是一堆。有打算解決嗎? 當然說有，實際作為，就再看看吧。理想很崇高沒錯，但是不能當飯吃。如果真認為 GGC 「該」發展 IPX ，自己花錢請人作一套，應該會比等 GGC 把它作出來更快。至於 surolanter 版友的疑問，建基在上面的討論，就很好回答了。 IPX 若可以支援多人 ob ，多吃一塊餅有什麼不好。簡單講， GGC 會噎到。以先前對 GGC 一些側面的了解， GGC 到底有多少能力去「開發」程式，其實是值得懷疑的。最近是好一些，以前光是改個版就一堆人不能玩，到底出了什麼問題，也要搞好幾個星期才有辦法解決。光是基礎的 War3 都搞不定，還貪多弄 SC ，嚼不爛最後鐵定會噎到。順帶提一下， GGC 現在的架構要吃 IPX 是挺困難的。不過有點技術，不想要碰這種「專業」的角度，這段可以跳過去。基本上 GGC 現在的作法是 hook send/recv (tcp) sendto/recvfrom (udp) ，這幾個函式，來取得要傳送的封包內容，再透過自己的 protocol 包裝以後，丟到別的 client 上面，再重組回來。但 IPX 不走 send/recv sendto/recvfrom ，如果 GGC 要吃 IPX ，就還得要 hook IPX 的 API 才行，但那是啥，我也不知道，要怎麼 hook 我也不知道。至少這不是改幾行 code 就做完的事情。以我目前的猜測， UDP 搞不起來的原因，有可能是死在頻寬，不過我還沒有時間仔細去分析 SC 丟在網路上的東西。如果是死在頻寬 IPX 一樣會死在頻寬。換個 protocol 不會讓需要送的東西變少。 ULan 的實作方式，要抓 IPX 的封包相對比較簡單，要硬改一個 support IPX 應該可行，也許給我一兩個工作天就可以弄得起來，但能不能玩，我很懷疑，會不會 lag ，我認為 lag 的機會還滿大的。至於說 IPX 支援多人連線， UDP 也支援阿。 UDP 為啥會慢，不是 protocol 的問題。說 IPX 封包傳送速度比 UDP 快，我不知道是怎麼比的。 IPX 根本不是 IP-based 的，它的封包連你家的 IP 分享器都走不出去，也就是它是「區網限定」，至少它的封包是沒辦法在現在泛用的網際網路上使用的。那麼想要透過它作「網際網路」的連線，(e.g. 你家連到我家)，再怎麼樣也得要加一個 IP 的殼上去，而 IP 的殼裡面最輕量化的選擇就是 UDP ，也就是說你就算拿 IPX 作底，最後要丟出去還是得要包 UDP (或者你要包 TCP 也行)，再怎麼樣，也不可能比 native 的 UDP 快，要送的東西只會多不會少。 IPX 被冷落不是因為「不合大家的期待」，是因為環境已經改變了。就像黑膠唱片雖然有特別的風味，但唱片公司還是只會做 CD 一樣。就算有一小撮人希望繼續出黑膠唱片，唱片公司也會直接忽略這個需求。應該每個想回的點都回到了，感謝看我不知所云到最後的人。 -- 活著的目的是為主活然後為主死死亡的目的是為主死然後為主活 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71

推

Kendai

10/22 02:49, , 1^F

10/22 02:49, 1^F

推

znazji

10/22 03:03, , 2^F

10/22 03:03, 2^F

推

art1

10/22 03:33, , 3^F

10/22 03:33, 3^F