PTT遊戲區 / SD-GundamOL (SD鋼彈 Online)

[公告] 文章#1CrKTxHx水桶

看板SD-GundamOL (SD鋼彈 Online)作者 (法蘭西斯七六三)時間15年前 (2010/11/11 01:21), 編輯推噓33(33推 0噓 90→)
留言123則, 30人參與, 最新討論串1/1
接獲該篇原PO (ChengKuo) 檢舉 首先ChengKuo在該篇文章出現了這樣的文字： 不要再整天對奇怪的工會吵架啦~~ 很浪費生命滴~~ 接著ssshmanado在該篇文章下出現這樣的推文：
→
11/07 01:49,
衝OC36次也挺浪費生命的
11/07 01:49
2-3 ■口氣惡劣之文章與推(噓)文、缺乏討論意義之文章(閃光文例外)。 ChengKuo檢舉時，ssshmanado的推文讓人覺得相當不舒服，且認為係因為ssshmanado對 號入座，因為經查明ssshmanado為實戰三班之戰隊成員。 但是馬上ChengKuo接在ssshmanado推文後出現這樣的推文：
→
11/07 12:42,
奇怪工會的成員出現了@Q@
11/07 12:42
ChengKuo在此這樣回應，兩位版主認為這已經直接表明你所指的"奇怪公會"是什麼公會 。且如果ChengKuo認為ssshmanado的推文為酸話，則ChengKuo自己文章中出現同樣的話 也應該視為在酸。 2-3 ■口氣惡劣之文章與推(噓)文、缺乏討論意義之文章(閃光文例外)。 且版規中提到： 2-3 ■口氣惡劣之文章與推(噓)文、缺乏討論意義之文章(閃光文例外)。 含蔑視、酸、刻意釣魚等言語行為，由版主群判定成立後處理。 違規者視情結水桶5天~1個月 以這種文字讓身為實戰三班成員的ssshmanado忍不住跳出來，且ChengKuo檢舉時只片面 認定ssshmanado的"浪費生命"是在酸，而ChengKuo自己說的"浪費生命"卻沒有問題，實 有釣魚之嫌疑。 處置如下： ssshmanado 由於ssshmanado觸犯2-3版規第二次(第一次在#1BmiavT0)，水桶10天。 ChengKuo 文章除了酸話，還有釣魚嫌疑之行為，導致ssshmanado出來反擊，水桶10天。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.20.92
推
11/11 01:24, , 1F
呵呵
11/11 01:24, 1F
推
11/11 01:26, , 2F
顆顆
11/11 01:26, 2F
推
11/11 01:27, , 3F
呵呵
11/11 01:27, 3F
推
11/11 01:31, , 4F
先睡覺(咦?
11/11 01:31, 4F
推
11/11 01:54, , 5F
手動推
11/11 01:54, 5F
→
11/11 01:57, , 6F
...
11/11 01:57, 6F
推
11/11 02:02, , 7F
看無...
11/11 02:02, 7F
推
11/11 02:02, , 8F
落雨ˊˋ
11/11 02:02, 8F
推
11/11 02:10, , 9F
真是呵呵
11/11 02:10, 9F
→
11/11 02:13, , 10F
科科
11/11 02:13, 10F
推
11/11 02:13, , 11F
睡覺
11/11 02:13, 11F
→
11/11 02:41, , 12F
兩敗俱傷= =
11/11 02:41, 12F
推
11/11 04:09, , 13F
以和為貴吧
11/11 04:09, 13F
推
11/11 07:56, , 14F
反映板上的狀況就被說釣魚~
11/11 07:56, 14F
→
11/11 07:57, , 15F
板主你的自由心證?
11/11 07:57, 15F
推
11/11 08:32, , 16F
辛苦了
11/11 08:32, 16F
→
11/11 08:53, , 17F
monoshin你這樣說也可以，不過不是只有我這樣認為。
11/11 08:53, 17F
→
11/11 08:53, , 18F
一開始或許沒有要釣魚的意思，但是別人以相同的話回
11/11 08:53, 18F
→
11/11 08:54, , 19F
應卻被檢舉...
11/11 08:54, 19F
→
11/11 08:55, , 20F
ChengKuo認為ssshmanado推文讓人相當不舒服的同時，
11/11 08:55, 20F
→
11/11 08:56, , 21F
是否該想想自己同樣那句話也令ssshmanado相當不舒服
11/11 08:56, 21F
→
11/11 09:37, , 22F
釣魚喔~顆顆
11/11 09:37, 22F
→
11/11 09:39, , 23F
那以後文字可有的玩了 版主們不要忘了今天這個判決
11/11 09:39, 23F
→
11/11 09:48, , 24F
為啥現在SD板不是注重遊戲的內容對錯 = =
11/11 09:48, 24F
→
11/11 09:48, , 25F
而是注重罵來罵去的對錯呢 = =" 不懂....
11/11 09:48, 25F
→
11/11 09:55, , 26F
遊戲中的對錯跟我無關，我也無權去管。要到版上罵來
11/11 09:55, 26F
→
11/11 09:55, , 27F
罵去就是我的事了，至於遊戲的事你有不滿請去跟官方
11/11 09:55, 27F
→
11/11 09:55, , 28F
之類的申訴。
11/11 09:55, 28F
推
11/11 10:10, , 29F
先說S2辛苦了，半夜還要弄判決，另外推文都只看到質
11/11 10:10, 29F
→
11/11 10:11, , 30F
疑判決，卻沒看到質疑的點。
11/11 10:11, 30F
※ 編輯: francis763 來自: 123.195.20.92 (11/11 10:12)
→
11/11 10:12, , 31F
只能說兩個版主的共同判決還會被質疑自由心證...
11/11 10:12, 31F
推
11/11 10:16, , 32F
哪天辣椒工讀生來檢舉的話水桶不就滿出來
11/11 10:16, 32F
推
11/11 10:17, , 33F
我看到下一屆版主了，感覺很有希望
11/11 10:17, 33F
→
11/11 10:17, , 34F
S2辛苦了
11/11 10:17, 34F
還有 49 則推文
推
11/11 22:37, , 84F
要質疑請提出你覺得哪裡不妥
11/11 22:37, 84F
→
11/11 22:37, , 85F
而不是開大絕丟一句：自由心證 然後就自以為有理
11/11 22:37, 85F
→
11/11 22:38, , 86F
這跟立法院丟水瓶的有什麼兩樣=____=
11/11 22:38, 86F
→
11/11 22:38, , 87F
你可以質疑判處的「方式」，也可以質疑「內容」
11/11 22:38, 87F
→
11/11 22:39, , 88F
更可以質疑 為何是用版規幾-幾
11/11 22:39, 88F
→
11/11 22:39, , 89F
但你的推文這些點都看不到...只看到你在酸「人」
11/11 22:39, 89F
→
11/11 22:39, , 90F
這樣是「合情合理」的質疑嗎？
11/11 22:39, 90F
推
11/11 22:40, , 91F
我質疑的點不就是本來還沒改文之前說的當時板上處境
11/11 22:40, 91F
→
11/11 22:41, , 92F
若以第2句補推文來補判不就合理?
11/11 22:41, 92F
→
11/11 22:42, , 93F
若不能讓人心服的爭議點都不能提出要接受眾位洗禮
11/11 22:42, 93F
→
11/11 22:42, , 94F
抱歉，在下才疏學淺，完全看不懂你講的內容
11/11 22:42, 94F
→
11/11 22:42, , 95F
改文是改什麼?當時處境又是什麼處境
11/11 22:42, 95F
→
11/11 22:42, , 96F
那這板都給你們去說就好啦^^
11/11 22:42, 96F
→
11/11 22:42, , 97F
第二句又是哪一句 可勞煩您條列好嗎?
11/11 22:42, 97F
→
11/11 22:43, , 98F
那你的意思我是不是可以解讀 不給你講=都給我們講?
11/11 22:43, 98F
推
11/11 22:43, , 99F
你不說出來誰知道你想什麼..
11/11 22:43, 99F
→
11/11 22:43, , 100F
問題是沒人不給你講 您又何必開無雙@~@?
11/11 22:43, 100F
推
11/11 22:46, , 101F
總之有人看到還沒修改文之前得文了解就好:)
11/11 22:46, 101F
→
11/11 22:48, , 102F
您這種舉證方式，要讓人認同實在很難
11/11 22:48, 102F
→
11/11 22:49, , 103F
話不講清楚 開完無雙以後 又要說反正有人懂就好
11/11 22:49, 103F
→
11/11 22:49, , 104F
那我認為您完全可以不用推文
11/11 22:49, 104F
→
11/11 22:49, , 105F
因為有人懂就好 根本不需要提啊...
11/11 22:49, 105F
→
11/11 22:49, , 106F
講話不講清楚 平白惹了一身腥 才在底下這麼說
11/11 22:49, 106F
→
11/11 22:50, , 107F
您認為 這樣對整件事情有良性的討論與發展?
11/11 22:50, 107F
推
11/11 22:51, , 108F
簡單說入桶的原因跟現在修改過後的原因有出入就是了
11/11 22:51, 108F
→
11/11 22:52, , 109F
請你講不講清楚才說都給版友講就好啦...這會不會太?
11/11 22:52, 109F
→
11/11 22:53, , 110F
那就這樣囉~~既然認為有爭議又不講清楚
11/11 22:53, 110F
→
11/11 22:53, , 111F
也是無解...-.-a
11/11 22:53, 111F
→
11/12 00:02, , 112F
奇怪 以前幾個爛板主在 就沒這麼多爭議
11/12 00:02, 112F
→
11/12 01:39, , 113F
樓上...好歹版主很辛苦XDD直接說爛似乎不太恰當QQ
11/12 01:39, 113F
推
11/12 03:35, , 114F
建議樓樓上改一下修辭比較好XD
11/12 03:35, 114F
→
11/12 09:12, , 115F
推 monoshin:我質疑的點不就是本來還沒改文之前說的
11/12 09:12, 115F
→
11/12 09:12, , 116F
當時板上處境
11/12 09:12, 116F
→
11/12 09:12, , 117F
我改文改在哪你確定有看清楚嗎？我文字完全沒有變動
11/12 09:12, 117F
→
11/12 09:13, , 118F
我只把其中兩行往前移動一點而已
11/12 09:13, 118F
→
11/12 09:13, , 119F
11/12 09:13, 119F
→
11/12 09:16, , 120F
11/12 09:16, 120F
→
11/12 09:18, , 121F
我原先就是這樣寫，我改動的只有兩行的順序，內文也
11/12 09:18, 121F
→
11/12 09:18, , 122F
沒有動到
11/12 09:18, 122F
→
11/12 09:26, , 123F
11/12 09:26, 123F
‣ 更多 francis763 的文章
文章代碼(AID): #1CsjIV7A (SD-GundamOL)
SD-GundamOL 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 francis763 的文章
文章代碼(AID): #1CsjIV7A (SD-GundamOL)