Re: [心得] 黑__辣椒到底有沒有在做事.....

看板SD-GundamOL (SD鋼彈 Online)作者 (行紀契約)時間16年前 (2010/05/26 12:06), 編輯推噓3(3037)
留言40則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《ChengKuo ()》之銘言: : 去年七月 : 我檢舉了一個sd的外掛網站 : http://yangxxxxxxx.myweb.hinet.net/ : 到現在都快四月了 : 9個月時間 這網站居然依舊好端端的活著.... : 黑__椒的工程師除了想出什麼黃綠紅 543的之外 : 到底在搞什麼烏龜???? : 今天又看到一堆外掛 : 一個準將 一個中將 : 心寒阿 剛才看到一篇討論外掛的文章 索性依遊戲代理商的名稱搜尋了一下板上的文章 發現到上面這篇 針對該文章的內容及網友的討論 也搜尋了有關外掛程式的判決書 發現了這麼一個判決 http://ppt.cc/RTey 該判決似乎沒有後續的程序(上訴或再審) 本人讀完該判決後心得是... 似乎只有在遊戲被外掛徹底搞臭的時候才會想出手= = SDGO跟判決書中遊戲的遊戲生態又不盡相同 到底甚麼時候才會被外掛搞臭 逼得代理商不得不出手? 我想是一個沒有答案的問題吧...(無奈) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.91.233

05/26 12:09, , 1F
有錢賺為什麼要出手抓外掛?這是很認真的問題..
05/26 12:09, 1F

05/26 12:09, , 2F
不過你的判決連結不到捏
05/26 12:09, 2F

05/26 12:09, , 3F
因為公司想把遊戲搞成真正的機器人大戰嗎?(誤)
05/26 12:09, 3F

05/26 12:10, , 4F
好怪 判決書似乎不能用縮址..
05/26 12:10, 4F

05/26 12:11, , 5F
兩個月前的東西呢..所以已經半年了
05/26 12:11, 5F

05/26 12:12, , 6F
士林地方法院 98年度訴字1072號民事判決
05/26 12:12, 6F

05/26 12:15, , 7F
同意1F 他們是商人 有錢賺何必擋財路呢
05/26 12:15, 7F

05/26 12:17, , 8F
那個判決書的內容我看了 重點是被告在台灣
05/26 12:17, 8F

05/26 12:17, , 9F
外掛賺的錢多 抽到夢幻機體的機率越大 就會閃到別
05/26 12:17, 9F

05/26 12:17, , 10F
外掛還有一個難抓的地方是來源都在大陸 管不到
05/26 12:17, 10F

05/26 12:17, , 11F
人 背閃瞎了就去花錢買包來衝 LOOP
05/26 12:17, 11F

05/26 12:18, , 12F
大陸的打幣工作室之多..所以無法斷源
05/26 12:18, 12F

05/26 12:18, , 13F
至於為什麼不凍結那些明目張膽的玩家 誰知道勒
05/26 12:18, 13F

05/26 12:22, , 14F
其實我引用該判決的目的是想說 寫外掛是會被告的...
05/26 12:22, 14F

05/26 12:23, , 15F
至於為什麼不凍結那些人 1F不就是答案了嗎XD
05/26 12:23, 15F

05/26 12:23, , 16F
那個人雖小要在台灣發布外掛..XD
05/26 12:23, 16F

05/26 12:24, , 17F
多花點錢換取免死金牌
05/26 12:24, 17F

05/26 12:28, , 18F
乾脆在商城賣虛寶"免死金牌"好了 買了可以安心掛
05/26 12:28, 18F

05/26 12:29, , 19F
可以選擇月費或者年費制 搭配外掛包月使用
05/26 12:29, 19F

05/26 12:30, , 20F
只要不要動到遊戲主程式就不構成侵權行為阿...
05/26 12:30, 20F

05/26 12:31, , 21F
這判例八成有動到主程式的部分才告訴成功阿 ( ′-`)y
05/26 12:31, 21F

05/26 12:33, , 22F
首先 竄改遊戲程式是侵權行為沒有錯 不過不是唯一
05/26 12:33, 22F

05/26 12:34, , 23F
第二 這是判決 不是判例
05/26 12:34, 23F

05/26 12:35, , 24F
該判決 顯然並不是因為竄改遊戲程式而造成侵權行為
05/26 12:35, 24F

05/26 12:36, , 25F
而是因為外掛程式的出現 破壞遊戲平衡 導致玩家流失
05/26 12:36, 25F

05/26 12:37, , 26F
而侵害到代理商原本可以預期賺到的利益
05/26 12:37, 26F

05/26 12:39, , 27F
這些於判決理由已經明白提到
05/26 12:39, 27F

05/26 12:43, , 28F
兔子好像沒看清楚判決書..被告是發布外掛被罰
05/26 12:43, 28F

05/26 12:45, , 29F
侵權行為很多吧..怎麼可能僅限於動到遊戲主程式
05/26 12:45, 29F

05/26 12:47, , 30F
下載該外掛程式並"安裝"後←我是看這個字句解讀的
05/26 12:47, 30F

05/26 12:47, , 31F
我也不知道有沒有弄錯文義
05/26 12:47, 31F

05/26 12:48, , 32F
他是賣外掛 給其他玩家安裝 不是自己安裝
05/26 12:48, 32F

05/26 12:49, , 33F
看原告主張跟判決理由就能明瞭
05/26 12:49, 33F

05/26 12:49, , 34F
再說現在的外掛大多都不會修改到遊戲主程式
05/26 12:49, 34F

05/26 12:50, , 35F
主要是賣自動練功居多 不然改____要怎麼收月費XD
05/26 12:50, 35F

05/26 12:51, , 36F
就算真的有竄改到程式 不過原告如果沒有對此主張
05/26 12:51, 36F

05/26 12:51, , 37F
法院也不能對此部分進行審理
05/26 12:51, 37F

05/26 14:36, , 38F
從連結看不到...麻煩原PO把判決書複製貼上發文 感謝~
05/26 14:36, 38F

05/26 14:52, , 39F
判決書很長... 搜尋要件請參考6F
05/26 14:52, 39F

05/26 17:22, , 40F
士林地方法院 98年度訴字1072號民事判決
05/26 17:22, 40F
文章代碼(AID): #1B_9vTEC (SD-GundamOL)
文章代碼(AID): #1B_9vTEC (SD-GundamOL)