Re: [發問] 最近伊布進化更名規則是否已變？
看板PokemonGO (寶可夢GO)作者narcisline (水鏡)時間8年前 (2016/11/08 11:13)推噓44(54推 10噓 79→)留言143則, 64人參與討論串2/2 (看更多)
※善意提醒：
此篇文長，若對此議題不感興趣者煩請左轉離開。謝謝。
不好意思這些天家中有事又花了點功夫整理文章，所以回文遲了。
非常感謝各位願意親自測試的板友，你們的回覆都有助於探討問題，
既然有人說這篇的原文是造謠，我想應該來釐清一下伊布進化規則的都市傳說。
雖然很多板友反應伊布進化更名規則是一個公認的資訊，
但從我發文前搜尋板面文章和Google的訊息中，乃至針對我文章的回覆所顯示，
許多人的認知都不盡相同，所以我花了時間把資訊做個整理。
大家的看法可以略分成以下四類：
1.更名完全無用，進化成何種型態全靠機率
2.第一隻更名進化的伊布有用，第二隻之後的進化靠機率決定
3.每一種型態第一隻指定更名有用，每種型態的第二隻進化靠機率決定
4.用對方法，每一次更名指定進化都有用
指定進化的更名名稱為：
Pyro → 火精靈（Flareon）
Rainer → 水精靈（Vaporeon）
Sparky → 雷精靈（Jolteon）
基本上，根據官方說法（見註一），
伊布以更名指定進化型態確定是彩蛋，目前尚未看到有取消彩蛋的訊息，
許多玩家近期測試也還是有用，所以第一種說法應該是錯誤的。
部分玩家更名後無法正確進化，通常發生的原因是打錯名稱（ex：大小寫、用錯名字），
另外，也有人提出更名後一定要重啟遊戲才能確保順利進化。
剩下的三種，則是由玩家實測出來的。
其中(2)、(3)的說法支持者最多，
(4)也有，可是有不少玩家實測表示此類說法錯誤。
問題來了，官方只說到有更名彩蛋，但並沒有說明可以更名幾次，
至少以我搜尋官方FB的訊息未提及，提及彩蛋的則是在動漫展的訪談。
（如果板友有此類官方訊息煩請不吝補充）
所以後三種說法全是實測而來，從我的角度來看，都是都市傳說，
並不因為有人實測過就可以百分之百肯定或是推翻。
當然，我們對於每一個願意進行實測的勇者們都需要抱持敬意，
犧牲自己的資源、犧牲自己的時間去做無償測試，
不論結果的參考價值是多少，都應該感謝。
只是所謂實測，普遍存在實測條件沒有完整設定或說明的狀況，
在科學實驗中，一項細微的變因都有可能導致實驗結果完全不同，
更不用談網路實測大多是粗糙的實驗方式，
連打錯字的基本錯誤都時有所聞，所以無論失敗或成功，
極有可能出自人為疏失成為無效樣本、或是實驗樣本數不足而不夠精確，
乃至於實驗變因沒有嚴格控管造成多種變因干擾，
實測結果可以參考，但也必須對此結果抱持懷疑與審慎評估的態度。
是故，對以上三種說法我不會排除其可行性，
也不認為這三種方法的任何一種，足以當作真理來相信。
這也是為什麼我一再說了，我爬過文，但並沒有辦法肯定，
既然沒有真理可言，試問我該如何肯定？
還是大家覺得「很多人都這麼說」就可以當真理？
對於一件事情，即便一百個人都說對，仍然要抱持著一分懷疑謹慎看待，
不能直接認定為事實，只能分辨為可信度較高、可信性度較低。
今天就算是官方公布的消息，我也還會打個問號，
以Ｎ社設計程式的優良技術而言，很難讓人相信不會有bug存在，
更不用講一般的實測能夠完全當真理來用。
雖然不可歸為真理，但實測結果還是有一定的參考價值，
於是綜合網路上各種實測，加上我個人及親友的經驗，
將這三項說法的歸納分析如下（此分析依個人判斷僅供參考）：
1.若彩蛋設定仍在，更名一定有用，
但需以 Pyro, Rainer, Sparky 為名才能正確進化。
2.從實測的結果來看，三種型態的第一隻都可以成功的狀況，
相較於只有第一隻可以成功的狀況，樣本較多、可能性較高。
3.從眾多第二隻指定進化失敗的案例來看，可以推測：
在「只有更名就進化」的條件下，各型態的第二隻通常呈現隨機的狀態。
在「更名後重開機再進化」的條件，各型態的第二隻多數成隨機的狀態。
至於有更多附加條件的實驗，因樣本數稀少，我難以判定可行性。
4.是否需要重開則不一定，假設資料傳輸上順利，不重開也一樣會成功，
但為了保險起見，重新開啟遊戲是比較穩當的做法，
如果覺得還不夠保險，重新登入再登出也可以試試。
分析到這裡，會再出現一個問題：
「如果單純更名不可行，有沒有可能附加其他條件就能夠成功？」
那就要討論(4)的說法了，其支持者認為，只要用對方法就能成功，
可是，「正確的方法」是否真的存在？
我不會這麼鐵齒說一定不存在，唯有隨機是王道，
對Ｎ社我還沒有辦法產生這種堅定不移的信仰，
可是方法是否存在？正確的方法為何？
這就要靠多數且盡可能精確的假設和實驗了。
所謂的方法有很多種版本，每種設定的條件都有一些差異，
處在伊布貧瘠的板橋區，我真的找不到這麼多伊布可以實測，
所以需要依靠板友們的經驗分享，一起來釐清問題或是進行測試。
我原發文的內容是自身經驗歸納出一個粗糙的「新規則」，想上來尋求印證，
這個新規則我可以肯定板上甚至是網路還沒有人提出過，所以我問了，
要我爬文的人我還真不知道該爬哪篇文可以得到我新規則假設的結論？
是否有哪位善心人士可以為我指引明路呢？
懇請您不要以「第二隻就是隨機，試什麼也沒有用」做為結論回覆，
科學實驗的基本概念，條件不同就可能得到不同結果了，
在測試前沒有人敢保證新的變因無效，不試試看怎麼知道？
套句板友的話：伊布留著也不會生糖果。最差的結果就是隨機進化，
依我讀商的本色考量，試了不蝕本，假設然後進行實驗對了是賺、輸了又不賠，
為什麼不能在現有的條件下新增變因？所有科學新發現不都是這樣來的嗎？
失敗為成功之母，一個成功發明背後往往經歷無數次的失敗假設和實驗，
不做，就代表沒有成功的機會。
不過透過板友的針對本篇回覆歸納的結果，新規則應該不成立，所以就不再討論。
倒是板友BrokenXD提供他個人15次乃至17次成功經驗的方法（見註二），
加上與身為軟體工程師的老公討論過步驟，其方法不排除有成功的機會（見註三），
所以我以有限的糖果和伊布做了一次測試。
首先，我們對此實驗的環境條件進行一些假設：
1.Ｎ社的伊布更名彩蛋仍然有效
2.彩蛋更名只限每種型態的第一隻有效，第二隻以後隨機
3.排除網路訊號不穩、程式當機、人為打字錯誤等因素
依照步驟：
1.將目前已有的水精靈更名
（也就是現存水精靈不能有叫 Rainer 或 Vaporeon）
（為了保險起見，將所有水、火、雷精靈改名）
2.將預定要進化的伊布更名為 Rainer
（第一個字母大寫，而且不能更名為 Vaporeon）
3.遊戲帳號登出後重新登入
（不能只是重新開啟遊戲，必須登出）
4.將已更名的伊布進化
依照上述步驟，我實驗的結果是進化為雷精靈，並非原本設定的水精靈。
此結果表示，失敗原因可能是以上設定的步驟並不完備或不正確，
由於我只有一個樣本，樣本數明顯不足，所以只能讓大家看看就好。XD
補記：
附上實測影片連結如下：
https://youtu.be/YWhtaYFTReA
至於其他板友的實驗，由於我不確定實驗步驟是否與我的完全一致，
可能存在其他變因的干擾，請恕我無法直接歸入同一個實驗的樣本來歸納。
假使上述推敲有任何問題的，資訊有任何缺漏的，也請不吝指教和補充。
到此，感謝願意看完這篇長文分析的板友。
【註一】
中文版：
https://hypebeast.com/hk/2016/7/pokemon-go-future-hints
標題：Niantic 首席執行官 John Hanke 親自透露《Pokemon GO》未來更新計劃
" 很多玩家已經發現給 Eevee 修改特定名稱，可以固定它的進化方向，
其中「Pyro」可以進化成「Flareon」，
「Rainer」可以進化「Vaporeon」，
而「Sparky」則能進化成「Jolteon」。 "
英文版：
https://www.cnet.com/news/pokemon-go-team-leaders-names-revealed-eevee-
evolution-trick-confirmed-at-sdcc-2016/
標題：Pokemon Go team leaders' names revealed, Eevee evolution trick confirmed
" In addition to naming the three in-game team leaders, the
rumored way to confirm an Eevee evolution by naming the
little critter after one of the Eevee brothers from the
Pokemon cartoon was confirmed. This method involves naming
the Eevee either Sparky, Rainer or Pyro before evolving
it in order to get Jolteon, Vaporeon or Flareon, respectively. "
【註二】
在巴哈姆特上也看到有人提出類似 BrokenXD 的方法，只是沒有歸納出仔細的步驟。
討論文章連接如下（請見#50的發言）：
https://forum.gamer.com.tw/C.php?page=3&bsn=29659&snA=1487&subbsn=0
基本上，連續成功17次的機會很小，可是我絕對不會說 BrokenXD 造謠亂講話，
畢竟1/129140163機會雖然小，卻非不可能出現，
設身處地想，若我真的17次都成功，我的確可能把它歸類為可信度高的規則來相信。
【註三】
根據實驗假設(2)，若官方只允許玩家對各型態第一隻伊布更名成功進化，
那代表他需要在程式中設定條件，才能完成這個限制。
諮詢吾家老公，他表示程式中以名稱來辨別是比較簡單的方法，
要用其他方法可以做到更精確，但相對而言程式設定上也更為麻煩。
我相信人員小而精又不斷給大家bug大驚奇的Ｎ社而言，
極有可能採取這種比較簡便的方式，也就是：
「從玩家現存的寶貝名稱，來判別本次進化的伊布是否為各型態的第一隻」
如果是從這個觀點設計的程式，那代表有漏洞可鑽，
只要我的寶貝口袋中沒有任何一隻叫 Rainer 的寶貝，
就有可能被程式認定為是第一次進化水精靈，而取得預想的進化型態。
－－－這是分隔線，以下閒聊，不喜請略過－－－
感謝眾位板友在推文噓文中的批評指教，
你們每個人的每句話我都很認真地聽，也很認真地思考，
並沒有只聽自己想聽的，因人數眾多又怕徒佔篇幅，實在無法一一回覆，
也許是我辭不達意，所以很多人也許沒有看懂我原文要論述的是新規則的假設，
嘗試解釋也沒有效果（還有人覺得不用解釋），
所以除了要釐清一些步驟，回文之下便不再多說了。
因為對實驗來說釐清步驟是很重要的，
我們單方面的理解可能和對方的說明有很大的誤差，
歸納步驟然後再確認有助於實驗的精確性，所以我必須修文再確認，
並不是只聽我想聽的、所以只回自己偏好的回覆。
還有，本人不是玻璃心，如果玻璃心就不會在這裡長篇大論，
後來反省了一下，也許有人被那一句「不敢恭維」刺激到了，
我的不敢恭維，是因為部分板友開口就罵人的說話方式讓我不太習慣，
那並不是我所認知與奉行的禮貌和態度，所以表達了我的態度。
不過如果有些人習慣如此，也許應該把這些當成常態，不必意外，
假使那一句話讓某些人感到不舒服，我在此致歉。
不否認，我的確想進化一隻技能完美的水精靈，
純粹是對伊布的偏好所致，喔，也許還有部分的賭性。
很多事情不必聽天由命，大有事在人為的努力空間，
我覺得1/27能賭中很幸運，第五隻變成了火伊布我也只哀號了一下沒有任何抱怨，
反而因為出現變化，思考是否有新規則的可能。
作為一個只能休閒玩的玩家，最後到底能不能夠擁有，我並不是那麼在意，
不至於一門心思想找個獨門秘技非生出來不可，
就連假設和實驗，不過是遊戲樂趣中的一環，其實可以輕鬆一點看待。
但在這篇討論中，不小心太認真了點，花去不少生活中所剩無幾的空閒。
如果對某些人產生幫助，我很高興，
若造成某些人的困擾，雖然不是我本意，我也只能說聲抱歉。
我也懇請大家，實驗結果雖然失敗，但不要對 BrokenXD 進行攻擊，
我並不是他的信徒，只是本著對待人的基本尊重與相信，
還有我活了三十好幾年在職場上（算入大學打工）約二十年打滾的經驗判斷，
他並非是蓄意要欺騙或是造謠的人，對於一個沒有實質損失的遊戲試驗，
我相信多數人不會這麼無聊，他應該不屬於那個稀少的無聊人種。
我們都知道被雷劈中的機會很低，
卻沒有人可以百分之百保證自己絕對不可能被雷劈中，不是嗎？
對他人多一分寬容並不是放縱，而是對別人好對自己更好，
憤怒等負面情緒向來於他人無損，於自己有害。
最後希望大家能夠平和地討論、開心地抓寶，心想事成。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.214.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PokemonGO/M.1478574825.A.D43.html
→
11/08 11:15, , 1F
11/08 11:15, 1F
今天看到那個公告我對他歉意更深了。
昨天在進行實驗前，我還發信和他再次確認實驗步驟，
他很仔細地分享他的經驗，同時預先對我假使實驗失敗表達歉意，
他和友人的確是成功多次，如果別人失敗他也沒有辦法知道是為什麼。
就像我說的，即使我和他確認了兩次步驟，
也不表示我的實驗環境和他的操作環境完全一致，
我不能用我的失敗就去指責他在造謠。
容我在這裡為他說一句話，前一篇文章的噓文中，
有些人對他的態度的確不太友善，將心比心，會讓人不太舒服。
當你說的明明是事實，有人硬要說你說謊的時候，
（特別有些已經是過去式也拿不出實證），
我想很少人能不對這樣的情況感到生氣和難過，難免會反唇相譏。
推
11/08 11:17, , 2F
11/08 11:17, 2F
推
11/08 11:19, , 3F
11/08 11:19, 3F
→
11/08 11:20, , 4F
11/08 11:20, 4F
→
11/08 11:21, , 5F
11/08 11:21, 5F
→
11/08 11:22, , 6F
11/08 11:22, 6F
感謝您提供的資訊！
所以假設已經抓到野生開圖鑑了，
就不能再用改名大法去進化該種屬性的伊布是嗎？
冒昧再請教一下，這個是否有明確的資訊或是實驗結果呢？
如果有我可以一併補充回這篇文章中。
推
11/08 11:22, , 7F
11/08 11:22, 7F
→
11/08 11:23, , 8F
11/08 11:23, 8F
→
11/08 11:24, , 9F
11/08 11:24, 9F
→
11/08 11:25, , 10F
11/08 11:25, 10F
謝謝您提供確認，那這樣就多一個樣本數可參考了。
推
11/08 11:27, , 11F
11/08 11:27, 11F
→
11/08 11:27, , 12F
11/08 11:27, 12F
→
11/08 11:27, , 13F
11/08 11:27, 13F
推
11/08 11:28, , 14F
11/08 11:28, 14F
不好意思，文章太長造成某些板友的困擾，
我剛剛在文章開頭加註善意提醒了。
推
11/08 11:29, , 15F
11/08 11:29, 15F
推
11/08 11:29, , 16F
11/08 11:29, 16F
推
11/08 11:30, , 17F
11/08 11:30, 17F
→
11/08 11:30, , 18F
11/08 11:30, 18F
恕我愚昧，我思考了一下，
想不到這個進化實驗和黑白天鵝的命題有何相契之處。
這問題暫時擱置，我們換個說法，
在我歸類的四種說法中，除了第一個有官方說明可直接排除外，
其他三種說法，每一種都存在失敗的案例（黑天鵝），
如此一來，是否有任何一種符合您所說的命題條件而成立？
或者您可否為大家明示除上所論的第五種方法可以成立？
→
11/08 11:32, , 19F
11/08 11:32, 19F
我有看到這個網友的試驗，可是因為他只說明一次改一個後進化，
並沒有提到他是否有把已改名並進化的精靈再更改名稱，
所以我無法確認與此次實驗的狀況是否完全相符，
因此不歸納為此實驗的樣本結果。
推
11/08 11:34, , 20F
11/08 11:34, 20F
→
11/08 11:39, , 21F
11/08 11:39, 21F
→
11/08 11:39, , 22F
11/08 11:39, 22F
→
11/08 11:39, , 23F
11/08 11:39, 23F
→
11/08 11:39, , 24F
11/08 11:39, 24F
→
11/08 11:40, , 25F
11/08 11:40, 25F
→
11/08 11:40, , 26F
11/08 11:40, 26F
嗯，那如果照您的說法，是否因為非連續進化，
在每日重新刷數據後，會提高機會嗎？
推
11/08 11:40, , 27F
11/08 11:40, 27F
→
11/08 11:41, , 28F
11/08 11:41, 28F
→
11/08 11:46, , 29F
11/08 11:46, 29F
推
11/08 11:47, , 30F
11/08 11:47, 30F
推
11/08 11:51, , 31F
11/08 11:51, 31F
推
11/08 11:52, , 32F
11/08 11:52, 32F
還有 77 則推文
還有 9 段內文
→
11/08 15:54, , 110F
11/08 15:54, 110F
以目前多數網友比較認同的說法是：
三種進化型態的第一隻可以用命名大法來指定進化，
（也有一說若圖鑑已開該種型態就命名失效）
各種型態的第二隻無效，隨機決定。
供您參考。
→
11/08 15:55, , 111F
11/08 15:55, 111F
→
11/08 16:17, , 112F
11/08 16:17, 112F
→
11/08 16:18, , 113F
11/08 16:18, 113F
噓
11/08 16:23, , 114F
11/08 16:23, 114F
→
11/08 16:26, , 115F
11/08 16:26, 115F
噓
11/08 16:30, , 116F
11/08 16:30, 116F
→
11/08 16:31, , 117F
11/08 16:31, 117F
→
11/08 16:31, , 118F
11/08 16:31, 118F
→
11/08 16:32, , 119F
11/08 16:32, 119F
→
11/08 16:35, , 120F
11/08 16:35, 120F
→
11/08 16:35, , 121F
11/08 16:35, 121F
噓
11/08 16:38, , 122F
11/08 16:38, 122F
推
11/08 18:18, , 123F
11/08 18:18, 123F
→
11/08 18:20, , 124F
11/08 18:20, 124F
我能夠做的樣本實在是太少了，我也不會強迫網友要幫我做實驗，
第一篇原文只是在板上徵集最近大家進化的經驗對比對新規則，
有興趣的順手玩一玩，如果沒興趣的也可以乾脆左轉出門繼續抓寶趣。:)
→
11/08 18:55, , 125F
11/08 18:55, 125F
噓
11/08 19:10, , 126F
11/08 19:10, 126F
→
11/08 19:21, , 127F
11/08 19:21, 127F
已補上實測影片連結於原文中。
→
11/08 20:45, , 128F
11/08 20:45, 128F
→
11/08 20:46, , 129F
11/08 20:46, 129F
推
11/08 20:50, , 130F
11/08 20:50, 130F
→
11/08 20:50, , 131F
11/08 20:50, 131F
推
11/08 21:06, , 132F
11/08 21:06, 132F
→
11/08 21:06, , 133F
11/08 21:06, 133F
推
11/08 22:54, , 134F
11/08 22:54, 134F
推
11/09 00:44, , 135F
11/09 00:44, 135F
→
11/09 00:45, , 136F
11/09 00:45, 136F
→
11/09 00:50, , 137F
11/09 00:50, 137F
→
11/09 00:50, , 138F
11/09 00:50, 138F
→
11/09 00:51, , 139F
11/09 00:51, 139F
謝謝您的祝福，承您金口，希望早日達願。^_^
我肯定大家的經驗具有一定參考價值，
但從這篇的回文裡可以發現，每個人心中的結論，彼此存在不少差異，
到底是第一隻、三種的第一隻、三種中開圖鑑的第一隻仍有討論空間，
我們心中的結論，充其量是「相對可信度高」，而不是「絕對真理」。
既是如此，也不必把心中的結論當尚方寶劍，斬意見相左的人。
我們可以不同意別人的看法，但應該保持對人基本的尊重，不是嗎？:)
推
11/09 10:20, , 140F
11/09 10:20, 140F
→
11/09 11:58, , 141F
11/09 11:58, 141F
這篇如果是論文，內文我會自砍一半，然後資料附註和實驗數據倍增......
太久沒有寫這類論述文章，分寸沒有拿捏好，顯得話嘮，
因為怕沒說清楚讓別人誤解害人生氣，那就罪過了。orz
推
11/09 14:26, , 142F
11/09 14:26, 142F
→
11/09 14:26, , 143F
11/09 14:26, 143F
您這建議實在是太龐大的工程，恕劣者無能......
※ 編輯: narcisline (36.224.15.220), 11/09/2016 22:33:33
討論串 (同標題文章)
PokemonGO 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
54
128