PTT遊戲區 / Magic (魔法風雲會)

Re: [問題] RIOT 兩次?

看板Magic (魔法風雲會)作者 (水紋上的雙子舞)時間5年前 (2019/01/22 21:50), 編輯推噓10(10推 0噓 45→)
留言55則, 9人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《linboy0303 (BOY提供可疑物品檢查，你)》之銘言： : 有些問題是可以花30秒查到的問題。 : 可以先去查查看再發問。 : 而不是花更多的時間貼一篇文章等答案。 : 如果他問可不可以兩次繫命、兩次飛行之類的， : 這種不太好找答案，我絕對不會判定他沒有查過。 : 可是這個起事問題，我隨便搜索就有。 : 「起事 mtg」「荒野韻律」 : 所以我覺得原po這個行為非常伸手牌， : 希望原po下次可以先查一下。 : 我不是因為「問一個問題」而說是伸手牌， : 而是「上網貼文問」「一個很好查的問題」， : 你面對其他玩家或裁判，直接問是最即時有效。 : 上網貼文，代表你能上網、有時間。 : 如果這個問題很難查，查不到。 : 那的確有發文的必要。 : 如果這個問題很好查，隨便查就有， : 我應該可以判斷這是一個伸手牌行為吧？ : 我一開始發言也不算是很挑釁吧？ : 我既回答了原Po的疑問，還解釋了可能的選擇。 : 後面只是告誡原Po可以去查資料，別當伸手牌。 : 反而是原Po開始怒噴，還順便咒這個版。 你一堆有的沒的我實在很懶得回 我只想問你一件事 「這個Riot能不能stack的問題這邊不能問，那這個板是拿來幹嘛的？」 你回答我這個就好,其他的我沒興趣. -- 我比較意外的是這年頭還有人想擺老 -- The measure of a man is what he does with power. - Plato (Ancient Greek Philosopher, 428 BC-348 BC) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.7.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic/M.1548165018.A.147.html
推
01/22 21:51, 5年前 , 1F
hmm 原po可能會問stack是啥喔 XDrz
01/22 21:51, 1F
→
01/22 21:55, 5年前 , 2F
問就問啊
01/22 21:55, 2F
推
01/22 22:07, 5年前 , 3F
我又沒說什麼樣的問題不能問？你是怎麼誤解成這樣？我
01/22 22:07, 3F
→
01/22 22:07, 5年前 , 4F
只是希望原Po不要連查都沒查就問，學會查查FAQ之類。
01/22 22:07, 4F
→
01/22 22:11, 5年前 , 5F
以我的觀點是，任何簡單的問題都可以問，甚至很理所當
01/22 22:11, 5F
→
01/22 22:11, 5年前 , 6F
然的問題都可以提。我也通常熱心回答，如果規則釋疑或
01/22 22:11, 6F
→
01/22 22:11, 5年前 , 7F
FAQ能解決的問題，我才補一句下次去查查之類的話。
01/22 22:11, 7F
→
01/22 22:17, 5年前 , 8F
我也是這樣覺得，問了我答，但是提醒下次可以自己查。
01/22 22:17, 8F
→
01/22 22:24, 5年前 , 9F
難不難或有沒有必要都只是個人主觀感受，不應該以
01/22 22:24, 9F
→
01/22 22:24, 5年前 , 10F
此評論別人吧？
01/22 22:24, 10F
→
01/22 22:27, 5年前 , 11F
另外，與其說是提醒，我覺得你更接近挑釁
01/22 22:27, 11F
推
01/22 22:34, 5年前 , 12F
用你的道理回覆你，我那幾句話是挑釁還是提醒，應該也
01/22 22:34, 12F
→
01/22 22:34, 5年前 , 13F
是個人主觀感受。（因為我是覺得我的回覆還蠻中性）
01/22 22:34, 13F
→
01/22 22:37, 5年前 , 14F
我去查了FAQ(從我的答案應該看得出來是FAQ)，確定FAQ
01/22 22:37, 14F
→
01/22 22:37, 5年前 , 15F
有寫，寫出回答。然後告訴對方有FAQ或規則釋疑可以查
01/22 22:37, 15F
→
01/22 22:37, 5年前 , 16F
，下次別伸手牌直接問。
01/22 22:37, 16F
→
01/22 23:02, 5年前 , 17F
就像你覺得自己回覆的還蠻中性的，若對方也覺得這
01/22 23:02, 17F
→
01/22 23:02, 5年前 , 18F
個問題很難呢？
01/22 23:02, 18F
推
01/22 23:25, 5年前 , 19F
兩手一攤，沒轍。如果這個好解決，就沒有宗教分歧了。
01/22 23:25, 19F
→
01/22 23:27, 5年前 , 20F
不過你搞錯一個重點，我完全不在乎這個問題難不難，而
01/22 23:27, 20F
→
01/22 23:27, 5年前 , 21F
是對方要不要去找找看答案，往往答案就在前面不遠處。
01/22 23:27, 21F
→
01/22 23:30, 5年前 , 22F
我前文也提到了，甚至這個問題簡單到連FAQ裡面沒有註
01/22 23:30, 22F
→
01/22 23:30, 5年前 , 23F
明（繫命兩次之類），我不會叫對方去看釋疑或FAQ。
01/22 23:30, 23F
→
01/22 23:46, 5年前 , 24F
你判斷對方沒有查的根據不就是因為你覺得這個問題
01/22 23:46, 24F
→
01/22 23:46, 5年前 , 25F
不難?
01/22 23:46, 25F
推
01/22 23:50, 5年前 , 26F
即使這個問題真的很簡單，也有可能是他看到了不同
01/22 23:50, 26F
→
01/22 23:50, 5年前 , 27F
的說法才來確認，或是想進一步確認這個答案的流程
01/22 23:50, 27F
推
01/22 23:54, 5年前 , 28F
嘛，肯定沒有查FAQ。假設沒查，沒什麼好討論，伸手牌
01/22 23:54, 28F
→
01/22 23:54, 5年前 , 29F
的行為。假設有查，是不是差那麼一點就查到了？我希望
01/22 23:54, 29F
→
01/22 23:54, 5年前 , 30F
對方多努力一點，因為答案不遠了。如果對方想努力，那
01/22 23:54, 30F
→
01/22 23:54, 5年前 , 31F
他今天學到有FAQ，如果對方不想努力，可以不用理我。
01/22 23:54, 31F
→
01/22 23:56, 5年前 , 32F
既然你要提主觀，我覺得對方沒有查的依據不是我覺得難
01/22 23:56, 32F
→
01/22 23:56, 5年前 , 33F
不難，而是總共有三個常見的查詢地方寫過這件事。第一
01/22 23:56, 33F
→
01/22 23:56, 5年前 , 34F
個是機制講解，第二個是FAQ，第三個是牌張規則釋疑。
01/22 23:56, 34F
→
01/22 23:57, 5年前 , 35F
當然，你要說這個標準是我主觀判定，不準確，我沒轍。
01/22 23:57, 35F
→
01/22 23:59, 5年前 , 36F
永遠有比你更努力的人，努力不夠不代表沒有努力，以
01/22 23:59, 36F
→
01/22 23:59, 5年前 , 37F
此預設對方沒有付出行動的說法是否不太恰當?
01/22 23:59, 37F
→
01/22 23:59, 5年前 , 38F
用虛然後說我內容很中性.....
01/22 23:59, 38F
→
01/23 00:00, 5年前 , 39F
要反駁我很簡單。請原Po出來聲明自己查過哪些地方，證
01/23 00:00, 39F
→
01/23 00:00, 5年前 , 40F
明自己絕對不是只會伸手問問題的伸手牌，這樣我立馬對
01/23 00:00, 40F
→
01/23 00:00, 5年前 , 41F
原Po道歉。如果有人覺得我的標準很嚴苛，那我沒轍。
01/23 00:00, 41F
→
01/23 00:02, 5年前 , 42F
對方沒有證明自己之前你就扣他帽子的行為本身就有
01/23 00:02, 42F
→
01/23 00:02, 5年前 , 43F
問題吧？
01/23 00:02, 43F
→
01/23 00:05, 5年前 , 44F
所以要討論無罪假定或有罪假定嗎？
01/23 00:05, 44F
推
01/23 05:00, 5年前 , 45F
我只想問一下吼 稱呼伸手牌難道是很嚴重的毀謗行為嗎
01/23 05:00, 45F
→
01/23 05:00, 5年前 , 46F
？ 反應到詛咒板上應該更有問題吧？
01/23 05:00, 46F
推
01/23 08:22, 5年前 , 47F
舉證之所在，敗訴之所在~~先證明對方沒有搜索過吧!PS:原
01/23 08:22, 47F
→
01/23 08:23, 5年前 , 48F
本的證據不充足
01/23 08:23, 48F
推
01/23 08:25, 5年前 , 49F
事實上已經有很多版因為這種叫別人先查資料的風氣沒落了
01/23 08:25, 49F
→
01/23 08:26, 5年前 , 50F
，搞不懂為啥這種人還一直出現...
01/23 08:26, 50F
推
01/23 08:49, 5年前 , 51F
如果是學術或是很熱門的大板就算了
01/23 08:49, 51F
→
01/23 08:50, 5年前 , 52F
MTG本來就希望大家多問裁判 板上也有很多裁判出沒
01/23 08:50, 52F
→
01/23 09:58, 5年前 , 53F
你可以讓原Po隨便舉證打我臉，如果只要原Po出來說一句
01/23 09:58, 53F
→
01/23 09:59, 5年前 , 54F
「我有查，但沒查到。」，不用付任何證據。
01/23 09:59, 54F
→
01/23 10:00, 5年前 , 55F
我立馬為了講「伸手牌」，向原Po道歉。
01/23 10:00, 55F
‣ 更多 EEK 的文章
文章代碼(AID): #1SHn-Q57 (Magic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-10
126
[問題] RIOT 兩次?
dobeqoo
5年前, 01/22
10
55
Re: [問題] RIOT 兩次?
EEK
5年前, 01/22
13
26
Re: [問題] RIOT 兩次?
artywu
5年前, 01/23
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Magic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 EEK 的文章
文章代碼(AID): #1SHn-Q57 (Magic)