PTT遊戲區 / LoL_Picket

Re: [檢舉] #1Koy68EC

看板LoL_Picket作者時間10年前 (2015/02/03 22:52), 10年前編輯推噓6(7推 1噓 42→)
留言50則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 被檢舉人 :gdluck : : 文章代碼 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1KnwdI4R (LoL) [ptt.cc] [問題] ad叫sup滾去別路該怎麼辦? │ : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1422371282.A.11B.html │ : │ 這一篇文章值 65 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1Koy68EC (LoL) [ptt.cc] [閒聊] 報仇真爽 │ : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1422639496.A.38C.html │ : │ 這一篇文章值 125 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : : 犯規之推 / 內文內容 :全文 : : 欲檢舉之板規 :A3 B1 *2 : : 檢舉人意見和違規認定之原由 :違反召喚師公約、文章內容不適發表。 : : 推 Pellaeon : 他沒有鼓勵人去作 所以A3也無法 02/03 22:03 A3【提倡/教導玩家違反 Riot summoner's code 的行為】 summoner's code原文: http://www.leagueoflegends.com/articles/The_Summoners_Code (英文) http://lol.garena.tw/forum/summoners-code.php?menu=5 (中文) 包括使用任何理由宣導或正當化 afk / feeding / 遊戲內人身攻擊等， 違反 LOL 遊戲內善良風俗及競技精神者，板主得以直接刪文並警告。 B1【不適發表之內容】 無建設性意義、可觀性，或是撰文之態度有其爭議， 以及任何不適出現於本板之內容。 註：毫無建設意義之推噓文為當事人告訴乃論。 OK，"掛機跳game不玩" 板主認證的正當行為。 OK，文章內容富含建設性意義、具有高度可觀性，非常適合LoL板素質。 大夥兒進攻囉，寒假春節盡量多發廢文、盡可能的掛網中離， 板主認證不會有事喔，OK。 --
推
01/22 00:29,
睡醒宵夜時間 冰淇淋泡芙+起司蛋糕 一個幸福 <3
01/22 00:29
推
01/22 00:30,
分~~~起司蛋糕!!
01/22 00:30
噓
01/22 00:30,
樓上何不食屎乎
01/22 00:30
→
01/22 00:30,
= = 不是你 是樓上他
01/22 00:30
→
01/22 00:31,
=口=!
01/22 00:31
→
01/22 00:31,
幹
01/22 00:31
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.9.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1422975175.A.574.html
→
02/04 09:48, , 1F
小朋友你崩潰了嗎
02/04 09:48, 1F
→
02/04 12:07, , 2F
書讀到112了，嘴上掛的還是這種話嗎？
02/04 12:07, 2F
噓
02/04 15:41, , 3F
PE字頭隨意處理版務 你意外嗎?
02/04 15:41, 3F
推
02/04 17:22, , 4F
A3是"倡導" 他說他中離沒鼓勵其他人中離阿...
02/04 17:22, 4F
→
02/04 17:24, , 5F
但是B1應該的確是可以辦的 可認定他發文就是要亂的
02/04 17:24, 5F
→
02/04 17:25, , 6F
只是這個東西過於心證 辦起來可能未來會有問題
02/04 17:25, 6F
→
02/04 17:27, , 7F
該人發文的樣本數量不夠證明他是蓄意亂板或只是日記
02/04 17:27, 7F
→
02/04 17:28, , 8F
所以辦起來似乎有點難 倒是你這篇倒數第二句....
02/04 17:28, 8F
→
02/04 17:28, , 9F
如果在LOL板就剛好吃A3 因為你鼓勵他人掛網
02/04 17:28, 9F
→
02/04 17:29, , 10F
更正:「其餘相關言論判定標準與 LOL 板板規相同」
02/04 17:29, 10F
→
02/04 17:29, , 11F
你倒數那兩句看要不要修掉一部份 不然違規的是你
02/04 17:29, 11F
包括使用任何理由宣導或正當化 afk / feeding / 遊戲內人身攻擊等， 違反 LOL 遊戲內善良風俗及競技精神者，板主得以直接刪文並警告。 我是不知道文章內註明用掛網跳game來威脅其他玩家、心情不好就掛網的作法， 算不算是宣導或正當化自己"違反召喚師公約"的事實。 好，如果說一定要鼓勵人家去做才算違反板規的話， 這條板規可以修掉那一長串的廢話嗎？ 改成"不可以鼓勵板友違反召喚師公約， 唯使用任何理由正當化 afk / feeding / 遊戲內人身攻擊等， 或違反 LOL 遊戲內善良風俗及競技精神者，不在此限。" 這樣如何？ 另外內文倒數兩句的確是我個人對於前篇判決的暗諷， 如果判定違規，那受罰也是理所當然， 至少我對得起我自己。
推
02/04 23:53, , 12F
種點在於他那篇文章雖然負面但卻沒有鼓吹他人
02/04 23:53, 12F
→
02/04 23:53, , 13F
重點*
02/04 23:53, 13F
→
02/04 23:54, , 14F
他是敘述他這樣做 沒有"鼓勵""煽動""要求"他人效法
02/04 23:54, 14F
→
02/04 23:54, , 15F
簡單來說拿你自己反諷的話去對照就很明顯了
02/04 23:54, 15F
→
02/04 23:56, , 16F
如果他今天文章說: 要是有人要SUP滾 你就掛網吧
02/04 23:56, 16F
→
02/04 23:56, , 17F
則本規範成立，但他沒有。
02/04 23:56, 17F
→
02/04 23:57, , 18F
你的問題在於根本不了解法規用語是必須很精確的...
02/04 23:57, 18F
推
02/05 00:00, , 19F
然後所謂威脅...他文章中是敘述"發生過的事情"
02/05 00:00, 19F
→
02/05 00:00, , 20F
我們先不論真偽，他沒有威脅你或任何人阿....
02/05 00:00, 20F
→
02/05 00:02, , 21F
簡單來說這兩篇文章就是廢，但沒有違反任何實質板規
02/05 00:02, 21F
→
02/05 00:03, , 22F
真要處理可能必須以語氣故意引戰、釣魚來處理。
02/05 00:03, 22F
→
02/05 00:03, , 23F
而不會是你所說的A3
02/05 00:03, 23F
→
02/05 12:20, , 24F
A3不論有沒有宣傳 你說出掛網的那一刻就已經可以了
02/05 12:20, 24F
→
02/05 12:21, , 25F
違反 LOL 遊戲內善良風俗及競技精神者
02/05 12:21, 25F
→
02/05 12:21, , 26F
根本不需要"鼓勵""煽動""要求"
02/05 12:21, 26F
推
02/05 13:07, , 27F
你看不懂法條吧。
02/05 13:07, 27F
→
02/05 13:08, , 28F
"提倡/教導玩家違反 Riot summoner's code 的行為"
02/05 13:08, 28F
→
02/05 13:08, , 29F
前四個字請你翻閱下國語日報字典。
02/05 13:08, 29F
沒錯，也許真的是我誤解了法條， 所以我不是也說了嗎，為什麼不修一下板規？ "不可以鼓勵板友違反召喚師公約， 唯使用任何理由正當化 afk / feeding / 遊戲內人身攻擊等， 或違反 LOL 遊戲內善良風俗及競技精神者，不在此限。" 這樣你說好不好？是不是比較符合LoL板需要？ 也沒有說一定要A3怎樣，我又不是偉大的板主沒那個權力， 這裡是檢舉/板規討論版，不能建議一下修改板規內不必要的贅詞嗎。 我是看ptt才知道原來用掛網跳game去要求別的玩家執行自己想要的動作不算威脅， 可能只是語氣比較強烈一點點而已吧。 我也是看了LoL板才知道原來板規的設立本身完全不反對玩家違反召喚師公約， 甚至你可以四處宣揚自己違反，只要語氣不要帶有所謂的提倡/教導就好。
推
02/06 12:57, , 30F
因為你這樣會變成無差別攻擊 單只是提到掛網者一定
02/06 12:57, 30F
→
02/06 12:57, , 31F
是惡意？
02/06 12:57, 31F
→
02/06 12:58, , 32F
今天假設某因急事不得不中離 發道歉文，依照您的立
02/06 12:58, 32F
→
02/06 12:58, , 33F
法原則 該文違規
02/06 12:58, 33F
→
02/06 12:59, , 34F
假設今天某發了個閒聊文 討論大家聽過最扯的中離理
02/06 12:59, 34F
→
02/06 12:59, , 35F
由
02/06 12:59, 35F
→
02/06 13:00, , 36F
依照您的概念 此文亦違規
02/06 13:00, 36F
推
02/06 13:02, , 37F
最後，既有法規在那邊，有意見可以提出修改。
02/06 13:02, 37F
→
02/06 13:03, , 38F
而不是先自我詮釋，然後冷嘲熱諷之後才說自己只是
02/06 13:03, 38F
→
02/06 13:03, , 39F
希望修正
02/06 13:03, 39F
推
02/06 13:06, , 40F
隨意曲解版規然後鬧脾氣實在是非常成熟呢，您說是
02/06 13:06, 40F
→
02/06 13:06, , 41F
嗎
02/06 13:06, 41F
刪掉太多字了，誤刪"正當化"，加回去就沒問題了吧？ 原先回文是板規明文"包括使用任何理由宣導或正當化"， 以我的理解不該只有宣導才違反板規， wingyat92大也表達他的看法，"不論有沒有宣傳都是違反A3"， 但板主判決"Pellaeon: 他沒有鼓勵人去作 所以A3也無法" 那是不是該討論到底是板規執行不徹底？還是說板規的說明有誤？ 結果這叫做自我詮釋、曲解。 後面編輯了板規修改的部分， 則是因為您發表了您的高見"板規標題"說"提倡/教導"， 那我想可能板規真的是不處理違反召喚師公約， 所以才加上去，希望板規修改， 結果這叫做不成熟、鬧脾氣。 要只看字面意思來玩，那我本文也只是說"掛網中離沒有板規可罰"， 也只是在說明一件事情沒犯法 不等於提倡/教導不是嗎， 那您又怎麼會覺得我違反板規呢？ "依法不得宣傳蔡正元的罷免日期是2/14號"是犯法還是暗諷？ 暗諷怎麼黑了？ 以您的角度敝人程度就是比較不成熟，所以您應該能包容吧？ 還有大可放心，LoL板現行執法標準已經低到在熱門看板前幾大板中很不可思議的存在， 空白文都需要檢舉三次才受理，而且只判罰最輕的一項B1了， 我想閒聊一下今天又掛了幾場、謾罵了幾句是很安全的。 ※ 編輯: wa410489 (111.248.18.174), 02/07/2015 12:10:49
→
02/07 12:11, , 42F
上面的因為是手機推文 所以排版超爛..
02/07 12:11, 42F
→
02/07 12:11, , 43F
我要說的只是 其實應該用亂版或引戰去辦他
02/07 12:11, 43F
→
02/07 12:11, , 44F
亂板稍難因為樣本數少，但是你舉例的這種可以用引戰
02/07 12:11, 44F
→
02/07 12:12, , 45F
A3是應該不行的，板務執行上就是這樣，必須遵照字面
02/07 12:12, 45F
→
02/07 12:13, , 46F
所以我不是說那個人合理合法，只是說你檢舉的項目
02/07 12:13, 46F
→
02/07 12:13, , 47F
可能比較不適合，以上。
02/07 12:13, 47F
我用回文而不是新開一篇討論， 是因為我認為板主在板規執行上有問題， 是因為我認為這明明就違反了現有板規的A3 B1，但是板主認定沒有， 是因為板規明定的"包括使用任何理由宣導或正當化"，但是板主判決沒有鼓勵不違規。 是因為板規明定的"無建設性意義、可觀性，或是撰文之態度有其爭議，以及任何不適 出現於本板之內容"，但是板主卻完全不受理。 近期的[問題][板務]文章，板主群全都不聞不問，沒有任何討論空間。 而亂版與否我想只要系列文一來就有很多判例，大家都有目共睹， 檢舉B1 D1通通無罪、無法可罰。 甚至是空白文 #1Klu5rAY (LoL) 的處理， 在 #1KlqJUdk (LoL_Picket) #1Kne8X_n (LoL_Picket) 兩篇檢舉板的文章， 板主是完全不處理的， 一直到 #1KoptXq9 (LoL_Picket) 第三篇文章出來， 才用一個最輕的罰則B1來處理。 ※ 編輯: wa410489 (111.248.18.174), 02/07/2015 12:30:17
→
02/07 12:40, , 48F
基本上要檢舉板文章累積一定程度後，才會等到板主出
02/07 12:40, 48F
→
02/07 12:41, , 49F
面，然後多篇[檢舉]中間的那些[板務]都會當成空氣。
02/07 12:41, 49F
→
02/07 23:06, , 50F
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG視而不見GGGGGGGGGGGGGGGGGG
02/07 23:06, 50F
‣ 更多 wa410489 的文章
文章代碼(AID): #1KqE37Lq (LoL_Picket)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
1
1
[檢舉] #1Koy68EC
wa410489
10年前, 01/31
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
6
50
Re: [檢舉] #1Koy68EC
wa410489
10年前, 02/03
1
1
[檢舉] #1Koy68EC
wa410489
10年前, 01/31
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
LoL_Picket 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wa410489 的文章
文章代碼(AID): #1KqE37Lq (LoL_Picket)